本院認為，罪犯陳某某在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。執(zhí)行機關提出對罪犯陳某某予以減刑的建議符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》，裁定如下： 對罪犯陳某某予以減去有期徒刑九個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 王金生 審判員 孫 穎 審判員 李彥俐 書記員：王蕾
閱讀更多...本院認為，罪犯楊某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯楊某某減去有期徒刑五個月十五天，刑期至2014年1月23日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 王雪冰 審 判 員 孫彩霞 代理審判員 韓 楚 書記員：劉冰
閱讀更多...本院認為，被告人邊某某違反道路安全法規(guī)，醉酒后無駕照駕駛無牌照機動車與行人相撞，致一人重傷的結果，負事故的全部，其行為侵犯了正常的道路交通運輸秩序和交通運輸安全，構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人邊某某如實供述犯罪事實，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失并獲得諒解，可以從輕處罰，結合盤錦市大洼區(qū)司法局適用非監(jiān)禁刑的評估意見，對其適用緩刑不致再危害社會。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人邊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向盤錦市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違法交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?。關于上訴人陳某某及其辯護人提出“請求對上訴人從輕或減輕處罰。原審判決沒有認定上訴人具有自首情節(jié)，上訴人自始至終如實供述罪行，并當庭明確表示認罪，但原審判決未予認定，在量刑時更未體現(xiàn)；上訴人已盡最大能力在保險賠償外賠償被害人家屬15000元，因無法達到被害人家屬的要求而未達成協(xié)議，上訴人不是有能力而不賠償，原審判決在量刑時未予考慮；原審判決對上訴人系初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)沒有考慮，應依法對上訴人從輕處罰”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，原判對上訴人逃逸后自首的情節(jié)和賠償附帶民事訴訟原告人15000元的情節(jié)均已予以認定，并在量刑時予以體現(xiàn)。初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)系在量刑時酌定予以考慮情節(jié)，非法定量刑情節(jié)，原判在對上訴人量刑時已對全案情節(jié)予以充分考量，量刑適當，故該對上訴理由及辯護意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，范某甲的死亡后果系因原審被告人徐某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人徐某某對此次事故負主要責任，應按責任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人李艷萍、范珊珊的經(jīng)濟損失。原審被告人徐某某駕駛的車輛已在上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由其他原審附帶民事訴訟被告人承擔賠償責任。關于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司提出“死亡賠償金不應按照城鎮(zhèn)標準賠償，應按照農(nóng)村標準賠償。附帶民事訴訟原告人在一審向法院提交的證據(jù)材料相互矛盾，不足以證明死者在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應按照農(nóng)村標準賠付；一審判決中賠償責任比例劃分顯失公平，應按照主要責任70%，次要責任30%的比例承擔賠償責任”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局平安派出所出具的戶籍證明材料證明死者范某甲為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原審附帶民事訴訟原告人向原審法院提交的證據(jù)能夠證明死者生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，且其主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償金。原審法院對賠償責任比例的劃分與本案查明的事實相符，且符合法律規(guī)定，故對該上訴理由，本院不予采信。原判認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人金某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，酒后無證無牌照駕駛機動車，行駛途中未能確保安全，致一人死亡，負事故的全部責任，構成交通肇事罪。關于上訴人提出“原判對金某量刑過輕，請求二審法院依法對其加重處罰”的上訴理由。經(jīng)查，在法定期限內(nèi)，被告人金某未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，本案刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。故對該上訴理由不予采納。關于上訴人提出“一審駁回上訴人追加與金某共同飲酒人趙某共同承擔賠償責任的請求不當。原判事實不清，審判程序存在瑕疵，請求二審法院依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，趙某雖與金某共同飲酒，但醉酒駕車的是金某，而趙某只是乘車人 ...
閱讀更多...
