本院認(rèn)為，罪犯陳某某在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。執(zhí)行機(jī)關(guān)提出對(duì)罪犯陳某某予以減刑的建議符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，裁定如下： 對(duì)罪犯陳某某予以減去有期徒刑九個(gè)月。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長(zhǎng) 王金生 審判員 孫 穎 審判員 李彥俐 書(shū)記員：王蕾
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯楊某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯楊某某減去有期徒刑五個(gè)月十五天，刑期至2014年1月23日止。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審 判 長(zhǎng) 王雪冰 審 判 員 孫彩霞 代理審判員 韓 楚 書(shū)記員：劉冰
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邊某某違反道路安全法規(guī)，醉酒后無(wú)駕照駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相撞，致一人重傷的結(jié)果，負(fù)事故的全部，其行為侵犯了正常的道路交通運(yùn)輸秩序和交通運(yùn)輸安全，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人邊某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，可以從輕處罰，結(jié)合盤(pán)錦市大洼區(qū)司法局適用非監(jiān)禁刑的評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人邊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向盤(pán)錦市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某某違法交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陳某某及其辯護(hù)人提出“請(qǐng)求對(duì)上訴人從輕或減輕處罰。原審判決沒(méi)有認(rèn)定上訴人具有自首情節(jié)，上訴人自始至終如實(shí)供述罪行，并當(dāng)庭明確表示認(rèn)罪，但原審判決未予認(rèn)定，在量刑時(shí)更未體現(xiàn)；上訴人已盡最大能力在保險(xiǎn)賠償外賠償被害人家屬15000元，因無(wú)法達(dá)到被害人家屬的要求而未達(dá)成協(xié)議，上訴人不是有能力而不賠償，原審判決在量刑時(shí)未予考慮；原審判決對(duì)上訴人系初犯、沒(méi)有前科劣跡等情節(jié)沒(méi)有考慮，應(yīng)依法對(duì)上訴人從輕處罰”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，原判對(duì)上訴人逃逸后自首的情節(jié)和賠償附帶民事訴訟原告人15000元的情節(jié)均已予以認(rèn)定，并在量刑時(shí)予以體現(xiàn)。初犯、沒(méi)有前科劣跡等情節(jié)系在量刑時(shí)酌定予以考慮情節(jié)，非法定量刑情節(jié)，原判在對(duì)上訴人量刑時(shí)已對(duì)全案情節(jié)予以充分考量，量刑適當(dāng)，故該對(duì)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，范某甲的死亡后果系因原審被告人徐某某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人徐某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人李艷萍、范珊珊的經(jīng)濟(jì)損失。原審被告人徐某某駕駛的車(chē)輛已在上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他原審附帶民事訴訟被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司提出“死亡賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。附帶民事訴訟原告人在一審向法院提交的證據(jù)材料相互矛盾，不足以證明死者在城鎮(zhèn)居住一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付；一審判決中賠償責(zé)任比例劃分顯失公平，應(yīng)按照主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，大洼縣公安局平安派出所出具的戶(hù)籍證明材料證明死者范某甲為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，原審附帶民事訴訟原告人向原審法院提交的證據(jù)能夠證明死者生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，且其主要生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。原審法院對(duì)賠償責(zé)任比例的劃分與本案查明的事實(shí)相符，且符合法律規(guī)定，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人金某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，酒后無(wú)證無(wú)牌照駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，行駛途中未能確保安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出“原判對(duì)金某量刑過(guò)輕，請(qǐng)求二審法院依法對(duì)其加重處罰”的上訴理由。經(jīng)查，在法定期限內(nèi)，被告人金某未提出上訴，同級(jí)人民檢察院亦未提出抗訴，本案刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即發(fā)生法律效力。故對(duì)該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人提出“一審駁回上訴人追加與金某共同飲酒人趙某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不當(dāng)。原判事實(shí)不清，審判程序存在瑕疵，請(qǐng)求二審法院依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，趙某雖與金某共同飲酒，但醉酒駕車(chē)的是金某，而趙某只是乘車(chē)人 ...
閱讀更多...
