本院認為，該組證據(jù)不能證明與本案有關，對該組證據(jù)不予采信。對原告提交的陪護服務合同及陪護人員資質(zhì)各1份，陪護費發(fā)票2張，減少收入證明1份，營業(yè)執(zhí)照1份、護理合同1份，護理費用發(fā)票2張，欲證明原告依據(jù)醫(yī)囑需要2人陪護，其中1人為專業(yè)陪護人員，目前花費80497元，1人為原告家庭成員，因原告受傷，目前仍陪護原告未上班，目前減少工資收入7個月，暫共計42000元。后期又發(fā)生護理費用40626元。經(jīng)質(zhì)證，人保財險公司有異議，對陪護服務合同、發(fā)票真實性無異議，對其合理性有異議，根據(jù)最高院的司法解釋，護理人員產(chǎn)生的費用應當是必要的、合理的費用。而原告提供的合同明顯高出當?shù)匾话阕o理的水平，應當按照當?shù)氐淖o理水平計算。對另一份護理人員的減少收入證明的真實性有異議，證明其收入月工資6000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。此起道路交通事故是由被告呂某某的違章駕駛行為所致，其應當承擔對原告王某某的損害賠償責任。人壽財產(chǎn)慶支公司作為事故車輛黑EV7111號小型轎車的交強險保險人應當按照法律規(guī)定在其交強險保險范圍內(nèi)承擔保險責任。本案中，人壽財產(chǎn)慶支公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔責任后，剩余責任由被告呂某某承擔。王某某關于醫(yī)療費、鑒定費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費等的主張，本院對其證據(jù)確實、充分，且符合法律相關規(guī)定的部分予以支持。對于原告提出的殘疾賠償金27435.8元、住院伙食補助費4300元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費3300元，因證據(jù)確實、充分本院予以支持；對于原告提出的醫(yī)療費10523.48元、交通費1000元，因其只提供了9261 ...
閱讀更多...本院認為：1、關于被告對本次交通事故應承擔的責任及賠償數(shù)額，本院認定如下:根據(jù)林甸縣公安局交警部門作出的《道路交通事故認定書》，被告張某某違反交通法規(guī)承擔交通事故的全部責任。張某某對交通事故責任的劃分有異議，但沒有充足理由和證據(jù)予以反駁，故本院對被告張某某的辯解不予認可。應由被告張某某承擔100%的責任。又因肇事車輛已在中保財險訥河支公司投了交強險，被告中保財險訥河支公司應先在交強險限額和范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告張某某賠償。機動車交通事故責任強制保險賠償限額為122000.00元，其中死亡傷殘賠償金限額110000.00元（包括：喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費 ...
閱讀更多...
