本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，罪犯麻某某在服刑期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯麻某某減去有期徒刑七個月。（刑期從2014年11月12日起至2017年10月11日止）本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 陸智維 審判員 梁寶成 審判員 李 杰 法官助理韓旭霞 書記員索鴻瑋
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其具有逃逸情節(jié)，酌情對其增加相應(yīng)的刑罰量；同時其無證駕駛機動車，酌情對其從重處罰；又因其自愿認(rèn)罪，依法對其從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年十個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）昝某某違反交通法規(guī)定，駕車將二人撞傷致死，三人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原判定罪準(zhǔn)確。原審判決量刑時已對其自首，對傷者進(jìn)行賠償，且予以諒解的情節(jié)酌情從輕處罰，故其上訴和辯護(hù)人請求從輕處罰的理由不再予以采納。檢察員建議維持原判的意見予以采納。對王某某妻子和白某請求的誤工費，原判依據(jù)其治療情況，經(jīng)過審查依據(jù)實際發(fā)生的情況和法律規(guī)定作出判決正確，昝某認(rèn)為對其二人誤工費判決不合理的理由不能成立，不予采納。馬某某、白某某、白某上訴請求判決大同市中南出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，原判已經(jīng)作出。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司新建南路營銷服務(wù)部的上訴理由，系判決生效后執(zhí)行方式問題，不屬于二審審查判決之列，故上訴理由不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某有違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某有的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。綜合考慮被告人李某有在本次交通事故中撥打110、120電話，并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，成立自首，但保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告系被告人的法定義務(wù)，本院在量刑時從寬幅度應(yīng)從嚴(yán)考慮。被告人李某有因交通肇事致陶某某死亡，給其造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。此次事故中，李某有負(fù)主要責(zé)任，陶某某負(fù)次要責(zé)任。綜合雙方在事故中所起的作用及過錯程度，本院認(rèn)定李某有承擔(dān)70%的事故責(zé)任，陶某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償，原判根據(jù)本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車致一人重傷并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其案發(fā)后及時報警、積極搶救被害人，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰；與被害人就賠償問題達(dá)成協(xié)議并獲得對方諒解，亦予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向大同市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成二人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為侵犯了社會公共安全和國家交通管理秩序，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。被告人張某某主動報案，積極搶救傷者，在偵查機關(guān)對其傳喚時及時到案并如實供述犯罪事實，屬自首，依法可減輕處罰。被告人張某某積極賠償被害人親屬損失，取得了被害人的諒解，并自愿認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰。同時鑒于被告人系過失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)大同市礦區(qū)司法局對被告人張某某調(diào)查評估，對被告人張某某宣告緩刑，對其所居住社區(qū)無重大不良影響，故對被告人可適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡一人受傷的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其有前科，對其酌情從重處罰；因其自愿認(rèn)罪，依法對其從輕處罰；同時鑒于其賠償了被害人經(jīng)濟損失并得到諒解，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人雷某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實存在，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其如實供述自己的罪行，對其依法從輕處罰；又因其肇事后積極搶救傷者，對其酌情從輕處罰；同時鑒于其履行了部分賠償款并取得被害人部分親屬的諒解，對其酌情從輕處罰。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人雷某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向大同市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某某違反交通管理法規(guī)，在未確保行車安全的情況下，駕駛機動車輛肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)依法懲處。鑒于被告人程某某在事故發(fā)生后即向公安機關(guān)報告，并保護(hù)現(xiàn)場，且在案發(fā)現(xiàn)場等候公安機關(guān)處置，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，應(yīng)視為自首，可對其從輕處罰。同時，考慮到被告人的家屬已對被害人的近親屬給予經(jīng)濟補償，被告人已取得了書面諒解，亦可對其從輕處罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車在公共道路上行駛，造成了一人死亡的道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任。其行為危害了公共道路交通安全，構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某的犯罪事實，有相關(guān)的證據(jù)予以證實，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某能如實供認(rèn)其犯罪事實，且能積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，應(yīng)依法或酌情從輕處罰。被告人趙某某有認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，對其實行社區(qū)矯正不致再危害社會，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下：被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張振國無證駕駛安全技術(shù)不符合標(biāo)準(zhǔn)的機動車通過交叉路口未高度注意減速慢行且采取措施不當(dāng)駛?cè)雽ο蜍嚨澜煌ㄕ厥?，造成五人死亡，并?fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張國軍在與被告人張振國合伙養(yǎng)車期間，作為肇事車輛的共有人，明知張國軍沒有駕駛資格，卻長期縱容張國軍無證駕駛，因而發(fā)生交通事故，與張某1共同負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪。均應(yīng)依法判處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張振國具有逃逸情節(jié)，應(yīng)依法從重處罰；具有犯罪前科，可酌情從重處罰；具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人張國軍能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。同時，考慮到二被告人在案發(fā)后已為被害方墊付部分喪葬費用，具有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審期間出現(xiàn)新證據(jù)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 1、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602刑初24號刑事判決；2、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 譚彩霞 書記員：強霽磊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2013）朔刑初字第177號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司出具的保險單以及投保單，系格式合同。依照法律規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并就免責(zé)條款的含義及其法律后果作出解釋，否則不能證明其已履行了對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司對免除或限制其責(zé)任的條款已對投保人作了明確說明，使投保人充分理解條款的內(nèi)容，故該免責(zé)條款對投保人不生效。原判適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之上訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 霍秀錦審判員 郭振義代理審判員 鄭鑫 書記員： 王蕓
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人穆某1違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌三輪農(nóng)用車在道路上行駛，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其到案后如實供述自己的罪行并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，同時與被害人就賠償問題達(dá)成協(xié)議并獲得對方諒解，對其依法從輕處罰。綜合其犯罪事實、情節(jié)、對社會的危害程度及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 被告人穆某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳某某醉酒后駕車，撞一人致死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后雖未逃離現(xiàn)場，但依據(jù)上訴人（原審被告人）陳某某在偵查期間的供述，因飲酒過度，事發(fā)后神智不清，只知道撞人了，其余什么也不知道。證人杜某某證實，事發(fā)后其打110、120報警，一會兒警察來了將肇事司機控制。事發(fā)后雖未逃離現(xiàn)場，但認(rèn)定自首缺乏明知他人報警而在現(xiàn)場等待的主觀要件，故抗訴機關(guān)、上訴人及辯護(hù)人所提，原判未認(rèn)定自首錯誤，應(yīng)予認(rèn)定的意見不能成立，不予支持和采信。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南刑初字第82號刑事判決；二、發(fā)回大同市南郊區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人寇某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人郭某1、滕某、李某、郭某3經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司上訴所提按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟損失無依據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，使其多賠償了284000.51元人民幣的理由。經(jīng)查，被害人郭某2雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地為遷安市區(qū)，其主要收入來源于遷安燕山鋼鐵公司，原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失，于法有據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所認(rèn)定的上訴人承擔(dān)的賠償數(shù)額正確。故上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實及罪名成立。被告人李某在犯罪事實雖被公安機關(guān)發(fā)覺，但尚未被采取強制措施時，經(jīng)口頭傳喚自行到公安機關(guān)接受訊問，具有投案的主動性，應(yīng)視為自動投案，到案后如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié)，且具有悔罪表現(xiàn)，獲得被害人近親屬的諒解，可依法和酌情對其從輕處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證駕駛機動車、采取措施不當(dāng)未能確保安全、車輛載貨超過核定質(zhì)量，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，并在肇事后為逃避法律追究逃跑，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對田某的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分、合法，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究田某的刑事責(zé)任。被告人田某案發(fā)后主動報案，到案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰；對被害人近親屬進(jìn)行經(jīng)濟賠償；得到被害人近親屬的諒解，酌定從輕處罰。田某在案發(fā)后，為逃避法律追究棄車逃跑，屬于肇事逃逸，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人新龍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。蔚縣人民檢察院指控成立。案發(fā)后，被告人新龍主動報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。新龍的家屬代替新龍賠償被害方經(jīng)濟損失，新龍的行為取得了被害方諒解，酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人新龍犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...
