本院認(rèn)為，劉某某與姜某某之間發(fā)生的交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，劉某某和姜某某應(yīng)當(dāng)對(duì)給對(duì)方造成的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原、被告駕駛的機(jī)動(dòng)車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原、被告的合理損失費(fèi)用，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)先行賠付，超出理賠范圍的部分，原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)，劉某某承擔(dān)40%，姜某某承擔(dān)60%。姜某某主張劉某某負(fù)主要責(zé)任，但其未提供反駁證據(jù)證明，故該主張不予支持。劉某某的合理費(fèi)用認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)12944.55元，有票據(jù)為證，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、誤工費(fèi)19692.00元、護(hù)理費(fèi)9408.40元，均符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，因被告家中暖氣管爆裂導(dǎo)致原告家中財(cái)產(chǎn)遭受損失，被告對(duì)屋內(nèi)設(shè)施未盡應(yīng)盡的管理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償?，F(xiàn)被告主張房屋已經(jīng)出售給劉秀芳，沒有房屋管理權(quán)，應(yīng)當(dāng)由劉秀芳進(jìn)行賠償?shù)目罐q意見，因其未提供劉秀芳準(zhǔn)確送達(dá)地址及聯(lián)系方式，無法聯(lián)系劉秀芳對(duì)雙方買賣房屋情況進(jìn)行了解，且目前房屋并未過戶，所有權(quán)人仍為王某某，故王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的損失，根據(jù)其提交的照片及現(xiàn)場(chǎng)勘查，考慮人工費(fèi)及材料費(fèi)、物品折舊等因素，本院酌情支持粉刷墻面損失2000元、地板損失1000元、絹絲照170元、床上用品及沙發(fā)損失500元。其他主張，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)。成年子女均負(fù)有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，給予父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料、精神上的慰藉。本案中，李某某年事已高，無勞動(dòng)能力，于國(guó)華、于秀某、于某某、于某某、于某某、于某某、于某某應(yīng)對(duì)李某某履行贍養(yǎng)義務(wù)，故李某某要求于國(guó)華、于秀某、于某某、于某某、于某某、于某某、于某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，考慮李某某每月可以領(lǐng)取固定退休金，再結(jié)合李某某的子女?dāng)?shù)量、子女的生活情況以及當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌情確定由于國(guó)華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告之間的行為已經(jīng)被十八站林業(yè)局公安分局行政處罰決定書確定，本院予以確認(rèn)，故二被告主張對(duì)行政處罰決定有異議及不予賠償原告損失的抗辯意見不予支持。依據(jù)處罰決定書，二被告共同實(shí)施了毆打行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因原告在本次糾紛中也被行政機(jī)關(guān)處罰，根據(jù)過錯(cuò)程度及損害后果，本院認(rèn)定二被告在本次侵權(quán)事件中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。現(xiàn)原告、二被告均主張對(duì)方治療過程與毆打事件無關(guān)，但證據(jù)不足，不予認(rèn)定。關(guān)于陸某某的合理損失，本院作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)10586元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，救護(hù)車費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系家庭成員之間引發(fā)的返還財(cái)產(chǎn)糾紛，關(guān)于土地分割問題，因二原告未提供土地權(quán)屬證書及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告不認(rèn)可，故該主張不予支持。關(guān)于三輪電動(dòng)車，被告要求二原告給付其出資購買電動(dòng)車的2000元后，將三輪電動(dòng)車返還，二原告同意，本院予以確認(rèn)。關(guān)于冰箱1臺(tái)，被告同意返還，本院予以確認(rèn)。關(guān)于勞務(wù)費(fèi)6000元，被告主張代收原告6000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)后，已經(jīng)返還二原告，但其未提供證據(jù)證實(shí)已返還勞務(wù)費(fèi)，且二原告不認(rèn)可已返還，故該抗辯意見不予支持，被告應(yīng)返還二原告6000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。關(guān)于二原告主張由被告返還其女兒婆家給的10000元，因原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不認(rèn)可，故該主張不予支持。關(guān)于拜泉土地租金11000元，被告承認(rèn)租金由其收取，但稱在家中將10000元現(xiàn)金返還二原告，二原告對(duì)此不認(rèn)可，且被告未提供證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某在本案審理期間提出撤回上訴的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十三條規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許劉某撤回上訴。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。二審案件受理費(fèi)121.00元，減半收取60.50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 張甲平 審判員 王志英 審判員 李曉天 書記員：武冬梅 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十三條第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的不予行政處罰決定書、調(diào)查情況通報(bào)函記載的內(nèi)容結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述、以及提交的證據(jù)可以證實(shí)，原告面部所受損傷與被告的行為有因果關(guān)系，被告在此事件中存有過錯(cuò)，對(duì)原告合理支出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用依法應(yīng)予賠償。但原告自己在此次事件中也存有一定過錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。因原告所受損傷顯著輕微，精神撫慰金不予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，未提交證據(jù)，不予支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠付。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠付。交通費(fèi)以提交的票據(jù)面額為準(zhǔn)予以賠付。因此次事件的當(dāng)事人中本案被告不是唯一的當(dāng)事人，原告不應(yīng)就一個(gè)事件中所受到的損害得到重復(fù)賠償，案外人蘭鶴翔賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)從賠償款中沖減。結(jié)合本案證據(jù)，被告應(yīng)對(duì)原告所有損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即1734.69元。綜上所述，原告已得到充分賠償，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持 ...
閱讀更多...
