本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告是否應(yīng)為被告補(bǔ)繳1999年5月至2016年3月的社會保險(xiǎn)費(fèi)？根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。據(jù)此用人單位是否為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老金是勞動(dòng)行政部門的職責(zé)，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)由社會保險(xiǎn)管理部門解決。二、原告是否應(yīng)支付被告賠償金75588元？被告與原告之間經(jīng)過勞動(dòng)仲裁以及邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院和邯鄲市中級人民法院的民事判決，均認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告環(huán)衛(wèi)局與被告孫某某均認(rèn)可雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系，孫某某對該項(xiàng)仲裁請求已不再主張，故原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；關(guān)于被告主張的法定節(jié)假日三倍工資及雙休日兩倍工資，被告雖提供了證人，但證人與其系同事關(guān)系，與本案的處理有利害關(guān)系，故對其證言不予采信，原告提交的車隊(duì)派車單，足以證實(shí)被告的周工作時(shí)間未超過法定的每周44個(gè)小時(shí)，故對被告申請給付其法定節(jié)假日三倍工資及雙休日雙倍工資的請求，不予支持；關(guān)于被告主張的補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故對被告的該項(xiàng)請求，本院不予受理。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于公交總公司是否應(yīng)支付郭某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，公交總公司未給郭某某繳納社會保險(xiǎn)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，原審判決公交總公司向郭某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。公交總公司認(rèn)為郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系依法終止，因此不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但根據(jù)邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出并已生效的邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783-1號終局裁決書，公交總公司需支付郭某某2016年12月至2017年11月生活費(fèi)，因此，公交總公司稱郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，無需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于公交總公司應(yīng)支付郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算?！币虼耍衬车慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處上訴稱勞動(dòng)合同系韓某某自愿提出，并簽訂有《解除、終止勞動(dòng)合同書》，其中在“解除、終止勞動(dòng)合同書原因”一項(xiàng)中已明確說明系韓某某自愿提出，這一行為不具有《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人無需向韓某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。本院認(rèn)為，中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處無證據(jù)證明韓某某依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?的規(guī)定要求與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處應(yīng)當(dāng)支付韓某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某某上訴稱一審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯是適用法律錯(cuò)誤的問題。因韓某某于1995年3月至2010年6月在中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處工作，工作年限為15年，故其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)部違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?的規(guī)定支付12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因雙方均不能證明在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處上訴稱勞動(dòng)合同系韓某某自愿提出，并簽訂有《解除、終止勞動(dòng)合同書》，其中在“解除、終止勞動(dòng)合同書原因”一項(xiàng)中已明確說明系韓某某自愿提出，這一行為不具有《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人無需向韓某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。本院認(rèn)為，中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處無證據(jù)證明韓某某依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?的規(guī)定要求與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處應(yīng)當(dāng)支付韓某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某某上訴稱一審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯是適用法律錯(cuò)誤的問題。因韓某某于1995年3月至2010年6月在中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處工作，工作年限為15年，故其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)部違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?的規(guī)定支付12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因雙方均不能證明在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資 ...
閱讀更多...
