本院認為，被告人申某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處，公訴機關(guān)指控的犯罪成立。被告人案發(fā)以后自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，且積極賠償了被害人親屬的各項損失，本院依法對其從輕處罰，適用緩刑。被告人因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應予賠償。附帶民事訴訟被告人袁菊對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人的請求過高部分于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人申某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零一個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違法交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人陳某某及其辯護人提出“請求對上訴人從輕或減輕處罰。原審判決沒有認定上訴人具有自首情節(jié)，上訴人自始至終如實供述罪行，并當庭明確表示認罪，但原審判決未予認定，在量刑時更未體現(xiàn)；上訴人已盡最大能力在保險賠償外賠償被害人家屬15000元，因無法達到被害人家屬的要求而未達成協(xié)議，上訴人不是有能力而不賠償，原審判決在量刑時未予考慮；原審判決對上訴人系初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)沒有考慮，應依法對上訴人從輕處罰”的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，原判對上訴人逃逸后自首的情節(jié)和賠償附帶民事訴訟原告人15000元的情節(jié)均已予以認定，并在量刑時予以體現(xiàn)。初犯、沒有前科劣跡等情節(jié)系在量刑時酌定予以考慮情節(jié)，非法定量刑情節(jié)，原判在對上訴人量刑時已對全案情節(jié)予以充分考量，量刑適當，故該對上訴理由及辯護意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，附帶民事訴訟被告人詹某某因違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，并致一人死亡，其行為除了應當承擔刑事責任外，還應當承擔民事侵權(quán)責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某、姜某某、李某甲的合理經(jīng)濟損失數(shù)額的確認:⑴醫(yī)療費，有本溪市中心醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費收據(jù)予以佐證，共計為885.49元。⑵死亡賠償金，被害人劉某甲系某村村民，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，生前享有土地承包經(jīng)營權(quán)，且一直生活、工作在農(nóng)村，其死亡時未滿60周歲，按照2012年度農(nóng)村居民人均純收入標準8297元計算20年，應為165940元（8297元／年×20年）；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實被害人嚴某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費及處理喪葬事宜造成的交通費、住宿費、伙食費的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人寇某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人郭某1、滕某、李某、郭某3經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司上訴所提按城鎮(zhèn)居民賠償標準計算經(jīng)濟損失無依據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，使其多賠償了284000.51元人民幣的理由。經(jīng)查，被害人郭某2雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地為遷安市區(qū)，其主要收入來源于遷安燕山鋼鐵公司，原判以城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失，于法有據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所認定的上訴人承擔的賠償數(shù)額正確。故上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤縣人民法院認定原審被告人張某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王二慶、張立蕓、高靜經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應按照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準計算原告損失的觀點，經(jīng)查，本案屬再審案件，原判按照事故發(fā)生時的標準計算原告的各項經(jīng)濟損失并無不當。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應賠償上訴人王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的觀點，經(jīng)查，王二慶、張立蕓及其訴訟代理人沒有提供認定王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的證據(jù)，原判根據(jù)王二慶的傷殘等級合理認定其被撫養(yǎng)費合理合法。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提原審被告人張某甲的肇事行為不屬于職務(wù)行為，經(jīng)查，張某甲系灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心副校長，且駕駛的冀B／×××××號教練汽車系附帶民事訴訟被告灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心所有，肇事后該中心對肇事車輛進行拆修，灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心應當承擔賠償責任。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提被害人系農(nóng)業(yè)戶口，其經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償標準不應按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算的觀點，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽某財險唐某中心支公司上訴所提，本次事故中受害人家屬并未提交充分的證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)居民，原審法院僅依據(jù)受害人馬某丙為退休工人身份認定其為城鎮(zhèn)戶籍依據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供了受害人馬某丙的戶口本復印件及唐某市勞動教養(yǎng)管理所提供的證明等證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)戶口，生前生活來源主要來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金并無不當。故該上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人孫劉某犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司所提，一審認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算為451600元是錯的，應按照死者戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標準計算為182040元上訴理由，經(jīng)查，房屋租賃合同、遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會、遵化市公安局華明路派出所的證明等證據(jù)能夠證明被害人生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金并無不當。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司所提夫妻之間不構(gòu)成被扶養(yǎng)人關(guān)系，被上訴人閆某甲的××證是本次事故發(fā)生后申請核發(fā)的，不能證實在事故發(fā)生之時閆某甲已喪失勞動能力，故一審判決其承擔賠償被扶養(yǎng)人生活費90940元是錯誤的上訴理由，經(jīng)查，我國《婚姻法》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，閆某甲的××證雖然系案發(fā)后取得，但結(jié)合其案發(fā)前的住院病歷、診斷證明等證據(jù)可以證實其喪失勞動能力，原判判處上訴人承擔閆某甲被扶養(yǎng)人生活費三分之一的份額即人民幣90940元并無不當，故上訴人上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人賈某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人王某某死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人賈某某及雙鴨山市金宇汽貿(mào)有限公司所提“原審法院應按2015年農(nóng)村居民人均純收入計算死亡賠償金”的上訴理由，經(jīng)查，友誼縣公安局興盛鄉(xiāng)派出所戶籍科出具常住人口詳細信息，證實王某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原審法院以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金正確，上訴理由，本院不予采納。上訴人賈某某所提“應由雙鴨山市金宇汽貿(mào)有限公司承擔賠償責任，其不承擔賠償責任”的上訴理由，經(jīng)查，賈某某駕駛肇事車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，負事故全部責任，存在重大過失，應與雙鴨山市金宇汽貿(mào)有限公司承擔連帶賠償責任，上訴理由，本院不予采納。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...
