本院認(rèn)為，被告付某某借原告李某某26600元，原被告之間形成民間借貸糾紛，原告將款出借給被告后，被告應(yīng)按約定時(shí)間還本付息，被告未能履行還款義務(wù)，原告訴至法院，對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，依法應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款26600元及利息（利息自2017年6月1日起以26600元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還清欠款之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)466元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某某于2007年2月26日在被上訴人處申辦金穗貸記卡，上訴人張某某簽字確認(rèn)了《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》，并授權(quán)被上訴人按照《個(gè)人征信業(yè)務(wù)授權(quán)書》所列內(nèi)容及方式，核查和披露其個(gè)人相關(guān)信息。雙方據(jù)此形成的的信用卡合同法律關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定。根據(jù)《章程》第十五條“持卡人使用信用卡需交納年費(fèi)、各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)”；《合約》第十條“貸記卡發(fā)生交易、費(fèi)用或欠款未還時(shí)，甲方將按月向乙方提供對賬單，乙方在賬單日（每月10日）10日后仍未收到對賬單的，應(yīng)及時(shí)向甲方索要對賬單，否則視為乙方已收到，乙方不得以未收到對賬單為由拒絕支付欠款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已經(jīng)竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！敝逻h(yuǎn)公司為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，侯某某為自然人，其為購買致遠(yuǎn)公司開發(fā)的房屋與該公司簽訂《上上坊認(rèn)購承諾書》、《商品房買賣合同》，向該公司支付購房款，致遠(yuǎn)公司也出具了相應(yīng)的收據(jù)，辦理了水電開戶。在致遠(yuǎn)公司遲延交房和房屋存在質(zhì)量問題時(shí)，雙方于2009年12月4日進(jìn)行協(xié)商，侯某某依據(jù)協(xié)商意見將后院由26.65平方米擴(kuò)建至50平方米，并栽種一棵桂花樹。致遠(yuǎn)公司的財(cái)務(wù)賬簿中也有收取侯某某購房款的相應(yīng)記載。侯某某提交的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性，故其與致遠(yuǎn)公司之間是真實(shí)的商品房買賣合同關(guān)系。侯某某與致遠(yuǎn)公司并非只簽訂《上上坊認(rèn)購承諾書》，而是致遠(yuǎn)公司沒有將其與侯某某簽訂的三份《商品房買賣合同》交付一份給侯某某。在本案二審過程中，致遠(yuǎn)公司破產(chǎn)管理人已經(jīng)找到雙方簽訂的三份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某借用楊某的銀行信用卡，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方因此形成合法有效的借用合同關(guān)系。李某某因借用楊某的銀行信用卡導(dǎo)致楊某損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審中，當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是，2014年1月10日李某某向楊某轉(zhuǎn)賬10萬元，應(yīng)否抵充本案債務(wù)本金；案涉?zhèn)鶆?wù)利息如何確定。關(guān)于2014年1月10日李某某向楊某轉(zhuǎn)賬10萬元，應(yīng)否抵充本案債務(wù)本金問題。該10萬元發(fā)生在李某某向楊某借用信用卡之前，且李某某并未提供證據(jù)證明該10萬元與本案借用信用卡有關(guān)，李某某關(guān)于該10萬元系借用信用卡的條件或保證金，僅為其單方陳述，無證據(jù)佐證，本院不予采信。一審法院判決對該10萬元從李某某應(yīng)付利息中扣減，楊某未上訴，并請求本院維持一審判決，視為楊某對該10萬元抵充利息予以認(rèn)可，故一審判決對該10萬元從應(yīng)付利息中扣減，本院予以維持。李某某關(guān)于該10萬元應(yīng)當(dāng)?shù)殖鋫鶆?wù)本金的上訴理由，無事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)利息如何確定的問題。本案系信用卡借用合同關(guān)系 ...
閱讀更多...
