不起訴決定書（法定不起訴適用）（陶某某信用卡詐騙案）(公開版)_撫順市順城區(qū)人民檢察院
閱讀更多...本院認為，韓某某實施了《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、退賠被害人、取得被害人諒解、認罪認罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對韓某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向陽泉市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向陽泉市城區(qū)人民法院提起自訴。 ????陽泉市城區(qū)人民檢察院 2020年9月27日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人蘇某某實施了《中華人民共和國刑法》第一百九十六條之規(guī)定的行為。被不起訴人蘇某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。被不起訴人蘇某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對蘇某某不起訴。 不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ? 嘉峪關(guān)市城區(qū)人民檢察院 ??????????????????????????????????2020年6月23日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人隗某某并不具有非法占有的主觀故意，其行為不存在犯罪事實。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對隗某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害單位如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向北京市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向北京市東城區(qū)人民法院提起自訴。 2017年3月29日
閱讀更多...本院認為，李某某冒用他人信用卡，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，鑒于其具有認罪悔罪表現(xiàn)，與被害人達成和解、賠償被害人損失，并簽署人民檢察院出具的認罪悔罪具結(jié)書，具有法定及酌定的從輕處罰情節(jié)，故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對李某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人法定代理人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向哈爾濱市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向哈爾濱市阿城區(qū)人民法院提起自訴。 2020年1月9日 本不起訴決定書所依據(jù)的法律條文 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某甲實施了《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規(guī)定的行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪，但犯罪情節(jié)輕微，在審查起訴期間已退還全部透支本金，且自愿認罪認罰，并具有坦白等從輕情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。 扣押的涉案款166500元發(fā)還受害單位。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害單位如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向濟南市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向歷城區(qū)人民法院提起自訴。 歷城區(qū)人民檢察院 2020年4月26日 _?
閱讀更多...本院認為，被告人付某某以非法占有為目的，超過規(guī)定期限透支20681.26元，并經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十六條之規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責任。經(jīng)大同市平城區(qū)人民法院刑事專業(yè)法官會議研究，認為“新快現(xiàn)”、“續(xù)金寶”實質(zhì)上屬于貸款業(yè)務(wù)，本案中，中信銀行向相關(guān)被告人辦理該“新快現(xiàn)”或“續(xù)金寶”業(yè)務(wù)時，被告人均身份真實，也沒有將貸來的款項用于非法活動；按照司法解釋規(guī)定，被告人張少東不具有非法占有目的。2018年12月1日實施的《關(guān)于修改<關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>的決定 ...
閱讀更多...
