本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X(qián)組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長(zhǎng)期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長(zhǎng)期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實(shí)存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無(wú)民事行為能力，并需要由李小蘭對(duì)其終身負(fù)責(zé)起居生活及日常護(hù)理監(jiān)護(hù)等。一審法院針對(duì)該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民人均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合情、合理、合法，并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 一審判決認(rèn)定該案其他無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...
