本院認(rèn)為，被告人李某、劉某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡之交通事故，二人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。對(duì)于被告人李某的指定辯護(hù)人辯稱被告人劉某的碾壓行為是導(dǎo)致被害人死亡的直接原因，該介入因素阻斷了被告人李某造成被害人死亡的因果關(guān)系，李某不構(gòu)成交通肇事罪的抗辯意見，本院審查后認(rèn)為，首先，從社會(huì)一般理性人的角度可知，被告人李某在下著雨、能見度較低的國道上采取的保護(hù)措施，并不會(huì)大概率降低被害人再次遭到車輛碾壓的風(fēng)險(xiǎn)，亦即介入因素被告人劉某的碾軋行為并不十分異常，而是完全可以預(yù)見的。其次，后車碾軋行為并不具有獨(dú)立性。正是由于被告人李某將被害人撞至對(duì)向車道，才使得被告人劉某碾軋成為可能。該介入因素屬于被告人李某管轄范圍，被告人李某采取擺放三角架等救助行為并沒有阻斷其肇事行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 葉艾文 審判員 李 菁 審判員 黎艷平 書記員：許丹
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙進(jìn)喜違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，造成一人重傷二及的交通事故，其負(fù)事故的主要責(zé)任，且具有逃逸情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)處罰。但其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且被害人對(duì)本次事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，故可對(duì)被告人酌情從輕處罰。本案在審理期間，雙方當(dāng)事人就民事賠償部分經(jīng)本院民事審判庭主持調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議并已部分履行。被害人李某乙表示對(duì)被告人趙進(jìn)喜表示諒解并為其出具了諒解書，故本院對(duì)被告人予以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人趙進(jìn)喜的指控成立，且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告人的辯解及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見1、2均無證據(jù)支持，且與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見3不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
