本院認(rèn)為，被告朱成山向原告呂某某借款215000元，有原告當(dāng)庭陳述及朱成山給原告出具的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雙方的借貸關(guān)系依法成立。該借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，原告起訴二被告共同償還借款本金215000元，本院予以支持。由于原告與被告朱成山之間沒(méi)有書面約定借款利息，且被告未到庭，原告主張的利息應(yīng)自2017年12月14日向本院起訴之日起按年利率6%計(jì)息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告朱成山、楚某某一次性償還原告呂某某借款本金215000元，并自2017年12月14日起至本金全部還清之日止按年利率6％支付借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某要求對(duì)其在借款合同、房屋抵押合同、公證書上的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，因已過(guò)舉證期限，本???不予支持。原告張某某要求被告焦某、曹某某償還借款本金23萬(wàn)元及利息事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告和被告簽訂了《借款合同》、《房屋抵押合同》，并在邢臺(tái)市房管局辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證書（證號(hào)為邢房他證橋字第××號(hào)號(hào)）真實(shí)有效。原被告之間的借款合同及房屋抵押合同在公證處進(jìn)行了公證，迄今并未撤銷，對(duì)公證書的效力本院予以采用。被告曹某某辯稱合同不是本人簽字，也未到公證處辦理公證，本院不予采信。被告曹某某對(duì)公證書有異議，可以通過(guò)其他途徑另行主張，本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告所簽《借款合同》、《保證合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原、被告雙方協(xié)商在借款本金100萬(wàn)元中先扣除一個(gè)月的利息35000元，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借金額965000元認(rèn)定為借款本金。借款期滿后，被告美達(dá)公司未按約定償還原告借款本息，具有違約行為，被告美達(dá)公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金965000元及利息、違約金。雙方約定月息為3.5%，原告對(duì)利息和違約金自愿降低標(biāo)準(zhǔn)為月利率2%，未超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。被告新活力公司與原告簽訂了《保證合同》，對(duì)于被告美達(dá)公司以上的債務(wù)，應(yīng)按照合同約定的連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告美達(dá)公司、被告新活力公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所稱被告向其借款250萬(wàn)元的事實(shí)，有其提供的2013年4月25日被告簽字的借款收條及法院調(diào)取的2013年4月26日的銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告稱其向原告交付了價(jià)值250萬(wàn)元的茶葉，因其提供的交付清單中沒(méi)有原告的簽字，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)此本院不予采信。被告所述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在原、被告雙方簽訂的《抵押貸款、借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保協(xié)議協(xié)議書》中是以擔(dān)保的方式進(jìn)行的約定，且該借款協(xié)議并未實(shí)際履行。另，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的約定體現(xiàn)于2013年4月19日原被告雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，故其與本案的借款屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，被告可另行起訴。關(guān)于借款利息，因2013年4月20日的《抵押貸款、借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保協(xié)議協(xié)議書》及4月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》均未實(shí)際履行，故上述兩份協(xié)議中約定的借款利率不適用于本案的借款 ...
閱讀更多...河北新巨基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司、王淑珍、耿某某分別與被告徐某某、唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司間簽訂的五份借款協(xié)議，均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。唐山正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司、王淑珍將借款協(xié)議的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告耿某某后，被告徐某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議的約定向耿某某履行還款義務(wù)，其遲延還款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)繼續(xù)向耿某某支付借款利息的違約責(zé)任。被告唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司應(yīng)依約對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王淑芹未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，并對(duì)原告之訴請(qǐng)予以認(rèn)可，其基于與徐某某系夫妻關(guān)系的特殊身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于燦民、朱某某分別與被告徐某某、唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司、唐山海華投資擔(dān)保有限公司間簽訂的借款協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。于燦民將借款協(xié)議的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告朱某某后，被告徐某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議的約定向朱某某履行還款義務(wù)，其遲延還款已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)繼續(xù)向朱某某支付借款利息的違約責(zé)任。被告唐山海華投資擔(dān)保有限公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，但未明確保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，唐山海華投資擔(dān)保有限公司應(yīng)對(duì)該筆630000元的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告唐山海華典當(dāng)有限責(zé)任公司在兩筆借款合同中承擔(dān)保證責(zé)任的方式明確為連帶責(zé)任保證，其保證人地位、應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任不因債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生變化，故其也應(yīng)對(duì)上述630000元債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王淑芹未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，并對(duì)原告之訴請(qǐng)予以認(rèn)可，其基于與徐某某系夫妻關(guān)系的特殊身份，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案張某某給付檀某3萬(wàn)元的事實(shí)，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議。分歧在于給付該3萬(wàn)元的性質(zhì)。張某某主張雙方存在民間借貸法律關(guān)系，給付該3萬(wàn)元系借款交付行為。檀某主張給付該3萬(wàn)元系張某某償還之前張某某欠檀某家借款的還款行為。本案一審、二審審理過(guò)程中，檀某均未提供充分證據(jù)證明雙方之前存在其他債務(wù)，一審法院綜合本案案情，認(rèn)定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，并判令檀某承擔(dān)還本付息責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，檀某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告呂衛(wèi)某是否是原告主張借款關(guān)系的借款人；2、被告華凱公司承擔(dān)的是保證責(zé)任還是物的擔(dān)保責(zé)任，如果承擔(dān)的是保證責(zé)任，是否超出保證期間；3、原告主張利息，有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)；4、原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，現(xiàn)原告主張被告呂衛(wèi)某系借款人，其提供的證據(jù)只能體現(xiàn)孫某某為借款人，而未體現(xiàn)呂衛(wèi)某為借款人，原告主張的該項(xiàng)事實(shí)不能確認(rèn)。被告華凱公司自認(rèn)與原告等簽訂的“房屋買賣合同”系對(duì)相關(guān)“房屋買賣合同”持有人的借貸、融資抵押擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告席某某與原房屋所有權(quán)人常秀玲、馬軍的授權(quán)委托人趙某洽談購(gòu)房達(dá)成合意，并簽訂了私有房屋買賣合同，支付了全部購(gòu)房款，該房屋已完成交付。為提取公積金，席某某委托其女兒與常秀玲、馬軍委托人趙某又簽訂了一份張家口市私有房屋買賣合同，辦理了相關(guān)過(guò)戶事宜。雖然現(xiàn)房屋登記在席某名下，但根據(jù)庭審中被告提交的相關(guān)證據(jù)及證人證言證明，席某某是該房屋實(shí)際購(gòu)買人及所有人的事實(shí)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十三條第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之判決如下：原告范某某與被告席某某、張?zhí)靷?、席某?zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某、被告席某某、被告席某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...張家口市橋西區(qū)華銀小額貸款有限公司與張家口市宏晟城建工程有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。李某某承認(rèn)王某某、張某在本案中主張的事實(shí)，故本院對(duì)王某某、張某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中王某某、張某作為李某某與高進(jìn)河之間借款的保證人并且已經(jīng)履行了保證責(zé)任，對(duì)王某某、張某要求李某某給付代償款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某、張某償還代償借款106萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)已減半收取7170元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司尚未履行其擔(dān)保義務(wù)，故不應(yīng)提前向反擔(dān)保人主張權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求如獲支持，相當(dāng)于擔(dān)保人在沒(méi)有支付對(duì)價(jià)的情況下卻獲得了額外收益，雖然其在法律上仍負(fù)債務(wù)，但實(shí)際上的結(jié)果卻有違公平。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3262元（已減半），由原告張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。 審判員 郝琳琳 書記員：任曉元
閱讀更多...本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人趙某某與被申請(qǐng)人沈某某、彌全勇民間借貸糾紛一案，經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)再審民事判決書終審認(rèn)定趙某某、彌全勇在庭審中自認(rèn)簽訂上述《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》前后，二人為“合伙關(guān)系”，期間所產(chǎn)生的糾紛，系合伙內(nèi)部事務(wù)，故原告主張為二被告支付承包費(fèi)和墊支承包啟動(dòng)資金不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。合伙期間，各方的投入屬合伙財(cái)產(chǎn)，合伙期間利益或虧損若有爭(zhēng)議，可在清算后另案處理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下： 駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1650元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王英于2013年5月21日向張北縣金泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)9號(hào)樓1單元101室住宅樓的全部房款，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因王英自身原因未辦理過(guò)戶登記。故王英就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 孫惠云 書記員： 云江瀟
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某于2013年2月7日向張北縣金泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元101室住宅樓的全部房款，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因王某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。故王某某就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 孫惠云 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某分別于2013年2月17日、4月5日兩次向張北縣金泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元102室住宅樓的全部房款208823元，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因張某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。故張某某就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有并要求撤銷對(duì)該房屋的查封，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明訴爭(zhēng)房屋歸其所有。原告提交了房屋產(chǎn)權(quán)證書、交納購(gòu)房款收據(jù)、歸還貸款記錄等證據(jù)欲證明其主張成立，原告雖持有上述證據(jù)，但其提交的證據(jù)證明房屋購(gòu)買系公司成立之前購(gòu)買，出資分別是一個(gè)公司、一個(gè)自然人出資，歸還貸款系由趙某某賬戶歸還，雖然徐美榮代為歸還過(guò)貸款，但徐美榮與原告的關(guān)系未舉證證明，且原告未舉證證明在公司成立之前其他購(gòu)房出資人與成立后的原告關(guān)系，故原告所舉證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。趙某某雖辯稱其為名義產(chǎn)權(quán)人且首付款及貸款本息均為原告支付，但與原告舉證存在矛盾，故對(duì)其答辯本院不予采信。綜上所述，原告所舉證據(jù)尚不能證明其為該房屋所有權(quán)人，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求撤銷（2017）冀0702民初1082號(hào)民事調(diào)解書，應(yīng)審查該調(diào)解書是否內(nèi)容錯(cuò)誤損害了原告的民事權(quán)益。首先，原告廉某某與曹彪之間的借貸關(guān)系，已經(jīng)本院（2017）冀0702民初1215號(hào)民事判決書所確認(rèn)，曹彪欠原告的本息在曹彪遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以償還，本院（2017）冀0702民初1082號(hào)民事調(diào)解書并未阻礙原告對(duì)曹彪債權(quán)的確認(rèn)。其次，原告為保障執(zhí)行，申請(qǐng)對(duì)曹彪價(jià)值200萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，依據(jù)本院（2017）冀0702財(cái)保128號(hào)民事裁定，應(yīng)對(duì)曹彪的合法遺產(chǎn)進(jìn)行保全。本案所爭(zhēng)議的張鐵家園8號(hào)樓1單元402室房屋，曹彪僅向房開(kāi)公司交納了5萬(wàn)元預(yù)售定金和5萬(wàn)元訂購(gòu)金，取得的是購(gòu)買房屋的權(quán)利，尚未取得房屋所有權(quán)，所以該房屋并非曹彪的遺產(chǎn)。曹彪生前與被告劉某簽訂房屋買賣合同，雖然曹彪對(duì)廉某某負(fù)有債務(wù)，但該債務(wù)并不妨礙曹彪與他人之間合法的交易行為，曹彪與劉某之間的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告張某某向其借款，并提供了借條及銀行交易明細(xì)，能夠認(rèn)定原告與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，被告張某某借款后的用途不能對(duì)抗借貸關(guān)系的成立。對(duì)于借款的本金，原告將出借款4萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給被告任某，再由被告任某提現(xiàn)后交給被告張某某，被告張某某認(rèn)可收到被告任某給付的4萬(wàn)元，故能夠認(rèn)定借款的本金為4萬(wàn)元。之后，被告張某某將其中3萬(wàn)元?dú)w還了原告與本案不是同一法律關(guān)系。原告梁某認(rèn)可收到2000元的訴訟費(fèi)用，但是同樣與本案無(wú)關(guān)。被告張某某辯稱給了原告6000元的上打利息，原告梁某不認(rèn)可，且被告張某某不能提供證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。對(duì)于利息，雙方約定的利息為月息3分，超過(guò)法律規(guī)定，庭審中原告主張利息為月息2分，自2018年7月20日開(kāi)始主張至實(shí)際清償之日，符合法律規(guī)定本院予以支持。被告任某于2018年7月20手寫了擔(dān)保書，該擔(dān)保書中未約定保證責(zé)任方式和期限，根據(jù)法律的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，“連帶保證責(zé)任人與債權(quán)人未約定保證期間的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與第三人殷利群在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的涉案房屋系婚后共同財(cái)產(chǎn)，原告李某某主張?jiān)摲渴怯善鋫€(gè)人一直償還的貸款，該房屋應(yīng)歸其個(gè)人所有，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其要求確認(rèn)所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。原告李某某主張離婚協(xié)議分割涉案房屋歸其個(gè)人所有，離婚協(xié)議是其與第三人殷利群的內(nèi)部約定，未經(jīng)過(guò)債權(quán)人孫某某的同意，離婚協(xié)議處分了第三人殷利群的房產(chǎn)，對(duì)外不能對(duì)抗第三人，更不能對(duì)抗人民法院的查封、拍賣等執(zhí)行措施。綜上所述，原告李某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,橋東法院于2014年7月17日作出的（2014）東民初字第95號(hào)民事判決書，認(rèn)定被告劉某于2013年4月27日向被告瑞某公司借款本金50萬(wàn)元，能夠證實(shí)被告劉某與被告瑞某公司之間存在債務(wù)糾紛。2013年4月27日被告劉某以自己名下的位于張家口市橋東區(qū)房屋一套為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并在張家口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了抵押權(quán)登記，該項(xiàng)登記具有法律效力，根據(jù)法律的規(guī)定“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！惫时桓嫒鹉彻鞠驑驏|法院提出的執(zhí)行異議成立。對(duì)原告要求停止將訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶至被告瑞某公司名下的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于原告主張的要求將差價(jià)68878元停止轉(zhuǎn)付懷安縣人民法院，因該筆款項(xiàng)我院未實(shí)際收到，也未轉(zhuǎn)付懷安縣人民法院，故原告的該項(xiàng)訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸糾紛是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為,合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案原告提交借款協(xié)議、個(gè)人活期明細(xì)查詢單、承諾書，以上證據(jù)能夠證實(shí)原告郭亞?wèn)|與被告趙艷彬達(dá)成了借款合意，劉某某于2015年1月12日向被告趙艷彬銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬600000元，原告郭亞?wèn)|認(rèn)可該款項(xiàng)的實(shí)際出借人是原告劉某某，且趙艷彬認(rèn)可向劉某某借款，故被告趙艷彬與原告劉某某雙方存在借款的事實(shí)。趙艷彬?qū)ο蛟鎰⒛衬辰杩?00000元的事實(shí)無(wú)異議，辯稱將600000元借款用于投資炒房，被告許國(guó)強(qiáng)雖然未在借款協(xié)議上簽字，但對(duì)該情況知情，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還借款，但趙艷彬未提交600000元借款去向的憑證等證據(jù)證明其主張，對(duì)于被告趙艷彬的抗辯本院不予認(rèn)定。被告許國(guó)強(qiáng)與被告趙艷彬曾系夫妻關(guān)系，雙方于2016年11月17日經(jīng)法院判決離婚，該借款雖然發(fā)生在2015年1月,即二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，本案訴爭(zhēng)房屋的一、二層系第三人于2015年3月10日向山西遠(yuǎn)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買，現(xiàn)登記于第三人魏進(jìn)奎名下。原告主張其為訴爭(zhēng)房屋的共同所有權(quán)人，并提交原告和馬再賢、陳憲平、魏進(jìn)奎于2017年8月31日簽訂的合伙投資協(xié)議書，該協(xié)議書中約定原告與馬再賢、陳憲平以3250000元的債權(quán)轉(zhuǎn)為投資一同購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋的一層至三層，并再次投資，裝修賓館，共同經(jīng)營(yíng)。該協(xié)議涉及的訴爭(zhēng)房屋的第三層登記在魏勇名下，在魏勇未參加或授權(quán)的情況下，魏進(jìn)奎無(wú)權(quán)處分該層房屋。即便魏進(jìn)奎對(duì)訴爭(zhēng)房屋一、二層有部分出售于原告等人的意愿，但該協(xié)議簽訂于本院作出執(zhí)行裁定并向張北縣房管處發(fā)出協(xié)助查封通知書之后，原告并未提交對(duì)第三人的債權(quán)憑證證明其存在用于購(gòu)買房屋和投資的債權(quán)，且原告與第三人魏進(jìn)奎并未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，故不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬仍應(yīng)以登記為準(zhǔn)。張北縣金三角賓館的經(jīng)營(yíng)人為魏進(jìn)奎，原告稱其與第三人共同利用訴爭(zhēng)房屋經(jīng)營(yíng)賓館 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)房屋原屬被告郭某某與孫淑玲共同共有。被告郭某某與孫淑玲在2012年1月19日離婚協(xié)議中明確約定：座落于張家口市橋東區(qū)××鉑××?xí)r代廣場(chǎng)××樓××單元××室房屋一套歸被告孫淑玲所有。這是二被告在離婚時(shí)對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，系雙方對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，該離婚協(xié)議真實(shí)有效，且被告孫淑玲與被告郭某某離婚后，孫淑玲一直在該房屋內(nèi)居住。本案訴爭(zhēng)房屋雖然沒(méi)能及時(shí)過(guò)戶，仍然登記在被告郭某某名下，其原因由于該房屋未還清貸款，造成被告孫淑玲未能及時(shí)過(guò)戶，但是被告郭某某對(duì)該房屋已經(jīng)喪失了所有權(quán)。且原告王志達(dá)與被告郭某某的借款關(guān)系發(fā)生在2012年5月30日和2012年6月15日，而被告郭某某與被告孫淑玲離婚是在2012年1月19日，其借款關(guān)系發(fā)生在二被告離婚之后，故此債務(wù)不屬于被告郭某某與被告孫淑玲的共同債務(wù)，原告王志達(dá)所提交的證據(jù)不能完全證實(shí)所爭(zhēng)議的房屋是被告郭某某實(shí)際所有，對(duì)原告王志達(dá)請(qǐng)求撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書，恢復(fù)本案的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告所提供的證據(jù)，不僅不能支持其訴訟請(qǐng)求，反而證實(shí)了其訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，從原告自己提供的其與于某某達(dá)成的代物清償協(xié)議審查，對(duì)于實(shí)際債務(wù)人的主體已明確了為案外人黃繼東和楊再軍，客體系以于某某名義與其發(fā)生的借貸債務(wù)，內(nèi)容為真實(shí)的債務(wù)人黃繼東以其因拆遷而獲得補(bǔ)償安置房屋的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告；以債務(wù)人楊再軍的汽車給付原告。抵頂所欠原告借款債務(wù)的全部本息。并且明確約定“用以上兩項(xiàng)還清全部債務(wù)，以前借據(jù)一律作廢”。對(duì)于房屋安置權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告依此協(xié)議的約定，又與實(shí)際的債務(wù)人黃繼東達(dá)成了專項(xiàng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議實(shí)質(zhì)是黃繼東將其與宏鑫公司之間達(dá)成的安置補(bǔ)償合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓與原告，而原告系對(duì)此合同關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的概括繼受。協(xié)議簽訂時(shí)被告方已將該安置補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件交與原告，對(duì)該協(xié)議中第十二條約定的義務(wù)負(fù)擔(dān)原告在當(dāng)時(shí)即應(yīng)是明知的。其次，雖然原告與黃繼東的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了轉(zhuǎn)讓房屋的單價(jià)為4500元/㎡，但是依此單價(jià)計(jì)算應(yīng)為382500元，并不恰好是38萬(wàn)元。并且，前述協(xié)議第二項(xiàng)，原告與另一實(shí)際債務(wù)人楊再軍的以車抵債的部分并未約定所抵償債務(wù)的金額，原告亦未再因此與楊再軍有另外約定。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。劉某和在其土地上建造的20間房屋，未向相關(guān)行政管理部門辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故不發(fā)生設(shè)立物權(quán)的效力。劉某和將該20間自建房抵頂給馮春生自然也不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，由于沒(méi)有房屋所有權(quán)，故該土地使用權(quán)不能隨土地上的房屋及附屬物發(fā)生變動(dòng)。而建筑用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分，即房屋及附屬物應(yīng)隨土地使用權(quán)變動(dòng)。白杰向本院提出財(cái)產(chǎn)保全后，本院于2014年8月26日查封了劉某和位于張家口市橋西區(qū)印臺(tái)溝××號(hào)的土地使用權(quán)，之后又于2014年9月22日查封了在該土地上有產(chǎn)權(quán)證的4間倉(cāng)庫(kù)，而馮春生申請(qǐng)張家口市橋西區(qū)人民法院作出財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間為2015年2月2日，查封的標(biāo)的為20間自建房和3間倉(cāng)庫(kù)，雙方爭(zhēng)訟焦點(diǎn)為20間自建房，不涉及倉(cāng)庫(kù)，據(jù)此可以認(rèn)定:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某據(jù)以證明其與劉玉英、于建良房屋買賣關(guān)系成立的房屋買賣合同沒(méi)有出賣方與買受方的簽名，也沒(méi)有注明所交易房屋的基本信息，只加蓋了高碑店市奧博房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的公章。該合同不符合房屋買賣合同的形式要件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任”。姚某沒(méi)有盡到對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的證明責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》相關(guān)規(guī)定，人民法院在民間借貸糾紛案件審理過(guò)程中，對(duì)于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等突破或變相突破法定利率紅線的，應(yīng)當(dāng)依法不予支持。本案中，涉案借款已經(jīng)原審法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借款人償還借款本金并按月利率2%支付利息，擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，誠(chéng)興公司再另行主張?jiān)孪?%的擔(dān)保費(fèi)和月息2%的滯納金，突破或變相突破法定利率紅線。且誠(chéng)興公司尚未履行其擔(dān)保義務(wù)，原審法院判決駁回誠(chéng)興公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，張某某誠(chéng)興擔(dān)保有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某寶龍國(guó)際飯店有限公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店應(yīng)對(duì)寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。張某提交的借款單有該公司財(cái)務(wù)專用章且有經(jīng)辦人的簽字，應(yīng)認(rèn)定為公司借款行為。世紀(jì)飯店上訴主張張某應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從張某提交的借據(jù)可以證實(shí)系世紀(jì)飯店財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位財(cái)務(wù)人員簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對(duì)世紀(jì)飯店該上訴理由，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7675元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 王艷龍 代理審判員 閆 格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某寶龍國(guó)際飯店有限公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店應(yīng)對(duì)寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。鄭某提交的借款單有該公司財(cái)務(wù)專用章且有經(jīng)辦人及公司負(fù)責(zé)人的簽字，應(yīng)認(rèn)定為公司借款行為。世紀(jì)飯店上訴主張鄭某應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從鄭某提交的借據(jù)可以證實(shí)系世紀(jì)飯店財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位財(cái)務(wù)人員及公司負(fù)責(zé)人簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對(duì)世紀(jì)飯店該上訴理由，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 王艷龍 代理審判員 閆 格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某向侯某某借款500000元，并向侯某某出具了借款條，張某某按期向侯某某支付約定利息，雙方的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。張某某上訴稱其是侯某某與太星公司之間的居間人。從張某某的在該借款過(guò)程中的行為來(lái)看，居間關(guān)系不成立。居間人并不代委托人進(jìn)行民事法律行為，僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒(méi)有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。故對(duì)張某某的該上訴理由，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。上訴人張某某出具的借條足以證實(shí)該筆借款的存在。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，該筆借款的償還主體，是案外人梁春旭的個(gè)人行為還是其作為張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司的法定代表人的職務(wù)行為。借據(jù)中雖蓋有張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的公章，但庭審中雙方對(duì)借款的細(xì)節(jié)、用途、去向、給付方式以及借款是否用于公司的說(shuō)法陳述不一，且案外人梁春旭與上訴人張某某之間存在一定的特殊關(guān)系，張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的名稱已變更為張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司，法定代表人也已更換，梁春旭已將股份轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人張某某向張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司主張權(quán)利，證據(jù)不足。庭審中張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司提供的張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的樣本與借據(jù)上的印章大小不一，雙方當(dāng)事人均不能舉證證明，其持有的印章樣本的真實(shí)性。上訴人張某某提供的證據(jù)不足以證明其與被上訴人張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司借款事實(shí)的存在，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其可另行向案外人梁春旭主張權(quán)利。原審法院依據(jù)《擔(dān)保法》中的保證及時(shí)效的規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告所訴借款應(yīng)由誰(shuí)來(lái)償付；二、借款合同中同時(shí)出現(xiàn)違約金、補(bǔ)償金和滯納金能否同時(shí)并用。關(guān)于原告所訴借款應(yīng)由誰(shuí)來(lái)償付的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是被告唐智的借款行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后以被代理人名義簽訂合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，第一、被告唐智向原告出具的“借條”上加蓋的是“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司”的印章；第二、被告東成公司作為開(kāi)發(fā)商，將古冶金街1、2、3、4、6號(hào)樓工程發(fā)包給被告星星公司，對(duì)被告唐智是經(jīng)被告星星公司授權(quán)的該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告所訴借款應(yīng)由誰(shuí)來(lái)償付；二、借款合同中同時(shí)出現(xiàn)違約金、補(bǔ)償金和滯納金能否同時(shí)并用。關(guān)于原告所訴借款應(yīng)由誰(shuí)來(lái)償付的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是被告唐智的借款行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后以被代理人名義簽訂合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，第一、被告唐智向原告出具的“借條”上加蓋的是“四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司”的印章；第二、被告東成公司作為開(kāi)發(fā)商，將古冶金街1、2、3、4、6號(hào)樓工程發(fā)包給被告星星公司，對(duì)被告唐智是經(jīng)被告星星公司授權(quán)的該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告卿某某與被告高某超簽訂借款協(xié)議后，已按照協(xié)議約定通過(guò)妻子代素瓊向被告高某超交付借款80萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系依法成立并生效?，F(xiàn)借款期限已經(jīng)屆滿，而被告拒不履行還款義務(wù)，應(yīng)承當(dāng)繼續(xù)履行等法律責(zé)任。因本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生于被告高某超與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為保護(hù)善意第三人利益，應(yīng)將本案訴爭(zhēng)借款視為高某超、李某夫妻共同債務(wù)，即李某應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告博某公司以連帶責(zé)任保證人身份在借款協(xié)議、借條上加蓋公司印章，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)本案訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款協(xié)議雖約定逾期還款應(yīng)承擔(dān)違約金，但雙方約定的借款利率已達(dá)中國(guó)人民銀行公布的人民幣同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故對(duì)于原告主張的違約金，本院不再支持。對(duì)于原告主張的律師費(fèi)，因其未提供相應(yīng)收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號(hào)民事判決書及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第2431號(hào)民事判決書均已產(chǎn)生法律效力，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照判決內(nèi)容行駛自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院依據(jù)上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號(hào)執(zhí)行裁定書查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不妥，綜上，原告要求停止對(duì)坐落于石家莊市××區(qū)××號(hào)新天地自然康城23-2-1103號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行，并確認(rèn)上述房產(chǎn)為原告與徐建華共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，理由不能成立，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在上訴人所提交的微信記錄中，鄭少林同意其扣除貨款前，以2分息及3.8分息計(jì)算了上訴人欠款的利息，上訴人對(duì)該利息的計(jì)算當(dāng)時(shí)未提出異議，現(xiàn)表示不認(rèn)可；李杰的微信記錄中并無(wú)同意在欠款中抵扣貨款的意思表示。上訴人向鄭少林發(fā)送了貨物清單，鄭少林對(duì)貨款總額未提異議，并不表明鄭少林已經(jīng)認(rèn)可了該貨款總額。因此在訴訟前對(duì)于購(gòu)銷貨物總金額以及債務(wù)抵銷，上訴人與鄭少林、李杰并沒(méi)有達(dá)成合意。鄭少林在審理中確認(rèn)其收到大約價(jià)值110萬(wàn)元的貨物，此后該意見(jiàn)李杰表示不同意，且這是債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓后的意思表示。曹某某、鄭某某要求將鄭少林、李杰欠其的貨款在欠款中扣除，一審法院認(rèn)為雙方尚未進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)另行處理，該意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，可以維持。 綜上所述，上訴人曹某某、鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告自行通過(guò)和解簽訂還款計(jì)劃，對(duì)雙方之前的合作達(dá)成債權(quán)債務(wù)協(xié)議，于法不悖，本院予以確認(rèn)。原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持，但其主張的利息計(jì)算有誤，本院依法予以調(diào)整。被告經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告吳志某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告陳某某欠款145萬(wàn)元； 二、被告吳志某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陳某某以145萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年1月1日起至2019年6月30日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息?！ ∝?fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和共民事訴訟法》第二十一條第三款約定：同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。本案中，被告溪度公司工商注冊(cè)地為上海市嘉定區(qū)科福路XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)XXX室，故本院依據(jù)被告溪度公司工商注冊(cè)地受理本案，并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告鄧新文對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ 」茌牣愖h申請(qǐng)費(fèi)100元，由被告鄧新文負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)于本裁定書生效之日起七日內(nèi)將此款交付本院?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：張??蓮書記員：嚴(yán)盈盈
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告是否存在借款關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”?，F(xiàn)原告提供的網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證明其在2018年8月13日向被告支付了90,000元，因此，原告提起本案訴請(qǐng)主張的初步舉證責(zé)任已完成，而被告抗辯該款系共同投資款而非借款，故本案的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，現(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明系爭(zhēng)款項(xiàng)系共同投資款，故本院對(duì)其抗辯不予采納，確認(rèn)原、被告之間的借貸關(guān)系成立。鑒于被告已歸還了原告25,000元，現(xiàn)原告要求被告歸還剩余未還借款65,000元并要求被告按年利率6%支付原告自本案立案之日即2019年4月18日起至實(shí)際清償日止的利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系仍為民間借貸糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案接收貨幣一方所在地系原告住所地，即上海市靜安區(qū)山西北路XXX弄XXX號(hào)樓2605室，屬本院的管轄范圍，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告張某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：劉娟娟書記員：鄭洋洋
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議在于作為債權(quán)人的中行南匯支行行使擔(dān)保物權(quán)對(duì)法院處置擔(dān)保物所得價(jià)款優(yōu)先受償范圍的確定。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定，債權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)，當(dāng)事人未約定的，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。本案中，中行南匯支行與張婧婧在《抵押借款合同》中約定的擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、逾期利息、違約金、損害賠償金、訂立履行該合同及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用。浦東法院作出的(2016)滬0115民初89194號(hào)民事判決亦確認(rèn)中行南匯支行的上述債權(quán)在處置抵押物所得價(jià)款中優(yōu)先受償，故黃浦法院據(jù)此作出的分配方案，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，司某某、尹理坤的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律的依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
