本院認為，1、1998年二輪承包時，原告與其丈夫荀成發(fā)是一個家庭承包單位，荀成發(fā)去世后，其承包土地應由該承包組織的其他成員繼續(xù)經營，被告要求17畝承包田中屬于荀成發(fā)的8.5畝歸其使用的抗辯理由因舉證不能不予支持。2、土地承包經營權在采取轉包時，應當簽訂書面合同，原告未提供有效證據，因此原告要求被告給付30畝土地三年承包費的訴訟請求無法支持。3、村土地臺賬是發(fā)包時對人口、土地面積等數(shù)據真實的記載。地賬上紅毛溝崗地21.027畝（標準畝）登記在荀某某名下，壩外地6.1畝（標準畝）登記在荀成發(fā)名下。農村土地承包經營權證作為證明農村集體土地經營權的憑證，村委會證實荀某某土地證57畝承包田包括紅毛公崗地19.6畝、壩外地3畝，這與原始地賬中壩外地在荀成發(fā)名下相矛盾，因此原告要求被告返還登記在荀某某名下的草甸子地 ...
閱讀更多...本院認為，雙方現(xiàn)爭議的土地，陳某某與嘉蔭縣國土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關費用，該土地應由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權的上訴理由，沒有證據證實，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由馮某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 焦 楊審判員 蓋國建審判員 ...
閱讀更多...本院認為，雙方現(xiàn)爭議的土地，陳某某與嘉蔭縣國土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關費用，該土地應由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權的上訴理由，沒有證據證實，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由馮某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 焦 楊審判員 蓋國建審判員 ...
閱讀更多...本院認為，雙方現(xiàn)爭議的土地，陳某某與嘉蔭縣國土資源局、林業(yè)局簽訂土地使用權租賃合同及林地有償使用合同。并交納相關費用，該土地應由陳某某使用。馮某某提出陳某某侵犯其土地使用權的上訴理由，沒有證據證實，不予支持。綜上所述，馮某某提出的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由馮某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 焦 楊審判員 蓋國建審判員 ...
閱讀更多...
