本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中，龐某某對龔某某之財產(chǎn)不足以清償龐某某的到期債權(quán)以及周某、龔某某之間就涉案房屋變更登記之行為損害其對龔某某的到期債權(quán)負有舉證責(zé)任。龐某某訴龔某某民間借貸糾紛一案中，海寧市人民法院已確認龐某某對龔某某享有到期1,650,000元債權(quán)，且判決作出后上述案件已進入執(zhí)行程序中，海寧市人民法院對龔某某與周某共同共有的XXX號XXX室房屋也已采取保全措施，通常來講，XXX號XXX室房屋中屬于龔某某的的產(chǎn)權(quán)部分可作為龔某某的執(zhí)行財產(chǎn)，即龔某某并非沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)用以償還龐某某的到期債權(quán)。上述執(zhí)行案件截至本判決作出之日，尚處在執(zhí)行過程中，龐某某并無證據(jù)證明其對龔某某到期債權(quán)確無法執(zhí)行到位，因此周某、龔某某對涉案房屋的變更登記行為并不必然損害龐某某對龔某某到期債權(quán)的實現(xiàn)。故龐某某要求本院撤銷龔某某、周某之間就涉案房屋變更登記的行為，將涉案房屋恢復(fù)登記為龔某某、周某共同共有之訴請，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院難以支持。審理中 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中，龐某某對龔某某之財產(chǎn)不足以清償龐某某的到期債權(quán)以及周某、龔某某之間就涉案房屋變更登記之行為損害其對龔某某的到期債權(quán)負有舉證責(zé)任。龐某某訴龔某某民間借貸糾紛一案中，海寧市人民法院已確認龐某某對龔某某享有到期1,650,000元債權(quán)，且判決作出后上述案件已進入執(zhí)行程序中，海寧市人民法院對龔某某與周某共同共有的XXX號XXX室房屋也已采取保全措施，通常來講，XXX號XXX室房屋中屬于龔某某的的產(chǎn)權(quán)部分可作為龔某某的執(zhí)行財產(chǎn)，即龔某某并非沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)用以償還龐某某的到期債權(quán)。上述執(zhí)行案件截至本判決作出之日，尚處在執(zhí)行過程中，龐某某并無證據(jù)證明其對龔某某到期債權(quán)確無法執(zhí)行到位，因此周某、龔某某對涉案房屋的變更登記行為并不必然損害龐某某對龔某某到期債權(quán)的實現(xiàn)。故龐某某要求本院撤銷龔某某、周某之間就涉案房屋變更登記的行為，將涉案房屋恢復(fù)登記為龔某某、周某共同共有之訴請，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院難以支持。審理中 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，根據(jù)原告提供的借條、還款承諾、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以證實原告出借兩被告200萬元，雙方間的借貸關(guān)系成立并生效?，F(xiàn)兩被告僅歸還借款本金9萬元，并未按約履行還款義務(wù)，顯屬違約，故原告要求兩被告返還借款本金191萬元之請求，于法有據(jù)，本院予以支持?！ ￡P(guān)于逾期利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因原、被告并未約定逾期利率，現(xiàn)原告要求兩被告自逾期還款之日起按照年利率6%償付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于起算時間，逾期利息是借款人在付款期限屆滿時未履行付款義務(wù)的法律后果之一，因原、被告雙方就還款時間由借條中約定的借期6個月最終變更為還款承諾中約定的2018年11月30日，故上述逾期利息應(yīng)自付款期限截止之日的次日即2018年12月1日起算。經(jīng)計算，兩被告應(yīng)償付原告以191萬元為本金自2018年12月1日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。束某某雖對借款事實、欠款金額沒有異議，但申請再審主張涉案借款與其購買的貨車密切相關(guān)，孟某某返還貨車并解決貨車質(zhì)量等問題是其繼續(xù)償還借款的必要前提。束某某向案外人上海禹彤汽車銷售服務(wù)有限公司購買了貨車，貨車質(zhì)量等問題系束某某和案外人之間的買賣合同糾紛，與本案所涉民間借貸糾紛分屬兩個不同的法律關(guān)系，且束某某已另行向浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院起訴要求孟某某返還貨車，不應(yīng)在本案中重復(fù)主張，故束某某拒不歸還借款的理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，束某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回束某某的再審申請。 法官助理 周加佳 審判員：王怡紅書記員：顧文怡
閱讀更多...
