本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定確定被告陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告付某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確認(rèn)被告陳某某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告起訴相關(guān)賠償義務(wù)人要求賠償因交通事故受傷所產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定郭尹江承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，艾某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。對(duì)該責(zé)任劃分，原、被告均未提出異議，本院對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告蔣某某將自己所有車輛出借給未取得駕駛資格的郭某某使用，存在選任過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。川M14A46號(hào)正三輪摩托車在被告被告財(cái)保雁江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由財(cái)保雁江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由本案侵權(quán)人按照其過錯(cuò)程度予以分擔(dān)。原告在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕本案侵權(quán)人的賠償責(zé)任。根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，由被告郭某某應(yīng)50%的賠償責(zé)任，被告蔣某某應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，原告隋某強(qiáng)胸9-胸12棘突骨折、腰3左側(cè)橫突骨折，購買固定腰圍器具應(yīng)屬正常醫(yī)療需要，雖然票據(jù)上沒有原告名字，但購買該器具時(shí)間與原告治療時(shí)間吻合，可以認(rèn)定是原告購買，且價(jià)款合理，對(duì)原告出示的證據(jù)四予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)五、六無異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)七無異議。被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但稱原告還應(yīng)該提供企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，開據(jù)的時(shí)間是8月28日，與原告要求的誤工時(shí)間不相符。本院認(rèn)為黑龍江美廬乳業(yè)有限公司出具的證明真實(shí)合法，該證明只是證實(shí)原告在該單位的工資收入，誤工期間應(yīng)以鑒定和遺囑為準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)八無異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)九無異議，被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)該證據(jù)有異議，稱應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)，本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，是否提供正規(guī)票據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)的問題與原告無關(guān)，原告支出鑒定費(fèi)用真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...
