本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原審被告人汪發(fā)根違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權(quán)要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國財保東臺公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故汪發(fā)根應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險保額部分在商業(yè)三責(zé)險保額中按責(zé)賠付。原審法院認定的各項賠償項目和賠償標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應(yīng)支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人楊某某搶救傷者、主動報警，在現(xiàn)場等候警察到來，警察到來后無抗拒抓捕的行為，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人楊某某與被害人家屬達成賠償協(xié)議，部分賠償被害人經(jīng)濟損失并得到諒解，可酌定從輕處罰。被告人楊某某認罪態(tài)度誠懇，確有悔罪表現(xiàn)，符合法定緩刑條件，可以適用緩刑???公訴機關(guān)建議對被告人楊某某在六個月至一年六個月有期徒刑幅度內(nèi)量刑的意見，本院予以采納。為了維護道路交通安全秩序，保護公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王某主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰，被告人有讓其弟頂替情節(jié)，酌情從重處罰。被告人王某積極賠償被害人部分經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，本院依法對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人劉某甲交通肇事后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述自己的罪行，應(yīng)視為自首。被告人劉某甲明知其駕駛的車輛屬于國家強制報廢的車輛，且在吸食毒品后駕駛，其主觀惡性和社會危害性相對較大，雖具有自首情節(jié)但不予從輕處罰。由于被告人劉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙造成了物資損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故對附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙要求被告人劉某甲賠償其經(jīng)濟損失的訴求，本院予以支持，但對其超出法律規(guī)定范圍的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款和 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，駕駛未經(jīng)注冊登記且不符合安全技術(shù)條件的機動車上路，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。周某在事故發(fā)生后積極搶救傷者，配合公安機關(guān)調(diào)查，在偵查和審查起訴階段如實供述了自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，系坦白，依法予以從輕處罰。周某案發(fā)后積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。鑒于周某確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某案發(fā)后，主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，系自首，可從輕處罰；歸案后，已賠償被害人家屬全部經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。辯護人吳寶華辯稱，被告人王某系自首，案發(fā)后已賠償被害人家屬全部經(jīng)濟損失，請求對其從輕處罰的觀點，與本案事實、證據(jù)和法律規(guī)定相符，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某甲違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人陳某甲自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人陳某甲的親屬代為賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人陳某甲犯交通肇事罪，判處拘役五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月七日起至二○一五年一月六日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某舵違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。對于四附帶民事訴訟原告人所提處理喪葬人員誤工費的訴訟請求，因未提供因誤工減少收入的證明，本院不予支持；所提停尸費的訴訟請求，應(yīng)包含在喪葬費用中，不應(yīng)重復(fù)計算；被害人李某2的死亡賠償金，因其是開灤（集團）有限責(zé)任公司退休職工，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照案發(fā)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入確定；對于被扶養(yǎng)人生???費，經(jīng)查，本案附帶民事訴訟原告人李某1、劉某均喪失勞動能力且均應(yīng)當(dāng)由被害人李某2依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，故其二人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)和被害人李某2承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的比例給付 ...
閱讀更多...
