本院認為，被告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處作為用人單位，未參加工傷保險，原告孫某某作為其職工發(fā)生工傷，應(yīng)由被告按照法定的項目和標準支付相關(guān)的費用。關(guān)于原告訴請的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27000元，經(jīng)查，在雙方解除勞動關(guān)系的仲裁和訴訟中，并未申請及認定解除勞動關(guān)系的理由為未繳納社會保險費，故原告的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請的加班工資，經(jīng)查，在曹勞人仲字[2017]第159號和（2018）冀0209民初592號案件中，原告已經(jīng)訴請了加班工資并已判決生效，而原告再次訴請加班工資且未提交充足證據(jù)予以證實，并與雙方工資日結(jié)的約定相矛盾，故本院對該訴請不予支持。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費和停工留薪期工資，被告認可仲裁結(jié)果，本院予以確認。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條 ...
閱讀更多...本院認為，依照《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，九級傷殘一次性傷殘補助金標準為9個月的本人工資，一次性傷殘補助金及停工留薪期工資應(yīng)按高某增因工作遭受事故傷害前12個月平均月工資計算，超出部分本院不予支持。依照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金標準為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為14個月。一次性傷殘就業(yè)補助金標準為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為6個月。被告高某增為九級傷殘，工傷事故發(fā)生于2017年2月，一次性工傷醫(yī)療補助金與一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)按事故發(fā)生前河北省上一年度職工平均工資計算，即按河北省2016年度職工平均工資計算。綜上所述，被告高某增作為原告唐山市豐南區(qū)永旺工貿(mào)有限公司的職工，因工作遭受事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局確認為工傷，理應(yīng)享有相應(yīng)的工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間已形成勞動關(guān)系，原告對于被告的工傷理應(yīng)承擔責任，原被告對雙方之間形成的勞動關(guān)系、事故發(fā)生情況、工傷鑒定結(jié)論、打卡工資等案件事實均予以認可，本院予以確認。對于原被告之間爭議的超產(chǎn)獎，被告提交了其日歷上記錄的每日發(fā)放情況，并有證人及通話錄音予以證明被告確有超產(chǎn)獎，原告雖對被告的證據(jù)不予認可，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告承認該公司發(fā)放超產(chǎn)獎的事實，本院責令原告5日內(nèi)提交超產(chǎn)獎相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)，原告未提交，原告應(yīng)當承擔舉證不能的責任，被告的工資應(yīng)當包括被告的打卡工資與被告記錄的超產(chǎn)獎，但被告提交的日歷所記載工資數(shù)額系被告自己所記載，難以認定其客觀真實性，對于原告要求按照打卡工資計算相關(guān)工傷賠償?shù)脑V請不予支持，對被告要求按照其打卡工資與其自己記錄的超產(chǎn)獎為依據(jù)計算相關(guān)工傷保險賠償?shù)脑V訟請求不予支持。唐山市豐潤區(qū)人力資源和社會保障局所出具的《工傷職工繳費情況核定表》及《工傷保險待遇申請表》中所記載的月工資3500元，對于被告的一次性傷殘補助金及停工留薪期工資按照月工資3500元計算，對于一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某系被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司職工，是在工作時間、工作地點、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為:玖級傷殘，停工留薪期八個月，被告應(yīng)當按照原告的傷殘結(jié)論，給付原告工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第十七條 ?第一款 ?、第四款 ?規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時限內(nèi)提交工傷認定申請，發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔，故被告主張因已為原告繳納工傷保險，應(yīng)由工傷保險基金支付一次性醫(yī)療補助金、傷殘補助金、伙食補助費、鑒定費等，本院不予采信。原告?zhèn)麣埾稻偶墏麣垼淮涡詡麣堁a助金為9個月本人工資，即1750元／月x9個月=15750元，一次性工傷醫(yī)療補助金為14個月本省上年度職工月平均工資 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某因工受傷，事實清楚，雙方均無異議，故原告馮某某因工受傷享有的工傷待遇應(yīng)由被告唐某冀東水泥汽車運輸有限公司負擔。由于原、被告雙方對唐某市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決的原、被告解除勞動關(guān)系及原告馮某某的一次性醫(yī)療補助金38892元、一次性就業(yè)補助金16668元、鑒定費600元、伙食補助費920元均無異議，故本院予以確認。原、被告雙方均未能提交有效證據(jù)證明原告工資的具體數(shù)額，故參照唐某市2009年度職工平均工資2778元／月的標準，原告的停工留薪期工資應(yīng)為22224元（2778元／月×8個月）。原告第一次住院28天系被告派人看護，第二次住院18天系原告家人看護，故被告需支付原告住院期間18天的護理費，參照唐某市2009年度職工平均工資，原告的護理費應(yīng)為1644元（33332元÷365天×18天=1644元）。根據(jù)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)出具的結(jié)算表 ...
閱讀更多...本院認為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因原告的用人單位河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司未依法繳納工傷保險費，故原告的工傷保險待遇應(yīng)由被告支付。被告辯稱因原告在事故中存在嚴重過錯不應(yīng)支付工傷保險待遇，但本案原告已經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認定為工傷，原告應(yīng)享受工傷保險待遇，故本院對被告的該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?和《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司的勞動關(guān)系；二、被告河北春某實業(yè)集團唐某運輸有限公司給付原告王某某住院伙食補助費1100元、二次手術(shù)醫(yī)療費5486.9元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為被告是否應(yīng)向原告支付傷殘補助金、工資，是否應(yīng)為原告補繳養(yǎng)老保險費。原告1998年10月受傷，已認定為工傷，但未按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》相關(guān)規(guī)定由勞動鑒定委員會對原告作出傷殘等級鑒定，原告2018年經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會認定為九級傷殘，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》相關(guān)規(guī)定處理，按此規(guī)定被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補助金4718.24元（589.78元/月×8個月）。不管是被告單位評定的六級傷殘，還是2018年鑒定的九級傷殘，被告從未向原告支付過傷殘補助金。被告陳述自原告?zhèn)笾?004年10月向其發(fā)放的21972元為生活費，生活費與傷殘補助金概念不同，發(fā)放形式也不同，生活費是按月發(fā)放，傷殘補助金需一次性發(fā)放，故被告以向原告發(fā)放的生活費來抵需向原告支付的傷殘補助金的抗辯不成立，被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補助金4718.24元 ...
閱讀更多...本院認為，被告二00九年四月十七日摔倒受傷被認定為工傷，原告應(yīng)給予其相應(yīng)工傷醫(yī)療待遇，原告稱未收到《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，但在投遞郵件清單上有其單位蓋章，應(yīng)視為已向原告送達，原告因工傷被評為九級傷殘，應(yīng)享有的醫(yī)療待遇包括：八個月本人工資的傷殘補助金，因原告工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，按照河北省2010年平均工資2692元／月計算，傷殘補助金應(yīng)為12921.60元；14個月醫(yī)療補助金43437.40元（3102.67元／月＊14月），6個月傷殘就業(yè)補助金18616.02元（3102.67元／月＊6月），14個月停工留薪期工資22612.80元（2962元 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間依據(jù)真實意思表示建立勞動合同關(guān)系合法有效。勞動者的合法權(quán)益受法律保護。被告趙某某所受傷害構(gòu)成工傷，事實清楚，原告唐某建設(shè)集團建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)按《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》等相關(guān)規(guī)定向被告趙某某支付相應(yīng)的工傷待遇。原、被告雙方對仲裁裁決書中作出的原告支付被告一次性傷殘補助金22620元、停工留薪期工資15551.25元、住院期間伙食補助費280元、鑒定費600元的裁決均無異議。原告訴請第一項要求不承擔一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金、住院期間護理費的支付義務(wù)，但原告未提供充分證據(jù)予以證實，故對原告訴訟請求本院依法應(yīng)不予支持。原告訴訟請求第二項要求被告趙某某返還原告墊付的醫(yī)療費14592.56元，理由為原告為被告投保了平安建筑工程團體意外傷害保險，且被告趙某某已經(jīng)取得該保險理賠款10535.6元，本院認為原告為被告投保的平安建筑工程團體意外傷害保險并非工傷保險，原告該項請求不屬于本案勞動爭議的受理范圍，故本案不予涉及。綜上所述，原告唐某建設(shè)集團建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)支付被告趙某某一次性傷殘補助金22620元 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工作遭受事故傷害被認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算”。河北省2009年、2010年全省在崗職工年平均工資分別為28383元、32306元，故原告月工資按照28383元×60%÷12個月=1419.15元計算，一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金月工資按照32306元×60%÷12個月=1615.3元。原告發(fā)生工傷，且被鑒定為傷殘九級，停工留薪期為6個月，原告有權(quán)要求被告支付保險待遇 ...
閱讀更多...
