本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告田海軍所訴一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的支付主體是誰(shuí)。因原告田海軍被認(rèn)定為六級(jí)傷殘，且已與原用人單位天津恒潤(rùn)物流有限公司唐山曹妃甸分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。由于天津恒潤(rùn)物流有限公司唐山曹妃甸分公司已足額為原告田海軍繳納2014年11月至2016年9月期間的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告田海軍的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第二款規(guī)定：用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。就工傷保險(xiǎn)基金是否向原告田海軍支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的問(wèn)題，屬于行政訴訟的范圍，而非人民法院受理民事訴訟的范圍。原告田海軍主張?jiān)萌藛挝惶旖蚝銤?rùn)物流有限公司唐山曹妃甸分公司欠繳其2016年10月之后的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的支付責(zé)任，但欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)并不等同于未參加工傷保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利應(yīng)依法得到保護(hù)。原告田海軍2014年6月5日到被告天津恒潤(rùn)物流有限公司唐某曹妃甸分公司工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2014年8月1日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止。原告于2017年4月24日到法院起訴，訴請(qǐng)“于本判決生效之日解除勞動(dòng)關(guān)系”，本院認(rèn)為，原告起訴要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意解除，因此本院依法認(rèn)定原、被告自2014年6月5日至2017年4月24日存在勞動(dòng)關(guān)系，于2017年4月24日原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告訴請(qǐng)的第二次、第三次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原、被告雙方簽訂的《工傷職工停工留薪期療養(yǎng)協(xié)議》未約定包含護(hù)理費(fèi)，因此被告應(yīng)該支付原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)。原告第二次、第三次住院共計(jì)22天，按照每天40元計(jì)算，共計(jì)880元。原告因鑒定、復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3222.48元以及鑒定費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2013年8月29日簽訂的協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，原告在與被告簽訂的協(xié)議書(shū)中對(duì)自己的權(quán)利做出處分，表示自愿放棄因受傷所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，且已收到補(bǔ)償款40000元及半年工資。原告雖否認(rèn)部分內(nèi)容的真實(shí)性，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 孫緒忠審判員 張廣寧代理審判員 韓旭 書(shū)記員： 鄭靜
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，原告段旭彬有權(quán)通知被告解除勞動(dòng)合同，因仲裁委對(duì)原告的申請(qǐng)做出不予受理，原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知實(shí)際上是通過(guò)本院向被告送達(dá)起訴狀副本的方式送達(dá)至被告聯(lián)強(qiáng)公司的，故自起訴狀副本送達(dá)之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。被告并未提出解除勞動(dòng)合同，故原告段旭彬主張雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。被告同意給付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償年限及金額并無(wú)異議，故被告應(yīng)予給付。二、《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月1日起施行，原告段旭彬主張的工傷事故發(fā)生時(shí)間系2003年12月9日，條例第十七條規(guī)定了用人單位30日、職工方一年的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限，原告段旭彬應(yīng)當(dāng)在2003年12月9日至2004年12月8日一年期限內(nèi)及時(shí)向統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，如果對(duì)工傷認(rèn)定部門(mén)做出的不予受理決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形予以處理：……（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省勞動(dòng)廳冀勞（1998）65號(hào)《河北省關(guān)于貫徹原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》實(shí)施細(xì)則》第十條規(guī)定:“工傷職工評(píng)定了傷殘等級(jí)（包括護(hù)理依賴(lài)程度）后，如原傷情有變化（加重或減輕的）的，由單位按審批程序和權(quán)限上報(bào)復(fù)查鑒定，一般2年進(jìn)行一次，復(fù)查鑒定后按新的傷殘等級(jí)執(zhí)行有關(guān)待遇”。本案原告李某1993年初次傷殘?jiān)u定為七級(jí)傷殘，該評(píng)定合法、有效，此后李某按七級(jí)傷殘享受有關(guān)待遇并無(wú)不妥。2010年7月河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)李某傷情進(jìn)行復(fù)查，鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘，故對(duì)原告李某自2010年7月六級(jí)傷殘鑒定生效之日起至起訴之日止享受六級(jí)傷殘待遇崗資損失的主張予以支持；對(duì)于原告李某主張自1993年起至2010年7月之前享受六級(jí)傷殘崗資損失的主張，既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，本院不能支持；關(guān)于原告李某主張崗資損失差額，因被告趙各莊社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)保管原告工作、工資檔案及掌管上級(jí)單位關(guān)于調(diào)整工人崗資的有關(guān)政策 ...
閱讀更多...
