本院認為：湛坤提交的工程款欠條雖有涂改，但該涂改對欠條的內(nèi)容并沒有實質(zhì)性影響，明某裝飾法定代表人對拖欠湛坤80000元工程款予以確認，且湛坤提交的工程量核算表中有當時明某裝飾該項目負責人簽字對工程量予以確認，對明某裝飾拖欠湛坤工程款80000元的事實，本院予以認定。明某裝飾所述的工程量核算表中簽字是否確系其公司人員所簽不清楚，進而對項目已經(jīng)核算予以否認的觀點，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。明某裝飾認為湛坤裝修工程存在質(zhì)量問題，因明某裝飾提交的照片拍攝時間不能確定，該工程已于2014年9月經(jīng)雙方核算完工，明某裝飾已經(jīng)開始使用，且雙方在工程量核算、明某裝飾法定代表人李國明出具欠條及至湛坤起訴前明某裝飾均未對工程質(zhì)量提出異議，明某裝飾亦未提交證據(jù)證實照片中木器開裂系湛坤裝修質(zhì)量不合格導致，對明某裝飾的該項主張本院不予支持。明某裝飾法定代表人李國明向湛坤出具了工程款欠條，明確了具體還款時間為2016年底前還清，明某裝飾應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。 就明某裝飾的反訴主張，本院認為：李國明個人賬戶向湛坤所有的交通銀行信用卡（尾號0552）轉(zhuǎn)賬及存款合計185969.5元的事實，雙方均無異議，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告農(nóng)行曹妃甸支行申領(lǐng)信用卡，并承諾遵守《領(lǐng)用合約》條款及"金穗信用卡章程"約定，被告經(jīng)審核后為其辦卡使用，原、被告雙方構(gòu)成信用卡合同關(guān)系。被告應(yīng)遵守合約及章程的約定，在進行信用卡透支后，應(yīng)按約定期限償還借款本息，現(xiàn)被告逾期不還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。綜上所述，原告請求依法判令被告償還信用卡透支本息、逾期還款違約金等訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、違約金共計5729 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某向原告農(nóng)行曹妃甸支行申領(lǐng)信用卡，并承諾遵守《領(lǐng)用合約》條款及"金穗信用卡章程"約定，被告經(jīng)審核后為其辦卡使用，原、被告雙方構(gòu)成信用卡合同關(guān)系。被告應(yīng)遵守合約及章程的約定，在進行信用卡透支后，應(yīng)按約定期限償還借款本息，現(xiàn)被告逾期不還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。綜上所述，原告請求依法判令被告償還信用卡透支本息、逾期還款違約金等訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、違約金共計29325 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告農(nóng)行曹妃甸支行申領(lǐng)信用卡，并承諾遵守《領(lǐng)用合約》條款及"金穗信用卡章程"約定，被告經(jīng)審核后為其辦卡使用，原、被告雙方構(gòu)成信用卡合同關(guān)系。被告應(yīng)遵守合約及章程的約定，在進行信用卡透支后，應(yīng)按約定期限償還借款本息，現(xiàn)被告逾期不還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。綜上所述，原告請求依法判令被告償還信用卡透支本息、逾期還款違約金等訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、違約金共計12691 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某向原告農(nóng)行曹妃甸支行申領(lǐng)信用卡，并承諾遵守《領(lǐng)用合約》條款及"金穗信用卡章程"約定，被告經(jīng)審核后為其辦卡使用，原、被告雙方構(gòu)成信用卡合同關(guān)系。被告應(yīng)遵守合約及章程的約定，在進行信用卡透支后，應(yīng)按約定期限償還借款本息，現(xiàn)被告逾期不還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任。綜上所述，原告請求依法判令被告償還信用卡透支本息、逾期還款違約金等訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、違約金共計18183 ...
閱讀更多...本院認為，原告的合法權(quán)益受法律保護。被告郭某某與原告簽訂了《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》，應(yīng)當按約定履行義務(wù)。被告應(yīng)當及時按約定償還借款，不按時償還應(yīng)承擔違約責任。原告的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司曹妃甸支行貸款本金4853.35元及截止2015年4月31日的利息1667.58元、滯納金284.28元、服務(wù)費5元，合計6810.21元；被告郭某某給付原告利息，自2015年5月1日起至履行完畢之日止按借款本金4853 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，從協(xié)議的形成過程中來看，首先是被告袁某某通過書面授權(quán)委托其母親張海林處理與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司和李占鳳之間的債權(quán)、債務(wù)，授權(quán)委托明確、具體，并經(jīng)被告袁某某簽字確認。其次是張海林與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司和李占鳳的財務(wù)人員周某、王建鑫核對賬目，有對賬單、對賬明細和相關(guān)憑證、賬戶明細等證據(jù)為證，張海林簽字予以確認后，將對賬單、對賬明細及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書交由被告袁某某簽字確認。2016年12月11日，在綜合上述對賬單和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的基礎(chǔ)上，最后形成了協(xié)議書。上述證據(jù)能夠證實被告袁某某與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司、李占鳳之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，且證據(jù)確實充分，應(yīng)予采信。從協(xié)議的內(nèi)容來看，原告與被告所簽訂的協(xié)議書，是在遵化市錦壇礦業(yè)有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，從協(xié)議的形成過程中來看，首先是被告袁某某通過書面授權(quán)委托其母親張海林處理與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司和李占鳳之間的債權(quán)、債務(wù)，授權(quán)委托明確、具體，并經(jīng)被告袁某某簽字確認。其次是張海林與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司和李占鳳的財務(wù)人員周某、王建鑫核對賬目，有對賬單、對賬明細和相關(guān)憑證、賬戶明細等證據(jù)為證，張海林簽字予以確認后，將對賬單、對賬明細及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書交由被告袁某某簽字確認。2016年12月11日，在綜合上述對賬單和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的基礎(chǔ)上，最后形成了協(xié)議書。上述證據(jù)能夠證實被告袁某某與鋼誠物流公司、遵化市錦壇礦業(yè)有限公司、李占鳳之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，且證據(jù)確實充分，應(yīng)予采信。從協(xié)議的內(nèi)容來看，原告與被告所簽訂的協(xié)議書，是在遵化市錦壇礦業(yè)有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，對于2016年4月22日被告周某出具的兩張借條中是否扣除了其在2015年9月9日至2016年3月17日之間支付原告的20600元問題，雖然被告周某對此予以否認，但考慮雙方均認可該兩份借條中扣除了雙方之間的100000元借款的事實，故可以認定該兩份借條中已將前述的20600元還款扣除；對于原告張某某主張的被告周某母親楊淑梅代替其向自己償還利息26000元，因被告周某對此不予認可，故本院不予確認；對于原告張某某其在2016年6月25日至2016年7月21日期間通過存款的方式向被告周某借款20500元以及曾于2016年11月13日向被告周某還款10000的主張，因僅憑其提供的銀行存款憑條這一孤證無法證實其主張，故本院不予采信；對于原告張某某2017年4月4日的收條是對被告周某在此之前還款總額的匯總，此收條中的數(shù)額應(yīng)包括在此之前被告周某通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬方式給其款項數(shù)額的主張，因在此之前被告周某向其支付的款項數(shù)額大于此份收條中顯示的數(shù)額，故對其主張，本院不予采信；對于原告張某某自己通過現(xiàn)金支付、幫被告還款、被告持有自己信用卡取現(xiàn)等方式共計向被告周某出借125999元的主張，因其提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院不予采信；對于被告周某主張的案外人張寶輝、楊淑梅的還款20000元，因原告張某某對此予以否認，且兩案外人均未出庭作證，故對其主張本院不予采信；對于雙方在2016年4月22日被告周某出具借條后各自向?qū)Ψ街Ц犊铐棧鎻埬衬尘鲝埾到杩?，被告周某均主張系還款 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某廣場支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告劉某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某廣場支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人劉某某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告劉某某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還信用卡賬戶本金截止到2017年8月8日累計6911.29元、利息截止至2017年8月11日為1598.01元、逾期還款違約金402.79元，欠款本息合計8912.09元，從2017年8月12日起截止到本息全部還清之日止的所有本息等相關(guān)費用由被告劉某某償還的訴請，由于所訴利息沒有具體數(shù)額，但可以由被告劉某某支付自2017年8月12日起以貸款本金6911.29元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至貸款付清之日止。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某廣場支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告袁某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某廣場支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人袁某某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告袁某某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還信用卡賬戶本金11458.31元、利息1137.81元、逾期還款違約金442.65元、消費手續(xù)費161.66元，透支本息合計13200.43元的訴訟請求予以支持；關(guān)于原告第一項訴訟請求中要求被告支付自2017年8月8日起至貸款本金還清日止的所有利息等相關(guān)費用，未提供具體數(shù)額，但可以由被告袁某某支付自2017年8月9日起以貸款本金11458.31元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告溫某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人溫某某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告溫某某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還信用卡賬戶本金1759.7元、利息196.51元、滯納金118.59元，合計2074.8元的訴訟請求予以支持；關(guān)于原告第一項訴訟請求中要求被告支付自2017年4月18日起至貸款本金還清日止的所有利息等相關(guān)費用，未提供具體數(shù)額，但可以由被告溫某某支付自2017年4月19日起以貸款本金1759.7元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至貸款付清之日止。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告侯某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告侯某某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人侯某某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告侯某某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還信用卡賬戶本金23694.15元、利息1418.19元、滯納金1053.36元、取現(xiàn)手續(xù)費37.02元，欠款合計26202.72元的訴訟請求予以支持；關(guān)于原告第一項訴訟請求中要求被告支付自2017年4月18日起至貸款本金還清日止的所有利息等相關(guān)費用，未提供具體數(shù)額，但可以由被告侯某某支付自2017年4月19日起以貸款本金23694.15元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告郭某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人郭某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告郭某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還信用卡賬戶本金2877.06元、利息468.92元、滯納金223.74元、取現(xiàn)手續(xù)費80元，欠款合計3649.72元的訴訟請求予以支持；關(guān)于原告第一項訴訟請求中要求被告支付自2017年4月18日起至貸款本金還清日止的所有利息等相關(guān)費用，未提供具體數(shù)額，但可以由被告郭某支付自2017年4月19日起以貸款本金2877.06元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至貸款付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某古某支行簽訂《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》，并在《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告盧某某在原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某古某支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人盧某某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某古某支行有權(quán)依約定要求被告盧某某償還透支金額并支付利息、滯納金及賠償其他損失。因此對原告要求被告償還尚欠本金23873.54元及截止到2016年6月30日利息749.45元、滯納金470.82元、手續(xù)費378元，合計25471.81元的訴訟請求，予以支持。原告要求被告償還本息全部還清日止的利息等相關(guān)費用，應(yīng)以未還款本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，支付自2016年7月1日至還清之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某在原告農(nóng)業(yè)銀行唐某古某支行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗卡章程》上簽字確認的行為，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。被告朱某在原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某古某支行辦理農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡，并進行透支消費，原、被告雙方形成了信用卡借款法律關(guān)系。借款人朱某向原告借款，超過還款到期日未予還款，原告有權(quán)依約定要求被告朱某償還透支金額并支付利息、滯納金、手續(xù)費及賠償其他損失。因此對原告要求被告朱某償還信用卡賬戶本金49750.32元（已扣減被告朱某在原告起訴后償還的1000元）、利息1386.86元、滯納金1441.65元、手續(xù)費882.9元，以上合計53461.73元的訴訟請求予以支持；關(guān)于原告第一項及第二項訴訟請求中要求被告支付自2016年7月1日起至貸款本息還清日止的所有利息等相關(guān)費用，原告未提供具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，被告張淑梅在原告農(nóng)行廣場支行處申請辦理了信用卡，雙方之間形成了信用卡合同法律關(guān)系，該合同關(guān)系的形成是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效，對雙方均具有約束力。被告張淑梅在透支信用卡消費后，未按照雙方合同約定履行按時還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，故原告農(nóng)行廣場支行要求被告張淑梅償還借款本金、利息、逾期還款違約金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張淑梅經(jīng)本院依法傳喚后未到庭參加訴訟，放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告薄彩霞向原告申請辦理了長城環(huán)球通系列信用卡，但原告并未提交證據(jù)證實其將信用卡交付被告薄彩霞，也未提交信用卡激活記錄。原告與被告薄彩霞之間的金融借款合同是否實際履行，依據(jù)原告提交的證據(jù)本院無法查清。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行的訴訟請求。案件受理費4922元，由原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 胡心一人民陪審員 李棟人民陪審員 劉溫媚 書記員： 郭穎
閱讀更多...本院認為，被告薄彩霞向原告申請辦理了長城環(huán)球通系列信用卡，但原告并未提交證據(jù)證實其將信用卡交付被告薄彩霞，也未提交信用卡激活記錄。原告與被告薄彩霞之間的金融借款合同是否實際履行，依據(jù)原告提交的證據(jù)本院無法查清。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行的訴訟請求。案件受理費4922元，由原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 胡心一人民陪審員 李棟人民陪審員 劉溫媚 書記員： 郭穎
閱讀更多...本院認為，被告薄彩霞向原告申請辦理了長城環(huán)球通系列信用卡，但原告并未提交證據(jù)證實其將信用卡交付被告薄彩霞，也未提交信用卡激活記錄。原告與被告薄彩霞之間的金融借款合同是否實際履行，依據(jù)原告提交的證據(jù)本院無法查清。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行的訴訟請求。案件受理費4922元，由原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 胡心一人民陪審員 李棟人民陪審員 劉溫媚 書記員： 郭穎
閱讀更多...本院認為，被告薄彩霞向原告申請辦理了長城環(huán)球通系列信用卡，但原告并未提交證據(jù)證實其將信用卡交付被告薄彩霞，也未提交信用卡激活記錄。原告與被告薄彩霞之間的金融借款合同是否實際履行，依據(jù)原告提交的證據(jù)本院無法查清。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行的訴訟請求。案件受理費4922元，由原告中國銀行股份有限公司唐山市復興路支行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 胡心一人民陪審員 李棟人民陪審員 劉溫媚 書記員： 郭穎
閱讀更多...
