本院認(rèn)為本案事實(shí)清楚，交警大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定正確。對(duì)于被告所稱其駕駛的為助力車，應(yīng)認(rèn)定原告方承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋最高車速超過20千米／時(shí)、整車質(zhì)量大于40千克的電動(dòng)車應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車對(duì)待。對(duì)于原告診斷證明中的肺炎治療費(fèi)用，因原告方的肺炎治療費(fèi)用系與被告發(fā)生交通事故所致，故被告應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)醫(yī)療開支費(fèi)用。對(duì)于被告所稱對(duì)楊各莊衛(wèi)生院發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用不予承擔(dān)，本院認(rèn)為其系原告呈植物生存狀態(tài)后所開支的必要費(fèi)用，被告應(yīng)予負(fù)擔(dān)。原告的交通費(fèi)票據(jù)符合法律規(guī)定的形式，被告應(yīng)予承擔(dān)。華北法醫(yī)鑒定所系正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)，具有鑒定資質(zhì)，本院對(duì)其出具的傷殘?jiān)u定書予以認(rèn)可。對(duì)于賠償?shù)臅r(shí)間起算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算開始時(shí)間為一審辯論終結(jié)前，故賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從2011年開始計(jì)算。對(duì)于被告所主張的護(hù)理費(fèi)一年一給付的主張，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告的物損與車損，因原告未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)按20元／天為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平保險(xiǎn)公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。玉田縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)被告陳宏偉駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車與原告蔣某某駕駛無號(hào)牌二輪摩托車之間發(fā)生的交通事故作出的認(rèn)定被告陳宏偉負(fù)事故的同等責(zé)任，原告蔣某某負(fù)事故的同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書客觀、公正，本院予以采信。被告陳宏偉的行為侵害了原告蔣某某的合法權(quán)益。被告陳宏偉作為侵權(quán)行為人和事故車輛的實(shí)際所有人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜合考慮雙方當(dāng)事人的違法行為，被告陳宏偉承擔(dān)50%事故責(zé)任，原告蔣某某承擔(dān)50%事故責(zé)任。冀B×××××號(hào)小型普通客車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為200000元且不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某因此次事故造成的合理損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分；被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按被告陳宏偉承擔(dān)的責(zé)任比例直接向原告蔣某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:徐井柱因交通事故受傷后到被告遵化市建明醫(yī)院搶救治療，被告醫(yī)務(wù)人員對(duì)徐井柱行急癥剖腹探查手術(shù)，術(shù)式選擇正確，術(shù)中患者徐井柱發(fā)生室顫，被告醫(yī)務(wù)人員給予電除及復(fù)蘇藥物搶救，符合診療常規(guī)，因徐井柱心肺復(fù)蘇時(shí)間長達(dá)45分鐘，致徐井柱大腦處于嚴(yán)重缺血缺氧狀態(tài)，但被告未對(duì)患者徐井柱采取有效的腦保護(hù)措施，致徐井柱呈植物人狀態(tài)，后徐井柱死亡。上述事實(shí)，原、被告雙方無異議，本院予以確認(rèn)。本案事故發(fā)生的時(shí)間是在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行之前，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在該法實(shí)施之后，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。受害人徐井柱醫(yī)療終結(jié)后，對(duì)被告的診療行為是否存在過錯(cuò)及醫(yī)療過錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)河北省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為:“因醫(yī)方未對(duì)患者采取有效的腦保護(hù)措施，與患者植物人狀態(tài)有一定的因果關(guān)系。本醫(yī)療爭議構(gòu)成一級(jí)乙等醫(yī)療事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告佟某某酒后無證駕駛無牌號(hào)二輪摩托車，與被告劉某某順向停駛的×××、×××牌號(hào)重型半掛牽引車碰撞摔倒后，原告佟某某人體又與被告榮某明駕駛的×××牌號(hào)小型普通客車碰撞，致原告佟某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告佟某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，系前后兩次事故所致，在無法確定每次事故具體造成損失的前提下，本院蓋然性推定兩次事故造成的損失均等；原告佟某某訴請的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以酌定；原告佟某某訴請的人血白蛋白6支花費(fèi)2700元，但住院病歷醫(yī)囑用藥僅用了4支，故本院支持4支人血白蛋白花費(fèi)1800元；原告佟某某訴請的外購藥800元，從購藥品名與其造成的傷情相吻合，本院予以支持；原告佟某某訴請的交通費(fèi)數(shù)額過高，但結(jié)合原告佟某某住院、出院、復(fù)查、做司法鑒定等實(shí)際情況，本院予以酌定；原告佟某某訴請的護(hù)理費(fèi)用，鑒于護(hù)理行業(yè)屬居民服務(wù)業(yè)范疇 ...
閱讀更多...
