本院認為，對原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)，因被告中華聯(lián)合財險保險保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費進行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療花費的醫(yī)療費20771.56元。對原告主張的護理費，護理人員為一人，護理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定護理期為30-150日，本院確定護理天數(shù)為90日，護理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對于原告主張的誤工費，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對于原告主張的營養(yǎng)費，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定營養(yǎng)期為30-60日，本院確定營養(yǎng)期為45日。對于原告主張的住院伙食補助費參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計算。對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點、時間以及陪護人員等情況，本院酌定2500元。對于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級、十級傷殘，計算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實可信，本院予以認定。10、被告人保財險保定市分公司對原告提交的證據(jù)11不認可，經(jīng)核實，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對原告提交的證據(jù)11予以認定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月24日16時許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長古城村時與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動車損壞的交通事故。原告當(dāng)日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級傷殘，原告花鑒定費1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊對此次事故作出責(zé)任認定書，認定被告張某某負事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，第一項事故發(fā)生概況:交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定。第六項財產(chǎn)損失:二輪摩托車在事故中受損，本院酌情認定為1000元。第八項誤工費:原告就誤工損失未提交證據(jù)，本院不予支持。第九項交通費:受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費，系合理的必要損失，本院認定為2000元。第十二項精神撫慰金:此次交通事故造成安保霞、劉揚死亡，原告主張精神撫慰金100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告沈某某稱已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任不同意賠償，不符合法律規(guī)定。第十五項有關(guān)保險合同的主要內(nèi)容:被告沈某某未取得駕駛資格，原告主張被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保交強險和商業(yè)險的機動車與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負事故的主要責(zé)任，原告郝某負事故的次要責(zé)任。原告該次起訴請求營養(yǎng)費5850元，按照鑒定機構(gòu)營養(yǎng)期限的意見，根據(jù)原告在事故中的責(zé)任，參照司法實踐，以給付營養(yǎng)費4000元為宜 ...
閱讀更多...
