本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛黑NB0162號(hào)青年牌大客車將原告李某撞傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告張某負(fù)全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告張某應(yīng)對(duì)原告李某因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。被告張某和黑河市運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某的各項(xiàng)費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)137273.70元、外購(gòu)藥品13926元（含安利產(chǎn)品5236元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（42天×100元/天）、殘疾賠償金78388元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告吳某某和原告陳某某是雇用關(guān)系，被告劉某某和被告吳某某是承攬關(guān)系。被告吳某某做為承攬人，有責(zé)任充分注意施工中的安全防護(hù)措施，并對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育，以保障其人身安全，其沒有盡到安全義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，原告陳某某要求被告吳某某應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)用及精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某做為完全民事行為能力人，在施工過程中應(yīng)有安全意識(shí)，并采取必要的安全措施，對(duì)于損害行為的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告劉某某在施工人員下班后要求砌滲水井，明知有安全隱患沒有采取必要的防護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。雖然被告吳某某、劉某某對(duì)新訟司法鑒定中心的司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為傷殘鑒定應(yīng)參照交通事故評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，及賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司系事故黑K52859（黑K0551掛）號(hào)解放牌重型半掛貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告隋某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因本起交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人，并同時(shí)起訴，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。剩余部分由劉新陽(yáng)、張景太依據(jù)責(zé)任比例各自承擔(dān)50%。由于被告張景太駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，因本起交通事故造成多人受傷及車輛損壞，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張景太應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由張景太、安某某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，肇事車輛的責(zé)任主體應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任，故判決如下： 一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在被告馬某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)3,621.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，500.00元，合計(jì)9，021 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某與被告劉某系夫妻關(guān)系。被告李某某駕駛被告劉某所有的黑A4628E現(xiàn)代轎車將原告撞傷，經(jīng)哈爾濱市公安局交警大隊(duì)香坊支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任。在庭審中，被告劉某對(duì)被告李某某給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，愿意與被告李某某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某、李某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉某已為其所有的黑A4628E現(xiàn)代轎車在被告平安保險(xiǎn)公司省分公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)103332.67元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元×37天）被告平安保險(xiǎn)公司省分公司已墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)結(jié)合黑民司臨鑒字（2013）第212號(hào)鑒定意見中的住院期間平均需二人護(hù)理，出院后終生平均需一人/日護(hù)理的意見，考慮到原告現(xiàn)已年滿70周歲，護(hù)理期限應(yīng)以五年計(jì)算。原告舉示其護(hù)理人員鞠復(fù)凱的勞動(dòng)用工協(xié)議、工資證明和護(hù)理人員鞠麗珍的誤工證明依據(jù)不充分，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2012年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為38018元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)197904元{（38018元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對(duì)薛某某在假期因到學(xué)校參加搬遷活動(dòng)導(dǎo)致摔傷，住院治療43天，薛某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、交通費(fèi)57.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金4，000.00元的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的訴辯主張，本院確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、技工學(xué)校是否應(yīng)對(duì)薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任；二、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金的數(shù)額如何計(jì)算。關(guān)于技工學(xué)校是否應(yīng)對(duì)薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)薛某某年僅14歲，作為未成年人沒有義務(wù)在放假期間為學(xué)校搬遷，技工學(xué)校在召集學(xué)生參加搬遷活動(dòng)時(shí)，沒有考慮到薛某某的年齡及身體條件，組織薛某某連續(xù)兩天參加搬遷從事重體力勞動(dòng)，在薛某某出現(xiàn)身體不適時(shí)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車將王某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因陳某某購(gòu)買肇事車輛后未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定，對(duì)王某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的華安保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權(quán)人陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，陳某某、華安保險(xiǎn)公司對(duì)王某某主張的醫(yī)療費(fèi)337，928.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，600.00元、交通費(fèi)555.50元、繼續(xù)治療費(fèi)5，000.00元、鑒定費(fèi)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，孟慶彬的傷情系沈海龍駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實(shí)存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定沈海龍負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛黑K52052號(hào)解放牌重型牽引車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500，000.00元；黑K0508掛車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50，000.00元，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案審理過程中，孟慶彬申請(qǐng)撤回對(duì)其誤工費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。故孟慶彬本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為95，755 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某在案涉交通事故中遭受人身?yè)p害，負(fù)有賠償責(zé)任的被告周星權(quán)應(yīng)當(dāng)給予賠償，但是被告王某某將所有的依法禁止行駛的無(wú)路權(quán)案涉車輛借給無(wú)駕駛資格的被告周星權(quán)使用，其行為存在重大過失。被告王某某應(yīng)當(dāng)知道案涉車輛存在安全設(shè)施不全缺陷還借給無(wú)駕駛資格的被告周星權(quán)使用，因此，被告王某某在案涉中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的賠償責(zé)任，依據(jù)其過錯(cuò)責(zé)任，被告周星權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告朱某某賠償義務(wù)的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告朱某某賠償義務(wù)的次要責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條一款第（一）項(xiàng)、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某和原告盧某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告盧某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定由被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告楊某某系被告史某某雇傭的司機(jī)，因此被告史某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故原告盧某要求賠償合理經(jīng)濟(jì)損失的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該事故車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，因此被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告史某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償住院期間醫(yī)療費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。原告請(qǐng)求賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院時(shí)間確定。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)及終生依賴護(hù)理費(fèi)，雖未出具護(hù)理人員的誤工及因誤工造成經(jīng)濟(jì)損失的證明，但根據(jù)鑒定結(jié)論，原告在一定時(shí)間之內(nèi)確需他人護(hù)理，故原告要求賠償護(hù)理費(fèi)及終生依賴護(hù)理費(fèi)的訴求，符合法律規(guī)定，予以支持。護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定；護(hù)理人數(shù)及期限依據(jù)鑒定結(jié)論予以確定。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交警部門認(rèn)定的責(zé)任及事實(shí)不合理應(yīng)在法定期限內(nèi)提出書面異議申請(qǐng)，本案已超過重新認(rèn)定責(zé)任期限。對(duì)原告所舉證據(jù)及交警行政機(jī)關(guān)出具，本院予以采信。對(duì)證據(jù)3持有異議，認(rèn)為原告青光眼不是撞的，傷也沒那么嚴(yán)重，本院認(rèn)為，具有資質(zhì)醫(yī)院和鑒定機(jī)構(gòu)作出其結(jié)論與此交通事故有直接因果關(guān)系，系挫傷所致。故對(duì)此認(rèn)證，本院予以采信。對(duì)證據(jù)4、5、6、7認(rèn)為該組證據(jù)，因本人不是專業(yè)人員，對(duì)此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該組證據(jù)系據(jù)有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告也沒有舉出相反證據(jù)予以反證，應(yīng)付舉證不能法律后果，本院予以采信，作為定案依據(jù)?；趯?duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，可以確定的事實(shí)為：2012年7月12日21時(shí)20分，陳成炎醉酒駕駛黑LR6093號(hào)松花江小型普通客車沿老雙哈路由南向北行駛至中興村北1公里處時(shí)，與對(duì)向由北向南被告羅某某駕駛的黑01-G4774號(hào)大中型方向盤式拖拉機(jī)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。佟艷紅、武國(guó)華的傷情系武國(guó)華、馬某某違規(guī)駕駛車輛所致，有道路交通事故認(rèn)定書為證，馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，武國(guó)華負(fù)事故次要責(zé)任，佟艷紅無(wú)責(zé)任，故對(duì)佟艷紅、武國(guó)華損失的合理合法部分，馬某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于馬某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例問題，因道路交通事故認(rèn)定書已明確載明，馬某某駕駛非機(jī)動(dòng)車未靠道路右側(cè)行駛發(fā)生事故，武國(guó)華未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未登記機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按規(guī)定佩戴安全頭盔發(fā)生事故，故本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，馬某某系非機(jī)動(dòng)車一方，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。馬某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在賠償額中予以扣減。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問題。佟艷紅主張醫(yī)療費(fèi)89586.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，武國(guó)華主張醫(yī)療費(fèi)16572.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由被告盧秀芳承擔(dān)，被告林某某負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)1萬(wàn)元，余額52808.20元應(yīng)由盧秀芳承擔(dān)，其已支付5000元，尚應(yīng)支付47808.20元。關(guān)于誤工費(fèi)，趙某某主張6個(gè)月的誤工費(fèi)合理，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資44036元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為22018元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照司法鑒定意見，按照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資49320元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)數(shù)額為8220元。關(guān)于交通費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，趙某某住院32天，其按3元／日和100元／日的標(biāo)準(zhǔn)主張交通費(fèi)96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，請(qǐng)求合理，本院均予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定意見 ...
閱讀更多...
