本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容客觀、具有證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)并在卷佐證。 本院認(rèn)為，被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，被告理應(yīng)及時(shí)給付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告方某某禧隆汽車(chē)貿(mào)易有限公司給付原告于某某勞動(dòng)報(bào)酬人民幣9,100.00元，此款于本判決生效后5日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告方某某禧隆汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告母親的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)。原告黃某某要求被告黃俊奇、黃某某、黃某某、黃某某給付黃某某護(hù)理其母住院護(hù)理費(fèi)3，700.00元，因作為子女護(hù)理老人是應(yīng)盡的義務(wù)，要求他人給付護(hù)理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告黃某某還承認(rèn)被告黃俊奇2015年3月8日給付了200.00元，被告黃某某2015年7月3日給付了500.00元，被告黃某某2015年7月2日給付了900.00元，以上款項(xiàng)和庭審中被告黃某某出示原告黃某某的收據(jù)證明其2015年4月5日收到黃某某給付的黃某某墊付張鳳英醫(yī)藥費(fèi)967.00元均應(yīng)在以上各被告負(fù)擔(dān)的份額中予以扣除。原告撤銷(xiāo)對(duì)被告黃某某的起訴，是其自己民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，子女贍養(yǎng)扶助父母是其應(yīng)盡的義務(wù)，原告年歲已高，無(wú)勞動(dòng)能力，雖有些口糧田，但是無(wú)法維持其正常生活，原告要求五被告給付贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但原告要求五被告每人每月給付500.00元贍養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際情況，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平及參照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出，應(yīng)以每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告王政春、王政庫(kù)、王某某、王秀香、王秀玲每人每月給付原告孫某某贍養(yǎng)費(fèi)300.00元，此款自2016年8月始，每月15日付清；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！北景冈鎻谋桓嫣幦〉冒干娴貕K承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并交納承包費(fèi)，是合同雙方真實(shí)意思表示，被告同時(shí)張貼承包公示，針對(duì)原告等5名承包經(jīng)營(yíng)者，載明了“不得擅自改變土地使用用途，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)方有權(quán)解除合同”的規(guī)定，屬于對(duì)不特定人約定一方解除合同的條件，而巴彥縣水產(chǎn)總站為原告頒發(fā)的《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證》及情況說(shuō)明，進(jìn)一步佐證了案涉地塊作為魚(yú)池使用的事實(shí)，原告改變?cè)擊~(yú)池用途，將其改造為稻田耕種，違反了被告公示中的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除 ...
閱讀更多...沈紅某、崔某某與錢(qián)義軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...梁某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...劉某某訴黃某、巴某縣電氣安裝有限責(zé)任公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...馮某富訴孫某某、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2017年8月13日從閆河手中購(gòu)買(mǎi)吉Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)，雙方經(jīng)協(xié)商作價(jià)45,000.00元，原告分兩次于2017年8月13日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付5,000.00元購(gòu)車(chē)款，于2017年8月14日原告通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡支付40,000.00元購(gòu)車(chē)款。從原告提供的買(mǎi)車(chē)協(xié)議，記載原告是買(mǎi)受人，被告是中間人，該車(chē)所有人為原告。原告將其所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛提走后，被告從原告手中將該車(chē)借出，原告向被告主張權(quán)利，被告拒不履行返還義務(wù)，顯然無(wú)理，對(duì)原告要求被告被告立即返還車(chē)輛訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)買(mǎi)車(chē)款是雙方合伙盈利購(gòu)買(mǎi)此車(chē)，未提供充分證據(jù)予以證明其抗辯主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干??定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。位于巴彥縣巴彥鎮(zhèn)吉慶街金泰嘉園小區(qū)6棟3單元5層2號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)人登記在管某某名下，該訴爭(zhēng)房屋權(quán)利人為管某某。對(duì)原告管某某請(qǐng)求被告立即停止侵權(quán)，從原告的房屋遷出的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告訴訟要求被告賠償占用房屋兩年的經(jīng)濟(jì)損失，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告未提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，成立部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂美惠停止侵權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人的自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十九條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人的自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記”。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十九條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某某雇傭吳某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向吳某某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見(jiàn)，且吳某某為吳某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向吳某某支付勞務(wù)費(fèi)9，500.00元，本院對(duì)吳某某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)人民幣9，500.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某某雇傭?qū)O某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向?qū)O某某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見(jiàn)，且吳某某為孫某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向?qū)O某某支付勞務(wù)費(fèi)2，200.00元，本院對(duì)孫某某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某勞務(wù)費(fèi)人民幣2，200.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：吳某某雇傭張某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向張某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見(jiàn)，且吳某某為張某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向張某支付勞務(wù)費(fèi)1，530.00元，本院對(duì)張某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某勞務(wù)費(fèi)人民幣1，530.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、王某某所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度；二、王某某主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定。關(guān)于王某某所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度問(wèn)題。張某某找王某某幫忙修理三輪車(chē)且未向王某某支付報(bào)酬，雙方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蓖跄衬吃趲凸せ顒?dòng)中受傷，張某某作為接受勞務(wù)的一方因幫工活動(dòng)而受益，故應(yīng)對(duì)王某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某系完全民事行為能力人，在修車(chē)時(shí)未盡合理審慎的注意義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未在舉證期限內(nèi)提交免除或減輕其責(zé)任的相反證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。根據(jù)本案雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定支持張某某承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:付鳳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從道路右側(cè)超車(chē)時(shí)與同向徐某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)相撞后，撞到右側(cè)護(hù)欄，又轉(zhuǎn)向左側(cè)與潘玉林駕駛的貨車(chē)相撞，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹摗督忉尅返诙粭l第三款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:梁國(guó)興駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將張某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，梁國(guó)興承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因哈某物流公司自認(rèn)梁國(guó)興系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)張某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車(chē)輛所有人哈某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過(guò)程中，張某某申請(qǐng)撤回對(duì)梁國(guó)興的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，哈某物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將黃某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃某某無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因李某自認(rèn)與李林系兄弟關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，對(duì)黃某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權(quán)人李某承擔(dān)賠償責(zé)任。李林對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本案審理過(guò)程中，黃某某申請(qǐng)撤回對(duì)李林的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)黃某某主張的醫(yī)療費(fèi)1，173.23元、交通費(fèi)118.00元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因上述費(fèi)用均屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，韓某某的傷情系李奎駕駛車(chē)輛違規(guī)所致，損害事實(shí)存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定李奎負(fù)事故的全部責(zé)任，韓某某無(wú)責(zé)任。韓某某及人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛黑AXS932號(hào)松花江牌小型客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100，000.00元），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案審理過(guò)程中，韓某某申請(qǐng)撤回對(duì)李奎的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)韓某某主張的醫(yī)療費(fèi)8，349.61元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450.00元、護(hù)理費(fèi)3，074.00元、交通費(fèi)87.00元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。黑AXS932號(hào)松花江牌小型客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與前車(chē)發(fā)生追尾事故，造成乘車(chē)人馬某某受傷，其損害事實(shí)存在。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的《道路事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，張某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，劉穎無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。張某某的侵權(quán)行為與馬某某的損害后果之間具有因果關(guān)系，故張某某對(duì)馬某某遭受的損害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。馬某某主張住院治療14天花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10,499.14元，伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元、護(hù)理費(fèi)2,128.00元、交通費(fèi)42.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700.00元的訴訟請(qǐng)求合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:王某某主張的各項(xiàng)損失是否合理。郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將劉樹(shù)仁撞傷的損害事實(shí)存在，公安交警部門(mén)依職權(quán)認(rèn)定郭某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，王某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，故郭某某應(yīng)對(duì)其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。郭某某是實(shí)力公司員工，在單位負(fù)責(zé)開(kāi)通勤車(chē)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。周某某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定周某某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。周某某對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因周某某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某勞動(dòng)報(bào)酬10650元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。徐某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定徐某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。徐某對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因徐某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告徐某勞動(dòng)報(bào)酬2800元；二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動(dòng)報(bào)酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動(dòng)報(bào)酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。程義國(guó)等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，本案中程義國(guó)直接從茂盛公司領(lǐng)取過(guò)款項(xiàng)，據(jù)此可以認(rèn)定程義國(guó)與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。程義國(guó)對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因程義國(guó)未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告程義國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬16800元；二、駁回原告程義國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。劉廣明在該工程工地從事龍骨焊接工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定劉廣明與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。劉廣明對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因劉廣明未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉廣明勞動(dòng)報(bào)酬26950元；二、駁回原告劉廣明的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，一方定期或不定期的為對(duì)方提供勞務(wù)，由對(duì)方給付報(bào)酬的法律關(guān)系。本案原告在特定的工作時(shí)間內(nèi)，與陶術(shù)芹、胡彥華（當(dāng)庭證人）等人在被告的監(jiān)督和控制下進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)，即為被告從事散發(fā)宣傳單工作，并每日領(lǐng)取工資50.00元，事實(shí)清楚。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告蘇某某與被告郭加加、朱仁毅雇傭關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于如何認(rèn)定雙方責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)本案事實(shí)，原告確實(shí)是在與被告雇傭活動(dòng)過(guò)程中，因散發(fā)宣傳單過(guò)程中雪大路滑而受傷，即原告遭受人身?yè)p害與被告之間的雇傭關(guān)系具有因果關(guān)系。因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因雇傭關(guān)系遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告作為一名完全民事行為能力人，其應(yīng)該對(duì)工作過(guò)程中的特殊情況持有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即對(duì)當(dāng)日散發(fā)宣傳單的“雪大路滑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證人雖系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但該證人證言結(jié)合原、被告舉示的相關(guān)證據(jù)，能夠證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標(biāo)合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)近20萬(wàn)元，并經(jīng)與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告于2011年1月份就工程款給付問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，約定工程余款的結(jié)算“以工傷問(wèn)題處理完畢為前提”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證人證明的其他問(wèn)題，因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，且被告有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)2.聘任令復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部系原告為修建寶密公路A11標(biāo)段設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格；馮xx系該項(xiàng)目經(jīng)理部的經(jīng)理。被告對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)一、二、三、五客觀真實(shí)地反映案件情況和原告的傷害程度，被告沒(méi)有異議，本院對(duì)證據(jù)一、二、三、五予以采信。對(duì)原告遞交的證據(jù)五和六，被告認(rèn)為原告超出醫(yī)療終結(jié)時(shí)間住院治療，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有超期治療的費(fèi)用，被告對(duì)超期治療費(fèi)用不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后四周，被告實(shí)際住院38天，對(duì)于超過(guò)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間的支出費(fèi)用應(yīng)從實(shí)際支出中扣除，由原告自行負(fù)擔(dān)。對(duì)法庭調(diào)取的證據(jù)，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2015年5月4日17時(shí)許，原告鄭加宏認(rèn)為被告楊衛(wèi)志在耕地中鉤溝時(shí)，鉤到原告的地里，打電話(huà)給被告進(jìn)行理論，并在電話(huà)中辱罵被告，之后又打電話(huà)給被告，讓被告到地里看現(xiàn)場(chǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某與王某某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。上述合同簽訂后，王某某交付部分房款，王某某已協(xié)助王某某完成了涉案房屋的轉(zhuǎn)籍過(guò)戶(hù)，且王某某已經(jīng)以涉案房屋辦理了抵押貸款，現(xiàn)王某某要求王某某給付剩余房款20萬(wàn)元的訴請(qǐng)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。因案涉房屋已經(jīng)方正縣人民法院判決在王某某屆期不償還貸款本息的時(shí)，以折價(jià)，或者拍賣(mài)、變賣(mài)方式進(jìn)行處理，且案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，故涉案房屋的交付問(wèn)題本院不予處理。王某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某自2007年5月開(kāi)始在依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)工作，雙方雖未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)該足額支付劉某勞動(dòng)報(bào)酬，且支付給劉某的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。劉某2012年12月至2015年9月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)50元/月，共34個(gè)月，合計(jì)1700元；自2015年10月至2016年10月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)230元/月，共13個(gè)月，合計(jì)2990元；綜上，劉某低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的工資合計(jì)4690元，用人單位應(yīng)予補(bǔ)齊。劉某請(qǐng)求自2015年10月起給付其每月工資2380元、崗位津貼480元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明其應(yīng)該享受此工資標(biāo)準(zhǔn)和崗位津貼，本院對(duì)劉某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某某自2009年7月開(kāi)始在依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)工作，雙方雖未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)該足額支付宋某某勞動(dòng)報(bào)酬，且支付給宋某某的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。宋某某自2013年10月至2015年9月工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)50元/月，共24個(gè)月，合計(jì)1200元；自2015年10月至2015年12月的工資為800元/月，低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)230元/月，共3個(gè)月，合計(jì)690元；綜上，宋某某低于依蘭縣同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的工資合計(jì)1890元，用人單位應(yīng)予補(bǔ)齊。宋某某請(qǐng)求自2015年10月起給付其每月工資2380元、崗位津貼480元，因宋某某未能提供有效證據(jù)予以證明其應(yīng)該享受此工資標(biāo)準(zhǔn)和崗位津貼，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后，被告郭某某為原告墊付全部醫(yī)藥費(fèi)并讓妻子張麗萍護(hù)理原告20余天，且在雙方原告提供的通話(huà)錄音中，原告的妻子張麗萍曾同意與原告協(xié)商給付原告部分賠償款一次性解決糾紛，另有證人證實(shí)，被告郭某某妻子張麗萍曾承認(rèn)原告的損傷是由被告造成的，因此，能夠認(rèn)定原告李某某的損傷是由被告郭某某造成的。被告郭某某抗辯的抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:一、被告郭某某賠償原告李某某二次手術(shù)醫(yī)藥費(fèi)1656.12元、誤工費(fèi)22946元、護(hù)理費(fèi)21600元（49320元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，被告孫某某在本案庭審中稱(chēng)，自己2012年種了8坰地，而在（2013）依民初字第202號(hào)案件庭審筆錄中稱(chēng)自己種了7.2坰地，種地?cái)?shù)量不符；第二，被告孫某某的證人季某某、張某甲證言前后矛盾，且證實(shí)運(yùn)糧車(chē)是2013年1月14日早8時(shí)到佳木斯綠恒糧油卸車(chē)的，而該車(chē)該日卸車(chē)小票記載，卸車(chē)時(shí)間是中午11時(shí)34分；第三、被告孫某某在本院（2013）依民初字第203號(hào)民事案件中稱(chēng)，其賣(mài)了兩車(chē)糧，并沒(méi)有向法庭遞交另外一車(chē)糧的相關(guān)證據(jù)；第四、被告楊某某在2013年7月2日與原告聶洪某的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)出庫(kù)單情況，該出庫(kù)單含有孫某某起訴楊某某委托合同案件的主要證據(jù)，即1月14日賣(mài)糧賬單；第五、如果孫某某的賣(mài)糧款是真實(shí)的，因佳木斯綠恒糧油有限公司沒(méi)有將其賣(mài)糧款交付給楊某某，孫某某應(yīng)向佳木斯綠恒糧油有限公司主張權(quán)利，而不是向楊某某主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告提交的診斷書(shū)、病例、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。鑒定交通費(fèi)非正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告宿某某提供的證人證言因證人未到庭，且原告及被告沈海軍不同意質(zhì)證，本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：原告與被告沈海軍系親屬關(guān)系，原告與宿某某、代志民同住一屯。2017年8月初，被告沈海軍從哈爾濱拉回來(lái)20多根水泥樁子（長(zhǎng)2.5米、粗10多公分），用于在屯子西崗圍沈家老墳用。樁子卸在原告家里。當(dāng)時(shí)被告代志民也在原告家里，被告沈海軍對(duì)原告說(shuō)過(guò)幾天找人把樁子拉到西崗，把老墳圍起來(lái)，花多少錢(qián)他給付。代志民、宿某某同意400元工錢(qián)干此活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是:王某某是否構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)給予高某某損失賠償，及賠償數(shù)額如何確定。關(guān)于該問(wèn)題，高某某在一審判決書(shū)生效前已有按該判決一、二項(xiàng)履行其義務(wù)的意思表示，但由于當(dāng)時(shí)一審判決書(shū)未生效，而高某某未實(shí)際履行。二審判決書(shū)送達(dá)后，為終審判決，維持一審原判，一審判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。高某某按照（2014）木民初字第111號(hào)民事判決書(shū)的第一、二款項(xiàng)判定的金額，于2014年12月18日將該款存至本院執(zhí)行賬戶(hù)，雖高某某未嚴(yán)格按照判決期限履行給付義務(wù)，但高某某履行義務(wù)時(shí)并未影響下一年度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在此情況下，本院工作人員通知王某某領(lǐng)取該款，王某某拒絕領(lǐng)取，而于2015年春開(kāi)始經(jīng)營(yíng)管理爭(zhēng)議的土地，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。故高某某要求王某某停止侵權(quán)，2016年交由自主經(jīng)營(yíng)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某未到法定婚齡與被告蘇某某以夫妻名義同居生活是違法的。原告姜某某和被告蘇某某訂立婚約后，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，原告姜某某給付了被告蘇某某彩禮，且數(shù)額較大，雙方的行為違反了我國(guó)婚姻法禁止借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定，應(yīng)予禁止。且雙方在一起共同生活時(shí)間較短，被告蘇某某應(yīng)當(dāng)酌情返還原告姜某某所送彩禮。關(guān)于彩禮數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，雙方認(rèn)可彩禮款數(shù)額為現(xiàn)金150000.00元。關(guān)于彩禮款花銷(xiāo)認(rèn)定，原告方認(rèn)可的有購(gòu)買(mǎi)手表款1736.00元，為原告父母購(gòu)買(mǎi)禮物1062.00元，被告蘇某某引產(chǎn)醫(yī)藥費(fèi)4612.80元及護(hù)理費(fèi)用5000.00元，共計(jì)12410.80元。除此之外，根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定被告蘇某某結(jié)婚費(fèi)用為5000.00元，為共同生活期間補(bǔ)貼家用按每月1000.00元計(jì)算，同居時(shí)間為2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蔣某某與被告張某離婚后，蔣某某出國(guó)打工期間，即2013年至2015年間，孩子在張某處生活，蔣某某給張某卡里打款作為孩子生活費(fèi)，事實(shí)存在。蔣某某打款的行為，應(yīng)視為是自愿行為，且蔣某某在國(guó)外打工歸來(lái)后，與被告張某共同生活一年有余，此事實(shí)原、被告在庭審時(shí)均承認(rèn)，有庭審筆錄記錄在卷佐證。蔣某某稱(chēng)多打款是為了歸來(lái)后與張某共同生活，而張某亦履行了承諾。至于原、被告現(xiàn)在分手，應(yīng)視為是原、被告雙方感情方面的問(wèn)題，不能以此作為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。綜上：原告蔣某某訴訟主張不能成立，原告要求被告返還1萬(wàn)元，待調(diào)取證據(jù)后返款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民不通則》第五條、第九十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
