本院認(rèn)為：原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。本案新東環(huán)保公司應(yīng)對(duì)呂某某進(jìn)行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，該文書對(duì)呂某某的工資認(rèn)定為3,500元/月，故本案按照3,500/月對(duì)呂某某的相關(guān)賠償進(jìn)行計(jì)算。對(duì)呂某某的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)14,142.85元，為呂某某實(shí)際支出的治療費(fèi)用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7,600元，呂某某未提交住院期間護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告呂某某與被告新東環(huán)保公司均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。原告呂某某因工受傷，被告新東環(huán)保公司為為其投保工傷保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。本案新東環(huán)保公司應(yīng)對(duì)呂某某進(jìn)行賠償。因（2014）哈民一民終字第412號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，該文書對(duì)呂某某的工資認(rèn)定為3，500元／月，故本案按照3，500／月對(duì)呂某某的相關(guān)賠償進(jìn)行計(jì)算。對(duì)呂某某的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)14，142.85元，為呂某某實(shí)際支出的治療費(fèi)用，有其提供的住院病例及住院清單予以佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7，600元，呂某某未提交住院期間護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鑫開宇公司請(qǐng)求其與李某沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)依法裁決，鑫開宇公司在收到裁決后沒有提起訴訟，該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且鑫開宇公司沒有向本院提供新的證據(jù)而其提供的證據(jù)不足以證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷后，鑫開宇公司亦沒有提出任何行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷決定書有效。哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定李某為傷殘九級(jí)，鑫開宇公司亦沒有提出異議，故傷殘鑒定應(yīng)視為鑫開宇公司默認(rèn)。故李某因工受傷，鑫開宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書裁決的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，雙方均沒有提供新的足以反駁仲裁裁決的證據(jù)，故仲裁委員會(huì)裁決鑫開宇公司向李某支付伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元的賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、計(jì)算賠償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)是否按實(shí)際計(jì)算；二、金某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金是否應(yīng)予支持；三、金某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；四、金某某主張營養(yǎng)費(fèi)是否予以支持；五、王艷玲的借款6，000.00元，金某某是否應(yīng)予以返還。關(guān)于計(jì)算賠償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)是否按實(shí)際計(jì)算的問題。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?規(guī)定，本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中，金某某主張的賠償，均系對(duì)王國玉因工傷導(dǎo)致的賠償，適用《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：晴天公司要求確認(rèn)勞務(wù)派遣協(xié)議中與龍慶公司約定的“晴天公司派遣員工因公傷亡所產(chǎn)生的包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的一切費(fèi)用由龍慶公司負(fù)責(zé)，”的效力。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)”?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人”?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定：“給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。該條款違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。故晴天公司以此條款主張權(quán)利，無法理依據(jù)，本院不予支持。晴天公司關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定工資數(shù)額為840元，對(duì)孫某發(fā)的工傷賠償相關(guān)費(fèi)用應(yīng)依此數(shù)額計(jì)算的主張，因?qū)嶋H用工單位龍慶公司在事發(fā)前三個(gè)月給孫某發(fā)支付的月平均工資為4648元，故該主張本院不予支持。龍慶公司關(guān)于孫某發(fā)與晴天公司系勞動(dòng)關(guān)系，與本公司系勞務(wù)關(guān)系，且本公司按約定支付勞務(wù)費(fèi)用及截止到2012年3月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)認(rèn)定工傷的，享受工傷保險(xiǎn)待遇，其中經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。王某某與對(duì)青鵝業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，其在下班途中遭遇交通事故并經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書、哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，故王某某應(yīng)享受工傷待遇并依法獲得各項(xiàng)補(bǔ)償。在勞動(dòng)能力鑒定中，王某某被鑒定為“傷殘二級(jí)，大部分護(hù)理依賴”，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為25個(gè)月的本人工資，因其工資為2000元，低于當(dāng)年社會(huì)職工平均工資的60%，故本人工資應(yīng)以職工平均工資60%即2920.25元計(jì)算25個(gè)月，為73006.25元；其應(yīng)獲得的傷殘津貼為本人工資的85%，按月計(jì)付，即從2017年3月14日被鑒定為傷殘之日起計(jì)算至2017年4月4日其法定退休之日，共計(jì)21天，為2369.38元；王某某在進(jìn)行工傷治療期間共計(jì)住院118天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每天20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與鑫龍公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，李某某在鑫龍公司加班時(shí)受傷，構(gòu)成工傷，并被評(píng)定為傷殘八級(jí)，李某某應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇?，F(xiàn)李某某、鑫龍公司均已同意解除勞動(dòng)關(guān)系，因鑫龍公司未為李某某辦理工傷保險(xiǎn)，李某某應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇即一次性傷殘補(bǔ)助金為11個(gè)月的本人月工資33000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為15個(gè)月的本人月工資45000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為10個(gè)月的本人月工資30000元，總計(jì)108000元均應(yīng)由鑫龍公司支付。李某某要求鑫龍公司給付19天的住院伙食補(bǔ)助380元及8個(gè)月停工留薪期的工資24000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十六條、第三十九條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于金安兩次工傷事實(shí)雙方均無異議，被告在1999年1月11日第二次受工傷，2012年11月7日經(jīng)哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告1999年受傷評(píng)定為傷殘九級(jí)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員申請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為六十日。原告自工傷鑒定作出之日已知道權(quán)利受到侵害，即應(yīng)在法定期限內(nèi)向勞動(dòng)行政部門提出仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告已超過申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且未提供證據(jù)證明其超過申請(qǐng)仲裁期限存在不可抗力或其他正當(dāng)理由。原告主張被告應(yīng)補(bǔ)給停工留薪期間工資差額，本院認(rèn)為，被告已于2008年7月按原告受傷前12個(gè)月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)給付原告21個(gè)月工資差額7373.31元，原告收到此款認(rèn)為權(quán)利受到侵害應(yīng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)原告已超過申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、八十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告證據(jù)一具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)二的真實(shí)性及證明問題均有異議，被告認(rèn)為該證據(jù)不是醫(yī)院所出，不能證明原告住院，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告受傷住院事實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)三真實(shí)性沒異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)只能證明原告1999年1月1日右足拇指砸傷，腰椎陳舊性骨折，從病歷上體現(xiàn)是腰椎受傷屬舊傷。本院認(rèn)為原告證據(jù)三具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)四真實(shí)性無異議，證明問題有異議，被告認(rèn)為該證據(jù)只能證明受傷是右足拇指外傷，腰椎是陳舊性傷。本院認(rèn)為原告證據(jù)四具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)五真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)是對(duì)以前陳舊性腰椎傷殘所鑒定的九級(jí)，右足外傷沒有鑒定為傷殘等級(jí)。本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，被告認(rèn)為傷殘九級(jí)是1997年7月6日腰椎壓縮性骨折傷殘等級(jí)，1999年1月11日右足外傷沒有傷殘等級(jí)。本院認(rèn)為該證據(jù)具有客觀真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2012年8月11日簽訂勞動(dòng)合同，但因原告原所在單位木某縣造船廠已經(jīng)為其交納了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，2013年4月末原告退休，2013年5月原告已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，原告吳某某與被告海外化工的法律關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。原告在從事雇傭工作時(shí)使自己腿部受傷，造成了損害的事實(shí)，原告在工作中因路面光滑造成了本身身體損害，不存在重大過失。被告對(duì)原告在從事勞務(wù)工作中所受的傷害應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見，經(jīng)本院核定，原告合理受償款項(xiàng)為護(hù)理費(fèi)1人護(hù)理二個(gè)月，每人每天50元×60天=3000元，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×10%為39194元，根據(jù)被告提供原告受傷之前的工資標(biāo)準(zhǔn)3174.60元，誤工費(fèi)參照制造業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，數(shù)額為39668元÷12個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:徐某某在哈爾濱大成生物科技有限公司工作時(shí)受傷，經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局及勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定工傷，并被鑒定為十級(jí)傷殘。徐某某要求哈爾濱大成生物科技有限公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求事項(xiàng)本院予以支持。哈爾濱大成生物科技有限公司同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)；哈爾濱大成生物科技有限公司同意給付伙食補(bǔ)助費(fèi)219.67元，護(hù)理費(fèi)1,862.06元，徐某某對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及停工留薪期間工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定及給付的問題。本院認(rèn)為:《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條 ?“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。第六十四條規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案發(fā)生在2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》之前，雙方當(dāng)事人對(duì)適用原《工傷保險(xiǎn)條例》未提出異議，本院予以準(zhǔn)許。本案案由應(yīng)當(dāng)確定為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。原、被告對(duì)本案的工傷事實(shí)及傷殘等級(jí)均無異議，對(duì)計(jì)算工傷賠償金的標(biāo)準(zhǔn)均不同意仲裁裁決中使用社平工資來計(jì)算。均主張以蘇某某實(shí)際的月平均工資計(jì)算。對(duì)蘇某某提供的月工資明細(xì)表可見，2009年9月分別發(fā)放兩筆工資，一筆為1074元，一筆為920元。原告公司舉證公司內(nèi)部臺(tái)賬、效率表和調(diào)動(dòng)表，認(rèn)為是公司重復(fù)發(fā)放給蘇某某工資，因公司內(nèi)部臺(tái)賬并無蘇某某簽字確認(rèn)，實(shí)際發(fā)放工資應(yīng)以工資卡為準(zhǔn)，原告對(duì)其主張無充分證據(jù)可以印證，故不予支持。蘇某某9月份工資為1994元，10月份工資為1370元，11月份工資為1350元，其中工作14天，根據(jù)原告庭后提交工資明細(xì)表中注明:基本工資650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與鵬程公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，劉某某在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)受傷，符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因用人單位鵬程公司未在法定時(shí)限內(nèi)向有關(guān)部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故在此期間劉某某發(fā)生的符合法律規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用均應(yīng)由用人單位鵬程公司負(fù)擔(dān)。劉某某現(xiàn)有損傷包含右髕骨骨折、右股骨遠(yuǎn)端骨折，因工傷事故僅致劉某某右髕骨骨折，右股骨遠(yuǎn)端骨折系其在治療工傷期間發(fā)生的醫(yī)療事故所致，與工傷無直接因果關(guān)系，且其已與發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成和解，得到賠償，故鵬程公司僅有義務(wù)負(fù)責(zé)賠償劉某某因工傷所致右髕骨骨折所應(yīng)得到的工傷待遇。劉某某要求鵬程公司支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元的訴請(qǐng)，因其兩次住院共計(jì)26天，按照每天100標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2600元，扣除劉某某承認(rèn)的鵬程公司已給付的840元，其訴請(qǐng)1760元合理，本院予以支持。鵬程公司認(rèn)為“劉某某第二次住院系因醫(yī)療糾紛引起，故不同意支付第二次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)”，根據(jù)哈爾濱市東光醫(yī)院住院病案記載，劉某某系在該醫(yī)院進(jìn)行右髕骨內(nèi)固定物取出術(shù)，系切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)術(shù)后必需進(jìn)行的二次手術(shù)，住院13天亦為該手術(shù)所必需 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某因工受傷后，其與三一商混之間因勞動(dòng)合同的解除與否以及如何支付生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘津貼、解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等，已經(jīng)在此前提起過明確的訴求，且亦經(jīng)過仲裁和一二審訴訟程序予以解決。本案僅針對(duì)已生效判決未處理的停工留薪期間工資、殘疾輔助器具、住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)問題予以審查。關(guān)于停工留薪工資給付數(shù)額的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系雙方主體間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著明顯的人身隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除了提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的監(jiān)督管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，是一種管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。這也是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最基本、最明顯的區(qū)別。參考勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第一條：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，本案中 ...
閱讀更多...
