本院認為，原告舉示的證據(jù)一、七三被告無異議，確認有效證據(jù)，予以采信；原告舉示的證據(jù)二證明原告在方正鎮(zhèn)回遷房屋并居住的事實確認有效，予以采信；證據(jù)三只有社區(qū)證明，沒有出證人及單位負責人簽字或蓋章，且沒有其他證據(jù)佐證，認定為無效證據(jù)，不予采信；證據(jù)四是生效的法律文書，確認有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)五是依法選定的評估機構(gòu)做出的司法鑒定意見書，確認有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)六中2016年5月27日發(fā)生的檢查費是醫(yī)療終結(jié)后發(fā)生的，不予采信，其他費用確認有效，予以采信；被告汽車公司舉示的證據(jù)的真實性確認有效，對其證明的問題確認無效，不予采信。本院經(jīng)審理查明:2015年10月24日20時許，被告李某某駕駛黑LG7659號吉利牌轎車，沿方正縣方正鎮(zhèn)由東向西行駛至紅都歌舞廳門前時，與前方同方向行人原告王某某相撞 ...
閱讀更多...本院認為：關某某駕駛劉玉某所有的掛靠在秀麗公司出的黑LB6797號車，與劉某某無證駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成劉某某受傷、兩車損壞的交通事故，交警部門認定，關某某負全部責任，劉某某無責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可；因黑LB6797號車分別在中保財險和人壽財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，所以中保財險應首先在交強險的限額內(nèi)承擔責任，不足部分由人壽財險在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔責任；劉玉某給付的15,000元系自愿行為，雙方表示不需本院調(diào)整，本院予以認可。關于劉玉某的訴訟請求，其主張的誤工費稍高，本院按照城鎮(zhèn)職工平均工資予以調(diào)整，其主張的精神撫慰金2萬元，本院調(diào)整為1萬元；故其損失為：醫(yī)療費39,435.73元、二次手術費8,000元、伙食補助費50元 ...
閱讀更多...本院認為，訴爭雙方對交通肇事導致李長春六級傷殘，由此產(chǎn)生的醫(yī)藥、護理、誤工、殘疾賠償金、經(jīng)鑒定右小腿假肢安裝費10，000元等事實無異議，雙方對費用的合理部分均同意賠付，本院對交通事故損害事實及賠付費用予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”。該規(guī)定明確了人民法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件中，應依法審查確認交通事故認定書的效力。本案中，因《道路交通事故認定書》未能闡明劉強事故無責任的理由，也未能認定劉強肇事后人身受到限制的事實，原審法院以車輛肇事后未及時放置警示標志為由，認定劉強在此事故中承擔20%責任，楊海波在此事故中承擔80%責任符合法律規(guī)定，本院予以認定。關于李長春駕駛車輛的承保公司財產(chǎn)保險公司威縣支公司是否承擔責任問題 ...
閱讀更多...
