本院認(rèn)為：張雕在原告物遠(yuǎn)公司承建的工地施工時(shí)死亡，經(jīng)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院以及呼倫貝爾中級人民法院兩級法院確認(rèn)其與物遠(yuǎn)公司之間存在勞動關(guān)系，故對物遠(yuǎn)公司請求法院判決死者張雕與其之間不存勞動合同關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。張雕的死亡經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局認(rèn)定為視同工傷，并經(jīng)哈爾濱市道里區(qū)人民法院和哈爾濱市中級人民法院兩級法院確認(rèn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于王三力喪葬補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。根據(jù)黑龍江省人民政府黑政發(fā)[2011]8號關(guān)于修訂黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定的通知第二條規(guī)定：工傷保險(xiǎn)基金在設(shè)區(qū)的市（地）實(shí)行全市（地）統(tǒng)籌。本案傷亡職工王三力生前居住地及工作地為哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)，對該事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，原審法院判決按照哈爾濱市2011年度職工月平均工資3,038.75元計(jì)算王三力喪葬補(bǔ)助金并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。樂業(yè)小學(xué)訴請主張傷亡職工應(yīng)按照黑龍江省2011年職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由不成立，本院不予支持。關(guān)于原審法院審理此案是否存在未核實(shí)確認(rèn)王三力繼承人范圍問題。經(jīng)查，祁某某與工亡職工王三力系夫妻關(guān)系，二人育有二子，即王金輝、王金明 ...
閱讀更多...
