本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告黃圣金駕駛被告王某某所有的新X號(hào)“五菱”牌小型汽車與原告肖強(qiáng)軍駕駛的新X號(hào)“洛嘉”牌普通三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷雙方車輛受損的交通事故。被告黃圣金在事故中負(fù)主要責(zé)任，原告肖強(qiáng)軍在事故中負(fù)次要責(zé)任。上述事實(shí)有交警大隊(duì)制作的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。故對(duì)原告在此次事故中遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)超出保險(xiǎn)公司賠償限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)哈密市公安局交通警察大隊(duì)作出的H65220120160044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，在此次事故中原告無責(zé)，被告安某某承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在承保商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。被告哈密銀天棉業(yè)有限責(zé)任公司雖為車輛所有人，但其在本次交通事故中不存在過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3128.22元的請(qǐng)求，因原告已向本院提交支出醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，其支出的醫(yī)療費(fèi)為8930.22元，被告安某某已墊付醫(yī)療費(fèi)5900元，醫(yī)療費(fèi)還有3030 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原、被告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)哈市公交認(rèn)字（2016）第2016002號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李春生承擔(dān)次要責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告要求被告按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額向原告進(jìn)行賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，綜合本案案情，被告應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)中的100000元，超出部分應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。對(duì)原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)24710.41元的訴訟請(qǐng)求，有第十三師紅星醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)、門診票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告支付誤工費(fèi)27000元的訴訟請(qǐng)求，因原告住院治療17天，且原告的誤工期限亦有第十三師紅星醫(yī)院的診療意見予以證明，對(duì)原告計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，可以參照受訴法院地上一年度職工的平均工資54599元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告衡某某在新X號(hào)小型普通客車轉(zhuǎn)讓后作為實(shí)際車主對(duì)該車負(fù)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，但被告并未履行該義務(wù)。在此次交通事故中被告對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)本案事故責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9686.90元的請(qǐng)求，原告已向本院提交了其支出相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的證據(jù),此部分費(fèi)用系原告合理的支出，本院予以支持。對(duì)原告要求被告賠償誤工費(fèi)9656元(71天×136元／天)的請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，受害人誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴人民法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。2014年兵團(tuán)在崗職工(就業(yè)人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原被告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)哈市公交認(rèn)字X號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告丁淑霞承擔(dān)次要責(zé)任，被告胡某發(fā)承擔(dān)主要責(zé)任，綜合全案，根據(jù)依責(zé)論賠的原則，原告應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。對(duì)原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)84143.44元的訴訟請(qǐng)求，有原告提交的紅星醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告住院32天，每天按照25元計(jì)算，符合法律規(guī)定，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告要求被告按照誤工天數(shù)210天（住院32天，出院后診斷休息天數(shù)178天），以每天136元標(biāo)準(zhǔn)支付原告誤工費(fèi)合計(jì)258560元的訴訟請(qǐng)求，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，因傷殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告李某駕駛X號(hào)小型轎車與原告王某某駕駛的X號(hào)兩輪摩托車（承載鄭紅梅）發(fā)生碰撞，造成原告王某某受傷、乘車人鄭紅梅死亡的交通事故，被告李某在事故中負(fù)同等責(zé)任，原告王某某負(fù)同等責(zé)任。上述事實(shí)有交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，被告童某某駕駛的新L87761號(hào)普通兩輛摩托車與行走的原告劉桂某發(fā)生碰撞，造成原告劉桂某與被告童某某受傷，車輛受損的道路交通事故。該摩托車歸被告王某某所有，且該車輛并未購(gòu)買任何車輛保險(xiǎn)，故被告王某某、童某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告的各項(xiàng)損失。該事故經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)哈市公交認(rèn)字T652201201700397號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告承擔(dān)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦高原承認(rèn)原告賈某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告賈某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，1、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)原告賈某某依據(jù)2016年度自治區(qū)在崗職工平均工資64630元，要求被告支付誤工費(fèi)22833元的訴訟請(qǐng)求，因原告在兵團(tuán)農(nóng)牧團(tuán)場(chǎng)轄區(qū)內(nèi)居住，事故發(fā)生在兵團(tuán)農(nóng)牧團(tuán)場(chǎng)轄區(qū)內(nèi)，故應(yīng)按2016年度兵團(tuán)在崗職工平均工資56345元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院38天，第十三師紅星一場(chǎng)醫(yī)院建議休息三個(gè)月，共128天，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院依法確認(rèn)為19759.36元。2、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。原告主張6903元，在醫(yī)院出具的相關(guān)診斷證明書中寫明原告在住院期間陪護(hù)一人的診療意見，因在庭審中原告未提交護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以參照2016年度兵團(tuán)在崗職工平均工資56345元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院依法確認(rèn)為5866.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告玉素普·伊薩克駕駛新LTXXX7號(hào)小型轎車與原告羅某某駕駛的“神州行”兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告羅某某受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故。該事故經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)哈市公交認(rèn)字T652201201700397號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告羅某某承擔(dān)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中公安機(jī)關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況就當(dāng)事人責(zé)任制作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定扎克依·祖某布勒在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，秦向增承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故對(duì)交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。根據(jù)交警部門認(rèn)定的事實(shí)，本院酌定被告秦向增在此事故中承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于原告的主張是否超過訴訟時(shí)效的問題。本案訟爭(zhēng)糾紛所涉交通事故發(fā)生于2012年11月13日，原告自事故發(fā)生之日起，在巴里坤縣醫(yī)院住院陸續(xù)治療，至2015年3月3日原告在巴里坤縣醫(yī)院行固定術(shù)才治療終結(jié)。原告在此階段一直住院治療并主張其權(quán)利，該行為引起訴訟時(shí)效的中斷，故原告的起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)被告的該辯解意見，本院不予采納。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用的問題。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告針對(duì)此提交了食品流通許可證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中公安機(jī)關(guān)依法通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況就當(dāng)事人責(zé)任制作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故對(duì)交警部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的問題。被告兩保險(xiǎn)公司認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)按每天137元計(jì)算過高，原告對(duì)此提供了護(hù)理人員的身份證及戶口本，原告稱兩護(hù)理人員一個(gè)是搞個(gè)體，一個(gè)是打零工，但對(duì)此均未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)兩護(hù)理人員的收入情況，故對(duì)原告要求的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合本案及本地的實(shí)際，本院酌定為每天100元。原告主張交通費(fèi)1846元，原告稱出院時(shí)從哈密包車回巴里坤的包車費(fèi)是840元，其余的是原告家屬去看望時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)及在市內(nèi)買物品產(chǎn)生的打的費(fèi)。被告兩保險(xiǎn)公司認(rèn)為，交通費(fèi)過高。對(duì)此原告提交了交通費(fèi)票據(jù)若干，但與實(shí)際不相符合。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告是否構(gòu)成傷殘，被告是否應(yīng)向原告支付傷殘賠償金、誤工費(fèi)等損失是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而在本案中，原被告各自均提供了鑒定意見書，究竟應(yīng)采納那一份鑒定意見書，就成了認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)圍繞保險(xiǎn)合同法律關(guān)系及合同約定內(nèi)容進(jìn)行判斷和認(rèn)定。根據(jù)雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)傷殘鑒定機(jī)構(gòu)，是由保險(xiǎn)公司指定并告知登錄新華保險(xiǎn)公司網(wǎng)站查詢或咨詢?nèi)珖?guó)客戶服務(wù)電話95567。而新疆新醫(yī)司法鑒定所就是被指定的鑒定機(jī)構(gòu)之一。保險(xiǎn)合同中還附有人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）。因此，本院認(rèn)為，雙方既然在合同中作了約定，就應(yīng)當(dāng)按照合同約定，以被告保險(xiǎn)公司指定的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)為雙方認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)。雖然從形式上看，該指定屬于格式條款形式，但指定鑒定機(jī)構(gòu)并不是直接加重被保險(xiǎn)人責(zé)任或減輕、免除保險(xiǎn)人義務(wù)的條款，原告方以被告保險(xiǎn)公司未明確告知為由主張?jiān)撝付o效的理由，本院不予采納。原告另行委托新疆中信司法鑒定中心作傷殘鑒定，未經(jīng)合同相對(duì)方（被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院對(duì)住院補(bǔ)助伙食費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金認(rèn)定是否正確。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定。按照《新疆維吾爾自治區(qū)黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（新政辦發(fā)【2014】77號(hào)）的規(guī)定，新疆維吾爾自治區(qū)黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為120元/天；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！币罁?jù)上述規(guī)定，一審法院認(rèn)定羅某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元/天符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持，保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。二、精神損害撫慰金的認(rèn)定。羅某某在本次交通事故負(fù)次要責(zé)任，因本次交通事故導(dǎo)致其右肩部損傷及肩關(guān)節(jié)功能部分喪失、胸部損傷、脊柱損，腰部活動(dòng)部分受限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案為提供勞務(wù)者赴勞務(wù)場(chǎng)所途中因發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人李某上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律適用進(jìn)行審查。根據(jù)本案雙方當(dāng)事人在二審階段的上訴和答辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一是在本案中李某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二是牛某在本案中的損失應(yīng)如何確定，李某主張扣除墊付費(fèi)用能否成立?，F(xiàn)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下:一、關(guān)于焦點(diǎn)一。首先，綜合全案事實(shí)經(jīng)過，李某作為接受勞務(wù)者，張學(xué)林、尹熊文、牛某、尹月、杜桂蘭、尹某等六人作為提供勞務(wù)者的身份應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，具體理由如下:因?yàn)榛鸺r(nóng)場(chǎng)警務(wù)室建設(shè)工程為李某所承包，事發(fā)當(dāng)天牛某乘坐尹某駕駛的三輪車歸李某所有，該車由李某提供并作為火箭農(nóng)場(chǎng)警務(wù)室建設(shè)工程工地運(yùn)載工具使用，本次機(jī)動(dòng)車交通事故受害人之一張學(xué)林與李某就醫(yī)療費(fèi)用達(dá)成的協(xié)議中李某身份為”老板 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告趙某某、宋某某庭后提供的照片不能證明房屋的所有權(quán)，亦不能證明該房屋系程國(guó)衛(wèi)的遺產(chǎn)及被告董玉某、程某某、程某某、程某某繼承遺產(chǎn)情況，故對(duì)原告趙某某、宋某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告趙某某、宋某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1939元減半收取969元，由原告趙某某、宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段建明在此次交通事故中受傷，其車輛受損且造成路面損失，其無責(zé)任應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金、精神撫慰金、車損、鑒定費(fèi)、路面損失費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。段建明的損失：醫(yī)療費(fèi)54489.7元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，誤工費(fèi)自2012年8月28日事發(fā)至定殘前一日2012年11月29日計(jì)94天，其從事交通運(yùn)輸業(yè)，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，參照上述標(biāo)準(zhǔn)為10181.4元（39534÷365×94）。護(hù)理費(fèi)其主張2名新疆人護(hù)理，每天200元但未舉證，本院不予支持。其護(hù)理費(fèi)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于被告處投保了車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)予賠償。因此次事故，駕駛員王春嶺的損失為:醫(yī)療費(fèi)20835.28元。誤工費(fèi)自2012年8月28事發(fā)至定殘前一日即2012年12月17日，計(jì)102天，其從事交通運(yùn)輸業(yè)參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費(fèi)為11047.9元（39534÷365×102）。護(hù)理費(fèi)原告主張由兩名新疆人護(hù)理，每天200元，但未舉證，本院不予支持，其護(hù)理費(fèi)可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元的參考數(shù)據(jù)，住院14天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為491.9元（12825÷365×14）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照事發(fā)地新疆國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天25元的數(shù)據(jù)，住院14天為350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某因交通事故致傷，經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，被告楊剛承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。王某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告2012年8月28日受傷誤工應(yīng)計(jì)算至定殘前一日為2012年12月27日共計(jì)102天，按照受訴法院2012年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)計(jì)11047.9元（39534÷365×102）。原告于哈密地區(qū)中心醫(yī)院14天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20835.28元。護(hù)理費(fèi)原告主張由兩名新疆人護(hù)理，共花費(fèi)護(hù)理費(fèi)5000元，但當(dāng)庭沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不能認(rèn)定。根據(jù)診斷證明書記載應(yīng)由一人護(hù)理。此期間護(hù)理費(fèi)可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照2012年度受訴法院所在地即河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元，此期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為491.9元 ...
閱讀更多...
