本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、三、七，二被告均無異議，依法予以采信；原告提供的證據(jù)二，其中水電費(fèi)結(jié)算單據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，水、電費(fèi)的開戶地點(diǎn)在通山縣通羊鎮(zhèn)北門嶺（原通山縣輕機(jī)廠旁邊），與該項(xiàng)證據(jù)中的購房合同、村委會(huì)證明可形成證據(jù)鏈，證明原告在通山縣城居住，主要收入來源于縣城，故依法予以采信；原告提供的證據(jù)四，其中原告的住院病歷，二被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，依法予以采信。二張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中患者姓名為徐禮秀，與原告姓名不符，依法不予采信；原告提供的證據(jù)五，二被告均提出原告智力障礙、精神障礙與其原來曾患慢性酒精中毒有關(guān)，鑒定認(rèn)定六級(jí)傷殘不應(yīng)采信，現(xiàn)經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，二者之間無直接因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)被告通山縣電信公司提交的證據(jù)一無異議，且該證據(jù)能反映原告主張權(quán)利的經(jīng)過，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)；因原告提交的證據(jù)二、三、五、六能與被告通山電信公司提交的的證據(jù)三、四、五相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。因三被告對(duì)原告提交的證據(jù)四無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告隨其父孔祥兵居住在城鎮(zhèn)；本院認(rèn)為，因原告受傷時(shí)尚未滿18周歲，未成家，亦未外出務(wù)工，依通山縣的生活習(xí)慣，一般應(yīng)隨其父母生活，且被告方未提交證據(jù)證明原告未隨其父親生活，故確認(rèn)原告提交的證據(jù)四為有效證據(jù)，并對(duì)被告方認(rèn)為無法證明原告隨其父親一起生活的主張不予支持。因原告提交的證據(jù)七系原告列舉的賠償請(qǐng)求清單，屬當(dāng)事人的陳述，應(yīng)作為當(dāng)事人的陳述證據(jù)使用。原告雖對(duì)被告通山縣電信公司提交的證據(jù)二持有異議，但至今未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認(rèn)被告通山電信公司提交的證據(jù)二為本案有效證據(jù)。對(duì)上述認(rèn)定的有效證據(jù)所能證明的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、四、六及被告樂某提交的證據(jù)無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)，未損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)所能證明的事實(shí)予以采信；因原告提交的證據(jù)三、五，來源合法，且能與原告提交的證據(jù)一、六相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。根據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)及原、被告陳述的事實(shí)，可以認(rèn)定本案事實(shí)如下:2013年4月15日14時(shí)50分，被告樂某駕駛鄂L37835微型面包車從通山縣通羊鎮(zhèn)城關(guān)往通羊鎮(zhèn)衢潭方向行駛，途經(jīng)通羊鎮(zhèn)北門嶺橋頭王路段時(shí)，因操作不當(dāng)，右轉(zhuǎn)彎時(shí)將車輛開入左路肩外，導(dǎo)致坐在北門嶺橋頭王93號(hào)夏某某家門口的原告方蘭某受傷。事故發(fā)生后，原告方蘭某因救治分別在咸寧市中心醫(yī)院住院17天和通山縣人民醫(yī)院住院治療24天。2013年4月26日，經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某提交的證據(jù)4，該鑒定所依據(jù)的材料客觀真實(shí)，且鑒定人具有合法的鑒定資格，被告雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定本院予以采信；原告提交的證據(jù)5，交通費(fèi)由本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)6，該住宿費(fèi)客觀真實(shí)，屬原告的正常開支，故本院予以采信。經(jīng)審理查明：2012年12月12日8時(shí)05分許，被告尤某某駕駛無牌吊車由麻塘風(fēng)濕醫(yī)院往長江工業(yè)園方向行駛，當(dāng)車行至長江工業(yè)園永安大道與錦龍路交叉路口時(shí)與被告徐東升駕駛的鄂L×××××號(hào)大客車（車載張水木、嚴(yán)運(yùn)勝、王蘭川、汪中武、汪本訓(xùn)、周超及原告王某某）發(fā)生碰撞，造成被告張水木、嚴(yán)運(yùn)勝、王蘭川、汪中武、汪本訓(xùn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下同行，且通車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，張某某的駕車行為違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊(duì)認(rèn)定由其負(fù)全部責(zé)任，本院依法予以采信。被告中天公司作為張某某的雇主，應(yīng)對(duì)其造成他人死亡的后果負(fù)民事賠償責(zé)任，被告戴某某將車輛掛靠被告中天公司經(jīng)營，二被告依法應(yīng)負(fù)連帶賠償之責(zé)。被告財(cái)保公司接受被告中天公司的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，財(cái)保公司應(yīng)依法理賠。此次事故至方永松死亡，給原告人造成了巨大的精神損害，其要求給付30000元的精神撫慰金賠償，本院依法應(yīng)予支持。此款在事故車所投交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)：證據(jù)一，雖四被告均認(rèn)為證人系原告之妻，與原告有利害關(guān)系，其證言應(yīng)不予采信，但四被告均不否認(rèn)原告是2011年2月25日中午11時(shí)許在鳴水泉公司建接待中心務(wù)工時(shí)受傷之事實(shí)，且該證言的證明內(nèi)容與原告提交的證據(jù)二、四相互印證，四被告對(duì)該證言的證明對(duì)象亦未否認(rèn)，故對(duì)原告提交的證據(jù)一，可以作為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)二，系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，經(jīng)審查，其金額為13900.53元，故可以作為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)三，系鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)收費(fèi)收據(jù)，故可以作為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)四，四被告對(duì)其真實(shí)性、合法性均無異議，故可以作為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)五，因無法證明原告受傷前長期居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故不作為有效證據(jù)予以采信；證據(jù)六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一、二、三、五，經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)這四份證據(jù)的真實(shí)性無異議，且這些證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)予采信。對(duì)證據(jù)四中被告提出異議的救護(hù)車費(fèi)和鑒定費(fèi)部分，因這兩部分已經(jīng)在另一案件中作出了處理，故被告的異議成立，本院對(duì)救護(hù)車費(fèi)和鑒定費(fèi)在本案不予采納；其余部分被告未提出異議，且與原件核對(duì)相一致，本院予以采信。對(duì)被告提交的證據(jù)，因被告未向本院提交證據(jù)證明其已將《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中規(guī)定的傷殘等級(jí)與支付比例明確告知了原告，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)以上依法確認(rèn)的本案有效證據(jù)，以及原、被告在開庭審理過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：2012年9月1日，原告的法定代理人阮艷萍帶領(lǐng)原告李好到通山縣通羊鎮(zhèn)某某小學(xué)報(bào)名學(xué)習(xí)，按要求為原告李好購買了一份學(xué)生平安保險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)50元，被告人壽保險(xiǎn)通山支公司亦通過學(xué)校向原告發(fā)放了一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、七、八、被告楊某某、被告電信通山分公司提交的證據(jù)無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)未損害國家利益、社會(huì)公共利益及其他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)。因原告提交的證據(jù)四屬交通費(fèi)發(fā)票，根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)次數(shù)，本院酌情予以部分認(rèn)定，即認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為800元較為妥當(dāng)；因原告提交的證據(jù)五屬公安機(jī)關(guān)在履行職務(wù)過程中所作出的公文書證，能客觀地反映事故發(fā)生的前后情況，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)；因在原告提交的證據(jù)六中已列舉了司法鑒定人的執(zhí)行證號(hào)，即對(duì)鑒定人的資格作了說明，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)予以采信。根據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)及原、被告自認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定本案事實(shí)如下：2013年5月25日12時(shí)許，被告楊某某駕駛鄂L32901楚風(fēng)牌重型平板貨車在通山縣通羊鎮(zhèn)鎮(zhèn)德船村二組運(yùn)載挖掘機(jī)由通山縣通羊鎮(zhèn)德船村二組出發(fā)行至該村搾嶺下斜下坡路段時(shí)，貨車運(yùn)載的挖掘機(jī)與被告電信通山分公司設(shè)置的橫過公路上空的鋼索拉線發(fā)生碰撞，造成該鋼索拉線左邊的水泥桿斷裂倒地，致使整根鋼索從左至右由高到低狀態(tài)斜橫在公路上空，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一至三無異議，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)所能證明的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四屬原告的后期治療費(fèi)，因其屬必然要發(fā)生的費(fèi)用，且數(shù)額不大，故可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以處理；誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日；因原告提交的證據(jù)五僅能證明護(hù)理人員一個(gè)月的工資收入情況，不能真實(shí)反映原告護(hù)理人員的平均工資收入情況，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信；原告提交的證據(jù)六屬被告夏廣付的陳述，故對(duì)該材料中原、被告均認(rèn)可的事實(shí)，本院予以采信；因被告徐某某對(duì)原告提交證據(jù)七的其真實(shí)性無異議，且該證據(jù)可以證明原告被贍養(yǎng)人情況，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告徐某某提交的證據(jù)，證人徐某、徐某某所作的證言，被告夏廣付對(duì)證言中陳述的事實(shí)經(jīng)過無異議，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的約定經(jīng)被告徐某某認(rèn)可亦無異議，故本院對(duì)該證據(jù)所能證明的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及原、被告的陳述，可確認(rèn)本案以下事實(shí)：被告徐某某于2012年承包了咸寧鴻瑞公司南林段高速公路綠化養(yǎng)護(hù)工程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、五、八，被告提交的證據(jù)二無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)未損害國家利益，社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)；因原告至今未提交病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告提交證據(jù)四中的原告在通山縣全永成燒傷?？崎T診部門醫(yī)療費(fèi)用（金額為45000元），對(duì)治療具有必要性和合理性，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。因原告提交的證據(jù)二、四（除原告在通山縣全永成燒傷?？崎T診部費(fèi)用45000元外）、六、八，能與本院依法調(diào)取的證據(jù)一至三，相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能證明原告受傷的原因、經(jīng)過及住院情況，能客觀真實(shí)地反映出原告受傷當(dāng)天通山縣境內(nèi)無雷暴出現(xiàn)，且被告雖對(duì)上述證據(jù)持有異議，但至今未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)并予以采信；因原告提交的證據(jù)三、七系公安機(jī)關(guān)出具的常住人口登記卡和暫住證，屬公文書證，能證明當(dāng)事人的身份情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告皮某與被告李某之間所發(fā)生的交通事故，已經(jīng)職能部門通城縣公安局交警大隊(duì)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，認(rèn)定結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以采信，被告李某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。事故車輛鄂L5A858號(hào)小車在被告財(cái)險(xiǎn)通城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告李某持有駕駛證，是合法駕駛?cè)?，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告通城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，后由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告皮某系農(nóng)村居民戶籍，但其居住、務(wù)工在通城縣雋水鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號(hào)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，故原告皮某的各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告皮某傷前在通城縣雋水鎮(zhèn)從事販賣煤球行業(yè)，因不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的高警咸寧公交認(rèn)字（2013）第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此谷正黨應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告高有明、谷小軍分別應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即各承擔(dān)15%的責(zé)任。由于被告高有明將該車已在被告人壽財(cái)險(xiǎn)信陽市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)信陽市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額的范圍內(nèi)向四原告及另案原告陳福成按損失比例先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償?shù)南揞~部分再由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因被告高有明還就該車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)信陽市中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告陳某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。原告陳某某與被告周某某就賠償事宜達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告陳某某因本次事故造成的損失，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)20804.70元，根據(jù)原告陳某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，根據(jù)原告陳某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元×31天＝1550元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)1中原告熊秋某、熊某某、熊某某的身份證及戶籍證明，肖新春的身份證、戶籍戶籍證明均有當(dāng)事人所在轄區(qū)的臨湘市公安局團(tuán)山派出所蓋章予以確認(rèn)，因此該證據(jù)與戶口簿原件具有同等的證明效力，其能夠證明肖新春城鎮(zhèn)居民的身份，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信，原告的證據(jù)3其要證明的內(nèi)容已經(jīng)由證據(jù)1予以證實(shí)，且非證據(jù)原件，本院不予采信，原告證據(jù)6與王長文、方某提交的證據(jù)1系同一證據(jù)，該證據(jù)中醫(yī)療費(fèi)發(fā)票注明患者為無名氏，系在車禍發(fā)生后的緊急情況下，被告王長文將肖新春送往醫(yī)院治療，肖新春當(dāng)時(shí)意識(shí)不清，且無親人在場(chǎng)，不能判斷其身份的情況下，故署名為無名氏，本院通過在赤壁市人民醫(yī)院調(diào)查核實(shí)該發(fā)票住院號(hào)對(duì)應(yīng)的住院病歷，能夠證明該發(fā)票花費(fèi)的金額確系在車禍發(fā)生后，被告王長文支付搶救肖新春所花費(fèi)的費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)，本院亦予以采信。經(jīng)審理查明，2013年9月8日，被告王長文駕駛牌號(hào)鄂LL6333的小型普通客車（車主為被告方某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以上事實(shí)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生在被告文俠平的保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償，超過部分按各責(zé)任方比例分擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)賠償金。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告張某某負(fù)主要責(zé)任，被告文俠平負(fù)次要責(zé)任，本院酌定本案原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的比例為7:3。原告的戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但其一直在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)13350元不能提供證據(jù)證明，本院按采礦業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算。此次事故致原告十級(jí)傷殘，給其造成一定的精神損害，原告要求給付3000元的精神撫慰金賠償，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司訴吳某某、吳某、吳某某、吳某寅、石某某、吳某某、黃彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...
