本院認(rèn)為，2013年11月6日10時(shí)5分，原告駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（后載吳章其）在修水縣良塘姜家渡老橋頭路段與肖炯駕駛的鄂Lxxxxx貨車發(fā)生碰撞，造成原告、吳章其受傷和兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于肖炯已就駕駛的鄂Lxxxxx貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由肖炯、原告各半負(fù)擔(dān)。應(yīng)由肖炯承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及誤工損失日，本院采信南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)及修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，即原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日150天。因原告及其子居住于修水縣＊＊鄉(xiāng)＊＊村，故原告的本人殘疾賠償金及子女生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22933.3元（17562元＋5371.3元）。關(guān)于原告母親的生活費(fèi)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某向本院提交的證據(jù)1、2，對(duì)方均表示無(wú)異議，該二項(xiàng)證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告岳陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由，是保險(xiǎn)公司行業(yè)規(guī)定，不能與法律規(guī)定相悖，異議理由不予以采信。證據(jù)4有醫(yī)院的正規(guī)住院記錄，予以采信。證據(jù)5被告岳陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司在庭審過(guò)程中，口頭向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，因原告何某向本院提交經(jīng)岳陽(yáng)市金盾司法鑒定所岳金盾司鑒所[2018]臨鑒字第473號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告何某事故受傷評(píng)定二個(gè)十級(jí)傷殘，休息時(shí)間自受傷之日起至定殘之日止，其中玖拾天需陪護(hù)壹人，營(yíng)養(yǎng)期捌拾天，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用預(yù)計(jì)8000元（住院貳拾天需陪護(hù)壹人）。鑒定程序合法，鑒定文書(shū)的鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)，被本院承辦人員當(dāng)庭口頭裁定駁回重新鑒定申請(qǐng)。岳陽(yáng)市金盾司法鑒定所岳金盾司鑒所[2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告盧和平與被告金四明之間所發(fā)生的交通事故，已經(jīng)通城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告盧和平負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告金四明負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，認(rèn)定結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。該事故車輛鄂Ｌ×××××小貨汽車在被告通城財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由被告通城財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額122000元內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原被告承擔(dān)賠償責(zé)任。參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告盧和平的具體賠償項(xiàng)目和款項(xiàng)如下：醫(yī)療費(fèi)19895.45元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：杜早先系農(nóng)村村民，因其所提供的證據(jù)不足以證明其工作生活在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入34150元年計(jì)算。杜早先定殘時(shí)尚未滿61周歲，殘疾賠償金計(jì)算期限應(yīng)為20年。根據(jù)杜早先在縣內(nèi)醫(yī)院住院治療及門診就診等實(shí)際情況并結(jié)合其傷情，酌定交通費(fèi)400元。因杜早先負(fù)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩刈枚ň駬嵛拷馂?000元。本院對(duì)杜早先因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)32344.27元、后續(xù)治療費(fèi)1500元、殘疾賠償金27624元13812元年×20年×10％）、誤工費(fèi)19647.95元（34150元月÷365天年×210天）、護(hù)理費(fèi)8682.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告駱某某駕駛被告藍(lán)天貨運(yùn)公司所有的皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與吳林波駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車會(huì)車。因駱某某未遵行右側(cè)通行原則，采取措施不當(dāng)，雙方車輛發(fā)生刮擦。造成雙方車輛輕微受損，王某、趙某受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告駱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳林波負(fù)事故的次要責(zé)任。皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車在人保通城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司、人保通城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告人保通城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為了查明保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告邵某某因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕斐傻膿p害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告王某某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%責(zé)任。對(duì)于原告邵某某的事故損失應(yīng)當(dāng)先由被告天安保險(xiǎn)微山營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告天安保險(xiǎn)微山營(yíng)銷服務(wù)部根據(jù)其與被告劉某之間的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某某予以賠償。被告劉某在事故前已將車輛魯Ｈ×××××(魯Ｈ×××××)號(hào)重型貨車轉(zhuǎn)讓給了被告王某某,在本次事故中無(wú)責(zé)任,故對(duì)原告的損失不承擔(dān)責(zé)任。原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求，被告承認(rèn)的部分，不違法律規(guī)定，本院予以支持；過(guò)高或者不符合法律規(guī)定的本院依法予以糾正及駁回。原告邵某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告阮某某因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴的事實(shí)及被告辯稱的理由與庭審中查明一致的,本院予以認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在法庭質(zhì)證中主張?jiān)谠嫒钅衬翅t(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告提交的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司提交證據(jù)證明原告在治療過(guò)程中使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到要證明的目的，但被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司未能舉證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在法庭質(zhì)證中認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告提交的證據(jù),能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)，且不是靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入作為生活來(lái)源的事實(shí)。因此原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求本院予以支持。原告阮某某向本院主張誤工費(fèi)損失，因舉證不充分，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)所作出的高警咸寧公交認(rèn)字[2017]第00538號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告夏小毛應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任即100%的賠償責(zé)任。被告夏小毛是被告武漢小某某鏈物流公司雇請(qǐng)的汽車駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告武漢小某某鏈物流公司對(duì)被告夏小毛承擔(dān)的責(zé)任由被告武漢小某某鏈物流公司賠償。由于被告夏小毛駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)中型廂式貨車已在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告劉某某的損失。被告汪亞林所駕駛的鄂Ａ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴的事實(shí)及被告辯稱的理由與庭審中查明一致的,本院予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告孫某如應(yīng)承擔(dān)本次事故75%責(zé)任，原告徐某某應(yīng)承擔(dān)本次事故25%責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在法庭質(zhì)證中認(rèn)為鄂Ｌ×××××號(hào)重型貨車在事故發(fā)生時(shí)有超載行為，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)扣減10%的免賠，本院認(rèn)為事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)事故證據(jù)及事故形成原因進(jìn)行了分析和認(rèn)定，在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中并未認(rèn)定被告孫某如駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)重型貨車在事故中存在超載行為，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)扣減10%的免賠理由本院不予支持。因事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因此原告徐某某的事故損失應(yīng)當(dāng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（本次事故中當(dāng)事人徐全珍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與被告田某某駕駛的公交車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某與田某某分別負(fù)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)原告張某某和被告田某某在本次事故中的責(zé)任比例為70%和30%。被告田某某肇事的車輛向被告長(zhǎng)江財(cái)保支咸寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，張某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)先由長(zhǎng)江財(cái)保咸寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此次交通事故造成了張某某、王燕子二人受傷，張某某同意由王燕子在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償,故長(zhǎng)江財(cái)保支咸寧公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先支付了王燕子的賠償后余額賠償給張某某，其超出交強(qiáng)險(xiǎn)額度的損失由張某某和田某某按責(zé)任比例分擔(dān)。田某某應(yīng)該承擔(dān)的部分由被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)份額內(nèi)按保險(xiǎn)合同條款約定賠償95%（扣除次要責(zé)任免賠率5%），田某某駕駛公交車的行為系職務(wù)行為，由其承擔(dān)的5%的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主赤壁公汽公司承擔(dān)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告張某某的損失金額如何認(rèn)定，對(duì)此本院分析如下:兩被告對(duì)張某某的醫(yī)療費(fèi)16115元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天）沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定；張某某出院時(shí)有醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故本院對(duì)其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（15元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故致原告損害，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十七條第一、二款“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告證據(jù)1，客觀真實(shí)，且三被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)2，系公安機(jī)關(guān)報(bào)案筆錄，客觀真實(shí)，且三被告無(wú)異議，但不能證明原告的耳朵是否為陳舊性破損，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。對(duì)原告證據(jù)3，該兩份調(diào)查筆錄的當(dāng)事人均未到庭，且三被告對(duì)該證據(jù)的內(nèi)容不認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告證據(jù)4，系正規(guī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定文書(shū)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)原告證據(jù)5，客觀真實(shí)，且三被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)6，系正規(guī)醫(yī)療部門出具的相關(guān)資料和票據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)7，根據(jù)實(shí)際情況必須產(chǎn)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為400元，住宿為300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，且事故發(fā)生在鄂Ｌ×××××號(hào)車的保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故遭受人身?yè)p害并致殘，其系鄂LL×××號(hào)車的第三者，且事故發(fā)生在鄂LL×××號(hào)車的保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某某因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴的事實(shí)及被告辯稱的理由與庭審中查明一致的,本院予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%責(zé)任，原告陳某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告陳某某的事故損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市車商服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市車商服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由被告李某某賠償。原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求，被告承認(rèn)的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；過(guò)高或者不符合法律規(guī)定的，本院依法予以糾正或駁回。原告陳某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，其次由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)原告賠付。原告雖然在事故發(fā)生時(shí)已年滿60周歲且屬農(nóng)村居民戶口，可是其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)且其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告作為已達(dá)到法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，由于其未能享受國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，在其具有勞動(dòng)能力的情況下必然存在誤工損失，同時(shí)參考司法鑒定人的意見(jiàn)故對(duì)原告的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間分別酌定為90天和60天。由于鑒定費(fèi)的發(fā)生與原告的傷情鑒定和損失計(jì)算有必然性因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。原告主張的部分賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，本院依法予以調(diào)整。原告的各項(xiàng)損失包括：醫(yī)療費(fèi)13372.52元、誤工費(fèi)8421元（34150元年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)5789元（35214元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供第一、二、三組證據(jù)，被告吳平無(wú)異議，被告天安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)三組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，雖然被告天安財(cái)險(xiǎn)公司口頭稱對(duì)第三組證據(jù)中葛某某、葛涵的司法法醫(yī)鑒定書(shū)保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但一直沒(méi)有提交書(shū)面申請(qǐng)，原告提供第一、二、三組證據(jù)符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。方蒲香因交通事故致死，原告葛某某、葛某、葛涵、張嫦云第一次向法院起訴，本院判決：方蒲香的死亡賠償金、喪葬費(fèi)和原告葛某某、葛某、葛涵、張嫦云的精神撫慰金各項(xiàng)損失802887元，由被告被告天安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償110000元，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償485020.9元，合計(jì)595020.9元。該判決已經(jīng)生效并履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘理應(yīng)得到相關(guān)賠償，交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告主張由被告陳某某承擔(dān)全部責(zé)任但未提供充分證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定，故對(duì)事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以采信，綜合全案事實(shí)，該事故主次責(zé)任以7:3的比例分?jǐn)傒^為適宜。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告孫明某、被告朱某勇、同惠公司在本案中是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？若要承擔(dān)責(zé)任，原、被告的責(zé)任如何分擔(dān)？2、原告孫明某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額是否符合法律規(guī)定？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：一、關(guān)于原告孫明某、被告朱某勇、同惠公司在本案中是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？若要承擔(dān)責(zé)任，原、被告的責(zé)任如何分擔(dān)的焦點(diǎn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告王國(guó)龍?zhí)峤坏淖C據(jù)2中雖然未能提供與用人單位之間的勞動(dòng)合同、社保繳納憑證等相關(guān)證據(jù)，但并不必然證明原告與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位沒(méi)有與勞動(dòng)者之間簽訂勞動(dòng)合同以及繳納社保，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門依法予以處理。原告在本案中提交了用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、以及有居住地村委會(huì)加蓋公章的居住證明，能夠證明原告王國(guó)龍?jiān)诔擎?zhèn)工作和居住的事實(shí)，因此符合戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的條件。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函規(guī)定必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:一要在城鎮(zhèn)有連續(xù)居住一年以上的固定場(chǎng)所；二要其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)。因此原告王國(guó)龍主張其損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)原告王國(guó)龍?jiān)诒景钢兄鲝埖恼`工費(fèi)損失，因原告未提交工資表及工資發(fā)放憑證，原告的誤工損失只能結(jié)合原告的工作情況按照相關(guān)或者相近行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，因此原告王國(guó)龍的誤工損失可以參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告王國(guó)龍?zhí)峤坏淖C據(jù)5中的門診發(fā)票也是正規(guī)票據(jù)，結(jié)合原告在此次交通事故中的傷情和票據(jù)中記載的治療時(shí)間，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定。原告王國(guó)龍?zhí)峤坏淖C據(jù)6司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和證據(jù)7價(jià)格認(rèn)證意見(jiàn)書(shū)，雖然為原告王國(guó)龍單方委托，但二份鑒定結(jié)論程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某向本院提交的證據(jù)1-3、6，對(duì)方均表示無(wú)異議，該四項(xiàng)證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)4有正規(guī)醫(yī)院住院發(fā)票證實(shí)住院天數(shù)，被告通城財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由，不予以采信。證據(jù)5被告通城財(cái)險(xiǎn)公司在規(guī)定期限內(nèi)，未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為被告通城財(cái)險(xiǎn)公司放棄。但原告劉某某向本院提交經(jīng)湖北誠(chéng)信司法鑒定所鄂誠(chéng)信[2018]臨鑒字第768號(hào)法醫(yī)鑒定意書(shū)，鑒定原告劉某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期為177日，護(hù)理期為177日，營(yíng)養(yǎng)期為177日，后期醫(yī)療費(fèi)為3000元，鑒定費(fèi)為2300元。鑒定費(fèi)有正規(guī)發(fā)票，鑒定程序合法，均予以采信。證據(jù)7符合最高法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函條件的人只可按城鎮(zhèn)居民處理。即核實(shí)當(dāng)事人要舉證證明該居民必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）在城鎮(zhèn)有固定的居所 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告彭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告彭某某提交的證據(jù)8經(jīng)本院對(duì)交通費(fèi)票據(jù)進(jìn)行核查，原告提交的票據(jù)均為定額發(fā)票，沒(méi)有具體的使用名稱及使用事由，且存在連號(hào)現(xiàn)象，不能反映原告在此次交通事故中支出交通費(fèi)的真實(shí)情況，但原告因此次交通事故受傷住院治療，必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院依法酌情確定。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧直屬營(yíng)銷服務(wù)部在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，對(duì)鑒定費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧直屬營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對(duì)本案認(rèn)定以下事實(shí):2015年1月22日7時(shí)20分許，被告王某某駕駛鄂L×××××號(hào)重型自卸貨車沿107國(guó)道由寶塔往八斗角方向行駛，行至事故地點(diǎn)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故被告李某對(duì)原告因此次交通事故所受各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司辯稱本起交通事故系被告李某盜竊車輛后所發(fā)生，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種具有社會(huì)公益性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的在于對(duì)道路交通事故中的受害人給予救濟(jì)。為此，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條均明確規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人的賠償請(qǐng)求適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人唯一免責(zé)的事由是受害人故意造成交通事故發(fā)生。除此之外，無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方是否存在過(guò)錯(cuò)及責(zé)任的大小，均應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系，其目的在于解決保險(xiǎn)公司在特定情形下是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任的問(wèn)題，而并非對(duì)保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍的規(guī)定。故被告平安財(cái)險(xiǎn)咸寧公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告對(duì)證據(jù)二、三、四、五、六、七、八均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二、三、四、五、六、七、八予以采信。關(guān)于證據(jù)一，《婚姻法》第二十條“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。”原告妻子系壹級(jí)肢體殘疾人，喪失勞動(dòng)能力，原告作為丈夫具有扶養(yǎng)義務(wù)，原告生育二個(gè)兒子，對(duì)其母親也應(yīng)有贍養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)證據(jù)一予以采信。關(guān)于證據(jù)九，與本案有關(guān)聯(lián)。原告發(fā)生交通事故時(shí)年滿60周歲，雖然其年齡達(dá)到了法定退休年齡，但因其屬農(nóng)業(yè)戶籍人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃江龍違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告洪某某人身?yè)p害的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告黃江龍駕車系職務(wù)行為，其民事責(zé)任依法應(yīng)由被告屠某磨料公司承擔(dān)。鑒于被告屠某磨料公司的豫Ｌ×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次交通事故造成另一案件當(dāng)事人胡亞娣人身?yè)p害并同時(shí)起訴，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院》第十六條、第二十二條之規(guī)定，原告洪某某的損失78720元，依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失32798元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失45922元，應(yīng)由被告鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同替代被告屠某磨料公司予以賠償。故原告洪某某請(qǐng)求判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漯河支公司、鼎和財(cái)險(xiǎn)河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。此外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任劃分，鄂Ｌ×××××牌號(hào)正三輪載貨摩托車駕駛員未按照操作規(guī)范安全駕駛，且在事故發(fā)生后未立即保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及搶救受傷人員，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款及第七十條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告蔡某某在車行道內(nèi)停留，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。上述道路交通事故認(rèn)定定責(zé)準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信，并據(jù)此確定主次責(zé)任比例為70%和30%。關(guān)于被告中財(cái)保咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部認(rèn)為其只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)搶救費(fèi)墊付責(zé)任的辯稱意見(jiàn)，首先，交強(qiáng)險(xiǎn)系具有公共服務(wù)及社會(huì)公益性質(zhì)的保險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生后，首要考慮受害人損失的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...楊某某與湖北新港建設(shè)發(fā)展有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...張某某與楊某、張長(zhǎng)江機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)開(kāi)支，以實(shí)際支出為準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告的誤工時(shí)間應(yīng)為104天。根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)及庭審時(shí)的陳述，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：2016年12月25日18時(shí)，被告周某某駕駛L53M50號(hào)正三輪摩托車沿通四公路，由東向西行駛至事故地點(diǎn)，將在道上行走的原告撞倒，后原告被送往通城縣人民醫(yī)院救治。2016年12月30日通城縣公安局交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，在事故中周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，石某某不負(fù)事故責(zé)任。原告石某某受傷后經(jīng)通???縣人民醫(yī)院住院治療，住院30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44110.44元。其中被告人保財(cái)險(xiǎn)通城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付醫(yī)藥費(fèi)10000元，被告周某某支付14000元，剩余的全部由原告自行承擔(dān)。2017年6月18日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告程某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告古某某無(wú)責(zé)任，因當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)原告李某某和原告古某某因交通事故受到的損失，依法由被告程某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%。又因被告程某受雇于周群且被告周群將肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告程某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，依法由人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。由于鑒定費(fèi)的發(fā)生與原告的傷情鑒定和損失計(jì)算有必然性因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。二原告主張的交通費(fèi)分別酌定為500元。原告主張的部分賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院依法予以調(diào)整。原告李某某的各項(xiàng)損失包括：醫(yī)療費(fèi)21767.04元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)16504元（50199元年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)4341元（35214元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、劉某某向本院提交的證據(jù)1、2，對(duì)方均表示無(wú)異議，該二項(xiàng)證據(jù)不涉及他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由，是保險(xiǎn)公司行業(yè)規(guī)定，不能與法律規(guī)定相悖，異議理由不予以采信。證據(jù)4被告崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司在庭審過(guò)程中，口頭向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，因原告李某某向本院提交經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所崇陽(yáng)浩然法鑒[2018]臨鑒字第940號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告李某某事故受傷評(píng)定十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，誤工期180天，護(hù)理90天，營(yíng)養(yǎng)90天。鑒定程序合法，鑒定文書(shū)的鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)，被本院承辦人員當(dāng)庭口頭裁定駁回重新鑒定申請(qǐng)。崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所崇陽(yáng)浩然法鑒[2018]臨鑒字第940號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)文書(shū)，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交的用以證明本案基本事實(shí)的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認(rèn)定書(shū)、車輛權(quán)屬及投保、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等，及被告平安財(cái)險(xiǎn)黃石公司提交的付款憑據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的誤工證據(jù)不足以證明其因事故實(shí)際減少的收入金額，對(duì)該證據(jù)證明的部分事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的鑒定意見(jiàn)系具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)受公安交通管理部門委托出具，鑒定人出庭接受了當(dāng)事人質(zhì)詢，詳細(xì)說(shuō)明了鑒定程序、檢驗(yàn)過(guò)程，并對(duì)分析說(shuō)明及鑒定意見(jiàn)的形成情況向當(dāng)事人進(jìn)行了解釋，被告平安財(cái)險(xiǎn)黃石公司提出重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故本院不受理該公司的申請(qǐng)。因被告無(wú)其他足以推翻該鑒定意見(jiàn)的反駁證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月31日20時(shí)39分許，被告何某駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)車輛途經(jīng)黃石市湖濱大道林業(yè)局路段時(shí)，與原告杭某明駕駛的自行車發(fā)生碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，咸寧市公安局咸安分局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。張北海因本次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)先由人保財(cái)險(xiǎn)武漢電子營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)武漢電子營(yíng)業(yè)部根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留陳某某的賠償份額，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償，故本院對(duì)張北海的主張予以支持。陳某某與陳建利按7:3承擔(dān)事故責(zé)任為宜。陳某某抗辯要求在本案中一并處理其損失的意見(jiàn)，本院不予支持。謝某某抗辯其墊付的費(fèi)用要求在本案中一并處理的主張，本院予以支持。陳某某系謝某某的雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中的侵權(quán)行為，由雇主謝某某承擔(dān)責(zé)任，半掛車登記所有人是宏大公司，由謝某某掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，宏大公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。陳建利執(zhí)行單位工作任務(wù)的侵權(quán)行為，由民通汽運(yùn)黃陂公司承擔(dān)責(zé)任。張北海請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)咸寧直屬營(yíng)銷部在謝某某承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)在50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)咸寧直屬營(yíng)銷部、人保財(cái)險(xiǎn)武漢電子營(yíng)業(yè)部提出鑒定費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)的意見(jiàn)，因鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為意外事故，安徽省蕪湖市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)三中隊(duì)對(duì)本次道路交通事故所作出的蕪公交認(rèn)字[2016]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故當(dāng)事人樊仁軍作為被告王某某雇請(qǐng)的駕駛員，對(duì)原告陳某某的事故損失，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳某某與被告王某某達(dá)成口頭約定：由被告王某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車從江蘇運(yùn)輸水產(chǎn)品（魚(yú)）至武漢。原告陳某某作為貨主隨車同行，被告王某某作為車主未持異議，但被告王某某作為鄂Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際車主在車輛運(yùn)輸過(guò)程中應(yīng)對(duì)車輛安全性能及車輛輪胎進(jìn)行安全檢查，確保運(yùn)輸途中車輛、人員安全。由于被告王某某疏忽了車輛的輪胎安全檢查，且在乘坐車輛時(shí)未提醒原告陳某某佩戴安全帶，致使車輛在高速公路行駛過(guò)程中車輛右后輪胎發(fā)生爆裂后又與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞的意外事故，導(dǎo)致原告陳某某甩出車外受傷存在過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某某因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴的事實(shí)及被告辯稱的理由與庭審中查明一致的,本院予以認(rèn)定。被告戴某某認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，而被告戴某某在事故中無(wú)責(zé)任，根據(jù)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的道路交通事故證明,因無(wú)法查明事故發(fā)生時(shí)路口信號(hào)燈狀況（路口處未安裝視頻監(jiān)控設(shè)施），無(wú)目擊證人，原、被告均否認(rèn)闖紅燈，交通事故成因無(wú)法查清，因此被告戴某某辯稱原告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的理由本院不予采信。原告李某某和被告戴某某向本院提交的咸寧市中心醫(yī)院預(yù)收款票據(jù),因不是正規(guī)票據(jù),不能證明原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支出,本院不予采信。但原告李某某認(rèn)可被告戴某某已經(jīng)實(shí)際墊付的費(fèi)用本院予以采信。原告李某某可將所有預(yù)收款票據(jù)（包含被告戴某某轉(zhuǎn)交給原告的預(yù)收款票據(jù)）轉(zhuǎn)換成正規(guī)票據(jù)后再另行主張權(quán)利。機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審判決對(duì)趙某某要求中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)咸寧公司賠償其病態(tài)竇房結(jié)綜合征治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持，與同濟(jì)司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1376號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》第四條第2款“被鑒定人病態(tài)竇房結(jié)綜合征為自身疾病所致，與本次交通事故所致胸部損傷無(wú)直接因果關(guān)系，但不排除誘因關(guān)系”的“分析說(shuō)明”和第五條“不排除胸部外傷與病態(tài)竇房結(jié)綜合征存在誘因關(guān)系”的“鑒定意見(jiàn)”相符，并無(wú)不當(dāng)，且中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)咸寧公司亦未提供相反證據(jù)證明。因此，中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)咸寧公司認(rèn)為一審判決其對(duì)趙某某的全部醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案中，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)崇公交認(rèn)字第2015[249號(hào)]《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，王素華應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某在一審主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生前從事裝修行業(yè)，工種為泥工，在去戶主家裝修的路上出的事故。一審法院在開(kāi)庭后對(duì)陳某某裝修的戶主依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，與陳某某的陳述一致。因此，一審對(duì)陳某某的誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工時(shí)間的確定問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第143條規(guī)定：“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前一天。”以上司法解釋規(guī)定表明，誤工時(shí)間可以以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定；二是在受害人持續(xù)誤工且未確定其誤工時(shí)間的情況下，對(duì)誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，該法律規(guī)定的立法本意系針對(duì)受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束?；诖?，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。江水清因本次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)先由紫金財(cái)險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人彭某予以賠償，故本院對(duì)江水清的主張予以支持。彭某抗辯其墊付的費(fèi)用要求在本案中一并處理的主張，本院予以支持。紫金財(cái)險(xiǎn)湖北公司提出鑒定費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)的意見(jiàn)，因鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納；其提出重新鑒定，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院已告知對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)予以采納。綜上所述，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)為江水清因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)33205.49元及后期治療費(fèi)13000元計(jì)46205.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（50元/天×64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告夏金花因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告郭某某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任，原告夏金花在本次事故中無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告夏金花事故中的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部根據(jù)其與被告郭某某之間商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告郭某某按照責(zé)任比例賠償。原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求，被告承認(rèn)的部分，不違法律規(guī)定，本院予以支持；過(guò)高或者不符合法律規(guī)定的本院依法予以糾正及駁回。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在法庭辨論中認(rèn)為原告夏金花的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告提交的證據(jù)居住證明和社區(qū)出具的證明，以及原告舉證的工作證明，符合戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的條件。因此原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求本院予以支持。原告夏金花因本次事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告廖文靜因交通事故所造成的損害后果，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴的事實(shí)及被告辯稱的理由與庭審中查明一致的,本院予以認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧車商服務(wù)部在法庭辯論中認(rèn)為原告廖文靜主張的護(hù)理費(fèi)不真實(shí),本院認(rèn)為原告廖文靜關(guān)于護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不充分，所提供的票據(jù)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故不予采信，原告的護(hù)理費(fèi)只能參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)由財(cái)產(chǎn)權(quán)利人另行主張權(quán)利，本院不予支持。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院確認(rèn)被告周某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%責(zé)任，原告廖文靜在事故中無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故原告鄧某某支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)珠海中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對(duì)本案認(rèn)定以下事實(shí):2015年5月22日11時(shí)許，被告黎某某駕駛粵C×××××號(hào)廂式小貨車在咸寧市咸安區(qū)南山三角洲附近與原告鄧某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告鄧某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定:被告黎某某駕車不按規(guī)定讓行，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告鄧某某在此次事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告鄧某某在咸寧市第一人民醫(yī)院住院治療了9天，共支出醫(yī)療費(fèi)7521.88元。2015年9月10日原告鄧某某經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2015）第2012號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定 ...
閱讀更多...樊某某與張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司車商營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...魏黎某與劉某某、沈丘縣東運(yùn)汽貿(mào)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...陳某甲、陳某乙訴王某甲、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告阮某某提交的證據(jù)2事故車輛鄂L×××××號(hào)小轎車行駛證，經(jīng)本院核實(shí)原件，已經(jīng)按期年檢，故本院予以采信。原告阮某某提交的證據(jù)6法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖然為原告阮某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司和被告吳某、郭某某在庭審中提出保留重新鑒定的權(quán)利，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。原告阮某某提交的證據(jù)7鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告萬(wàn)某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)12萬(wàn)元，其次由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)原告賠付，不足部分由侵權(quán)人被告萬(wàn)某依法進(jìn)行賠償。被告萬(wàn)某辯稱，原告屬農(nóng)業(yè)戶口且其收入來(lái)源地主要在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算原告主張的傷殘賠償金的主張，符合客觀事實(shí)且原告的主張不符合經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源來(lái)自城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)，被告萬(wàn)某的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院予以采納。原告的護(hù)理依賴依法應(yīng)從定殘之日起暫計(jì)算五年，五年之后若需要繼續(xù)護(hù)理依賴原告可另行主張。由于原告因重型顱腦損傷術(shù)后致左側(cè)肢體偏癱，第一次鑒定肌力二級(jí)，故該項(xiàng)損傷被評(píng)定為二級(jí)傷殘，經(jīng)過(guò)六個(gè)月的治療護(hù)理，第二次鑒定右側(cè)肢體肌力4-5級(jí)，左側(cè)肢體肌力2-3級(jí)，該項(xiàng)損傷被評(píng)定為四級(jí)傷殘，其余部分均無(wú)明顯改變，綜上,原告在第二次鑒定中傷殘等級(jí)的降低符合生命科學(xué)規(guī)律，況且兩次鑒定意見(jiàn)具有關(guān)聯(lián)性，故兩次鑒定發(fā)生的費(fèi)用均應(yīng)納入賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)作為交通管理部門對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因、當(dāng)事人責(zé)任所做的技術(shù)性結(jié)論，在無(wú)其他證據(jù)證明其存在錯(cuò)誤的情況下，本院應(yīng)予以采信。2、原告向本院提交了《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)1.6萬(wàn)元，誤工時(shí)間為傷后180天，護(hù)理時(shí)間為80天，鑒定費(fèi)2300元。被告平安財(cái)保咸寧支公司對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)僅憑原告在發(fā)生交通事故時(shí)所拍片的檢查進(jìn)行判斷傷殘程度，沒(méi)有對(duì)原告目前的狀況進(jìn)行檢查。本院認(rèn)為《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》是鑒定機(jī)構(gòu)出具的書(shū)證材料，具有較強(qiáng)的證明效力，且被告未提出相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)依法應(yīng)予以采信。3、原告向本院提交了嘉魚(yú)縣××街社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》及嘉魚(yú)縣晨曦酒店出具的證明及該酒店特種行業(yè)許可證，以證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故鑒定費(fèi)應(yīng)由被告永誠(chéng)財(cái)保漢口中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；本案中，原告馬某某第一次鑒定不符合相關(guān)法律規(guī)定，故第一次產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2710元應(yīng)當(dāng)由原告馬某某自行承擔(dān)；被告永誠(chéng)財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)2700元。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因此，被告永誠(chéng)財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)在第三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對(duì)本案認(rèn)定以下事實(shí):2014年1月6日2時(shí)55分許，被告王某某駕駛鄂A ...
閱讀更多...
