本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合技術標準的機動車且忽視安全，致被害人李某1死亡，且負事故的主要責任；由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司處投保交強險及第三者責任險，附帶民事訴訟原告方的上述損失應由附帶民事訴訟被告保險公司承擔相應的賠償責任。關于上訴人原審附帶民事訴訟被告保險公司提出的不應按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金及不應判決賠償交通費的上訴理由，經(jīng)查，花牛堡子村村委會出具的證明結合村委會工作人員鄒某某的通話錄音可證實被害人李某1自2014年末開始就不在花牛堡村居住，大牤牛村村民馬某某在原審庭審中的證言可證實其于2014年開始將自家位于大牤牛村的房屋租給徐某1和李某1，電費票據(jù)和用電說明可證實馬某某房屋在事故發(fā)生時符合居住條件，大牤牛村村民周某某在原審庭審中的證言可證實事故發(fā)生前李某1一直在大牤牛村居住，工作證明、工資銀行流水等證據(jù)可證實李某1自2014年10月起在城鎮(zhèn)工作且有穩(wěn)定工作收入，原審綜合以上證據(jù)參照城鎮(zhèn)標準計算李某1死亡賠償金并無不當；原審根據(jù)案件實際情況酌情判決賠償交通費亦并無不當。故對上訴人所提上訴理由本院不予采納。原判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第㈠項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人付某甲無證駕駛機動車輛致人重傷，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，大悟縣人民檢察院的指控成立。案發(fā)后，被告人付某甲的親屬積極賠償了被害人梁某丁的部分經(jīng)濟損失，可酌定從輕處罰。對辯護人付某丁稱“付某甲在案發(fā)時已滿18周歲，是完全民事行為能力人，應由付某甲承擔民事責任，原告方要求我負連帶責任無法律依據(jù)，且梁某丁的賠償額過高，不符合法律規(guī)定”的辯解，與事實相符，符合法律規(guī)定，予以采信。對指定辯護人李沫稱“原告方稱付某甲酒后駕駛的證據(jù)不足，要求賠償額過高，不符合法律規(guī)定；公安機關辦理刑事案件不應收鑒定費；被告人付某甲賠償了梁某丁的部分經(jīng)濟損失，可從輕處罰；付某丁不應承擔連帶賠償責任，請求人民法院對被告人付某甲適用緩刑 ...
閱讀更多...
