本院認(rèn)為，被告人阿某某亞某違反交通管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本人亦供認(rèn)不諱，其行為觸犯了刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人歸案后，能如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為坦白，依法可以從輕或者減輕處罰。案發(fā)后，積極賠償受害人損失并得到被害人家屬的諒解，依法可酌定從輕處罰。被告人系初犯，無前科，且受害人也存在過錯，本院在量刑時予以綜合予以考量。為維護正常的交通秩序，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通管理法規(guī)，超速違章駕駛機動車造成一人死亡、三人受傷的嚴(yán)重后果，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本人亦供認(rèn)不諱，其行為觸犯了刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人積極搶救被害人，及時報警，如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定被告人具有自首情節(jié)，依法減輕處罰。被告人積極賠償被害人的損失，得到被害人的諒解，可依法從輕處罰。為維護正常的交通秩序，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第二條第二款第一、二項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機動車在道路上倒車行駛過程中，未確保安全，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人死亡的重大道路交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人與被害人家屬積極達成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬的書面諒解，悔罪表現(xiàn)明顯，可酌定從輕處罰。對于辯護人所辯稱的被告人有自首情節(jié)的辯護意見，本院不予采信，根據(jù)案卷中的材料，并不能反映被告人有自首情節(jié)，辯護人也沒有任何證據(jù)予以佐證，故對其辯護意見本院不予采納。對于辯護人的其他辯護意見，本院酌情考慮。歸案后，被告人如實供述，系坦白，依法可從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某準(zhǔn)駕不符、駕駛無牌號機動車上路行駛過程中，未確保安全，造成一人死亡，車輛損壞的重大交通事故，且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后其能如實供述，系坦白，并且積極與被害人家屬達成賠償協(xié)議，且已履行完畢，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人劉某某的認(rèn)罪態(tài)度以及悔罪表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律準(zhǔn)確，定罪正確，量刑適當(dāng)，本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人李某某未上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險公司主張的受害人的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴請求，因被害人高昂在交通事故遇害前系安徽省汽車工業(yè)學(xué)校全日制在校學(xué)生，事故發(fā)生時剛從學(xué)校畢業(yè)進入實習(xí)階段，其自2014年入學(xué)以來在學(xué)校學(xué)習(xí)生活已一年以上，主要生活、消費均發(fā)生在城市，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對保險公司的此項上訴請求不予支持。關(guān)于上訴人主張的交通費過高的訴訟請求，鑒于被害人高昂因交通事故遇害后，其家屬為處理后事必然會產(chǎn)生交通費，原審?fù)彆r受害人家屬向法庭提供了相應(yīng)交通費票據(jù)，一審法院酌情認(rèn)定交通費8000元并無不妥，故對保險公司的此項上訴請求本院不予采納。綜上，原審判決結(jié)合本案實際所作民事判賠并無不當(dāng)，上訴人保險公司的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審被告人臧某某違反法律規(guī)定無駕駛證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，構(gòu)成交通肇事罪。在取保候?qū)徠陂g，被告人臧某某不吸取事故教訓(xùn)，繼續(xù)無證醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原判事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求“被告人賠償死亡賠償金的”上訴理由，沒有法律根據(jù)，本院不予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下；駁回上訴 ...
閱讀更多...
