本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償。雖然被告林某某并非直接侵權(quán)人，但其與被告劉某系夫妻關(guān)系，亦系肇事車輛的登記所有人，從車輛運(yùn)營和運(yùn)行利益歸屬來看，該兩被告均可控制、支配車輛的使用，并從車輛運(yùn)行中獲益，其風(fēng)險亦應(yīng)歸于夫妻雙方，故被告劉某、林某某應(yīng)對車輛侵權(quán)后果承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，因被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，原告合理損失應(yīng)首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)全額賠償，超過部分在商業(yè)險范圍賠償，超過保險限額或者不屬于保險理賠范圍的部分應(yīng)由被告劉某和林某某全額賠償。故本案爭議的焦點(diǎn)是原告合理損失的金額。本次交通事故后，原告先后住院2次，從時間的緊迫性和治療的相關(guān)性來看，與交通事故均有緊密的因果關(guān)系，故可確定原告治療之合理性，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為40874.88元（31803 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青島市公安局嶗山分局對本次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定齊宜存負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時魯BV2S18號轎車在被告華泰保險投保交強(qiáng)險，故華泰保險應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)對原告主張費(fèi)用分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告及三被告均認(rèn)可由被告齊宜存為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1257.9元，予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，原告的護(hù)理時間以50天為宜，原告未證明護(hù)理人的收入情況，可按本市2012年度社會平均工資計算，為5123元（37399元／365天×50天）。3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧霸\斷證明，原告的誤工時間以120天為宜，原告未證明其收入情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定孫洪寶承擔(dān)事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因魯BYXXXX號車登記車主系被告青島成某汽車服務(wù)有限公司，被告徐某是實(shí)際車主，故應(yīng)由被告徐某承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任，被告青島成某汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)對原告主張費(fèi)用分析如下：1、醫(yī)療89662.88元，有病歷及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)相佐證，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金，[2015]臨鑒字第2034號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告構(gòu)成三處十級傷殘，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。故可按照2014年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金為107223.2元（38294元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案事發(fā)后，經(jīng)長春交警支隊(duì)二道區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字[2014]第001216號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：馮立春承擔(dān)主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。上訴人中航安盟雖主張應(yīng)從被上訴人高某因本次交通事故所遭受的全部損失中扣除被上訴人馮立春已給付的6萬元，再依法確定上訴人中航安盟所承擔(dān)的賠償責(zé)任，但上訴人中航安盟作為肇事車輛機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險的保險人，其應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險限額內(nèi)對被上訴人高某予以賠付。關(guān)于上訴人中航安盟主張依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，如不對被上訴人馮立春已向被上訴人高某賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行扣減，認(rèn)為被上訴人馮立春向保險公司索賠權(quán)利將受侵犯一節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，原審判決判令上訴人中航安盟向被上訴人高某進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。因此，上訴人中航安盟的上訴請求不能得到支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故發(fā)生后，楊某環(huán)在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院入院治療，對于此部分病歷及醫(yī)治過程，劉某某表示認(rèn)可。2014年6月28日，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院病案首頁記載，門（急）診診斷硬膜外血腫，出院主要診斷為硬膜外血腫（右側(cè)額部），因此交通事故造成楊某環(huán)頭部外傷的事實(shí)可以確認(rèn)。在楊某環(huán)入院治療的病歷中多處記載楊某環(huán)頭暈癥狀，其中也包含劉某某認(rèn)可的吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的病歷也存在同樣的記載，楊某環(huán)治療傷情的過程連續(xù)，在楊某環(huán)自行委托的鑒定程序中，鑒定意見為楊某環(huán)此次外傷致顱腦損傷傷情為十級殘疾，以上事實(shí)均可體現(xiàn)交通事故造成楊某環(huán)顱腦損傷。楊某環(huán)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明其因交通事故發(fā)生的合理損失，劉某某認(rèn)為存在部分醫(yī)療過程不合理，相關(guān)的損失計算存在錯誤，但是并無證據(jù)予以證明，在原審法院提起的重新鑒定申請也因其個人原因未能如期進(jìn)行。劉某某提出楊某環(huán)在長春市雙陽區(qū)醫(yī)院住院期間的部分醫(yī)療過程不合理，但是其提出異議的期間依然存在相關(guān)的檢查費(fèi)用。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉某某的上訴主張。原審法院結(jié)合楊某環(huán)的傷情及費(fèi)用實(shí)際發(fā)生情況，并依據(jù)相關(guān)證據(jù)對于本案中各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案交通事故中涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判:王某某作為吉BA1780號機(jī)動車在發(fā)生本起交通事故時的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十七條 ?一款之規(guī)定，在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。吉林市公安局交通管理支隊(duì)昌邑大隊(duì)昌公交認(rèn)字（2014）第0929號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損失的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于賠償責(zé)任主體。因肇事車輛吉BMW668號小型客車在保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（30萬元），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對吳某予以賠償，保險公司不予賠償?shù)牟糠钟晒吵袚?dān)賠償責(zé)任。（二）關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)41156 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于本起交通事故責(zé)任劃分問題，交警部門對本起事故事實(shí)已作出認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出責(zé)任劃分，認(rèn)定焦吉山承擔(dān)事故的全部責(zé)任，唐某某無責(zé)任。吉林市公安局交通管理支隊(duì)龍?zhí)督煌ü芾泶箨?duì)作為本起交通事故的現(xiàn)場勘察人、事故認(rèn)定人，其作出的事故認(rèn)定結(jié)論真實(shí)可信，本院予以采信。（二）《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”《???高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、王淑芹此次交通事故未被賠付的損失為95996.65元。王淑芹與張某某庭審中均確認(rèn)王淑芹因此次事故從2016年10月2日事故發(fā)生時起至2016年11月8日出院時止未被賠付的醫(yī)療費(fèi)為50920.77元（不含住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），本院對王淑芹的該項(xiàng)損失予以確認(rèn)。因鑒定結(jié)論中只有營養(yǎng)期的時間為90天，未載明營養(yǎng)費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，考慮王淑芹的傷情、年齡及身體狀況，本院認(rèn)為應(yīng)以每日75元為宜。此次交通事故造成王淑芹兩處傷殘，給王淑芹造成了精神上的損害，考慮事故發(fā)生經(jīng)過，事故后張某某的處置行為，本院認(rèn)為精神損失撫慰金應(yīng)以2500元為宜。故王淑芹因此次交通事故未被賠付的損失為醫(yī)療費(fèi)50920.77元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)6750元（75元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)10873.80元（120.82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案交通事故中涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判：曾某某作為某某號機(jī)動車在發(fā)生本起交通事故時的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。吉林市公安局交通警察支隊(duì)船營大隊(duì)第00185578號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、劉桂清因此次交通事故所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失為86647.43元。根據(jù)已認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)，劉桂清主張的殘疾賠償金22652.34元、二次治療費(fèi)25000元、整容費(fèi)3000元、誤工費(fèi)9572.64元、護(hù)理費(fèi)3745.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。對于住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的16377.03元為準(zhǔn)。對于營養(yǎng)費(fèi)，綜合考量劉桂清所受傷情所需，應(yīng)以80元/天為宜，營養(yǎng)費(fèi)為3200元（40天×80元/天）。故劉桂清因此次交通事故遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失為86647.43元。二、人民財產(chǎn)保險應(yīng)在交強(qiáng)險項(xiàng)下賠償賠償劉桂清45970 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于衣洪付第二次入院治療是否與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。一審時，衣洪付為證明2016年7月5日第二次入院治療與2015年1月10日受傷存在關(guān)聯(lián)性，提交了吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的吉正司鑒中心（2017）法臨鑒字第F0541-1號鑒定意見，內(nèi)容為“被鑒定人衣洪付右下肢膝關(guān)節(jié)下以遠(yuǎn)截肢與其2015年1月10日受傷存在直接因果關(guān)系”，衣洪付對其該主張完成了初步舉證責(zé)任。果品市場認(rèn)為不存在關(guān)聯(lián)性，但其未舉證加以證明，也未以書面形式申請重新鑒定，或者申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審認(rèn)定采信吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的吉正司鑒中心（2017）法臨鑒字第F0541-1號鑒定意見，判決果品市場承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。殘疾賠償金是指對因傷殘而導(dǎo)致的收入減少或者生活來源喪失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。經(jīng)審查，衣洪付一審時提交了長春市綠園區(qū)春城街道辦事處藍(lán)天社區(qū)委員會出具的證明，該證明顯示衣洪付在城鎮(zhèn)居住滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定賈春雷承擔(dān)事故全部責(zé)任，王麗霞不承擔(dān)事故全部責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)。原告王麗霞訴請的合理損失是：醫(yī)療費(fèi)6028.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12700元（127天×100元）、殘疾賠償金169794.68元（26530.42元×20年×32%）、護(hù)理費(fèi)16084.48元（126天×1人×125.66元+1天×2人×125.66元）、誤工費(fèi)10344.83元 ...
閱讀更多...王影與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市中心支公司、張健機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、伊某彬請求的合理損失應(yīng)予支持。伊某彬主張的醫(yī)療費(fèi)71205.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11900元、護(hù)理費(fèi)5026.4元、后續(xù)治療費(fèi)9000元請求合理，應(yīng)予支持。對于誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照住院119天及出院醫(yī)囑休息1個月計算，故誤工費(fèi)應(yīng)為18723.34元(149天×125.66元)。對于精神撫慰金，根據(jù)其傷情不應(yīng)予支持。對于殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定結(jié)論不應(yīng)予支持。對于交通費(fèi)，應(yīng)支持入院及出院交通費(fèi)用200元為宜。對于自行委托發(fā)生的鑒定費(fèi)2100元，因重新鑒定否定其自行委托鑒定結(jié)論，故不予支持。二、匡永峰的行為構(gòu)成侵權(quán)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民健康權(quán)造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原被告的責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中吉B08523號車事故發(fā)生時在人保公司的承保期間，因此人保公司應(yīng)當(dāng)依法在其承保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。汪某作為侵權(quán)人在本起事故中承擔(dān)事故同等責(zé)任。因駕駛機(jī)動車屬于特種作業(yè)范疇，法律對該行為規(guī)定了較高的注意義務(wù)，故綜合案情結(jié)合法律規(guī)定，本院酌定由汪某承擔(dān)李鑫損失60%的民事賠償責(zé)任，李鑫自行承擔(dān)其損失40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、張某某請求的合理損失應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，張某某要求的醫(yī)療費(fèi)30125.9元、護(hù)理費(fèi)13171.28元、誤工費(fèi)13171.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元、殘疾賠償金56638元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)200元請求合理，應(yīng)予支持。對于精神撫慰金，根據(jù)張某某傷情及精神損害情況，支持3000元為宜。對于吉林市急時雨家庭服務(wù)有限公司提出的張某某年滿60周歲不應(yīng)給付誤工費(fèi)的抗辯主張，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)系依據(jù)受害人是否實(shí)際誤工、誤工時間及收入狀況加以確定，并非依據(jù)其年齡確定，張某某提供的證據(jù)能夠證明其具有勞動能力，傷前一直從事工作的事實(shí)，故應(yīng)支持誤工費(fèi)，其抗辯理由不能成立。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。”趙某某因本次交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費(fèi)用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單確定為72816.65元。結(jié)合住院天數(shù)按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算可計算趙某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（100元/天×31天）。趙某某雖無固定收入，但綜合考慮其年齡、具有一定的技能和實(shí)際勞動能力并依靠打工維持生活等情況，誤工費(fèi)可參照2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為44099.3元（120.82元/天×365天）。經(jīng)司法鑒定護(hù)理期為150天，護(hù)理費(fèi)按2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為18123元（120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，朱某某主張其身體受到的損害與該起交通事故具有因果關(guān)系，因事故發(fā)生當(dāng)天即2016年10月15日及10月18日，王某均陪同朱某某在北華大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行下肢相關(guān)檢查，19日朱某某妻子在該醫(yī)院自行取走檢查結(jié)果后，10月20朱某某即到吉林市中心醫(yī)院對下肢進(jìn)行住院治療，其具有時間上的連續(xù)性，且在該起事故中大地保險公司亦表示對朱某某所受傷害無異議并指定鑒定機(jī)構(gòu)為朱某某的損傷情況進(jìn)行鑒定，雖王某對朱某某受到的損害與該起交通事故的因果關(guān)系及該份鑒定結(jié)果提出異議，但在法院釋明后其沒有在限期內(nèi)向法庭提交因果關(guān)系鑒定申請及重新鑒定申請，故本院認(rèn)為，朱某某主張其受到的損害與該起交通事故具有因果關(guān)系應(yīng)予支持。第二，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”王某駕駛的吉BTW312號車在大地保險公司處投保了交強(qiáng)險，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某負(fù)全部責(zé)任，朱某某無責(zé)任。雖王某對道路交通事故認(rèn)定書提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告劉某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某駕駛的吉H36378號解放貨車在華安保險公司投保第三者強(qiáng)制保險，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定。本案原告張某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)的損失應(yīng)由華安保險承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某與被告劉某某為雇傭關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審?fù)徶校桨藏敱＜址止咎峤涣送侗Ｈ诵聊衬澈灻臋C(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書，該免責(zé)事項(xiàng)說明書最后一頁顯示除投保人簽章處有辛某某的簽名之外，還有手寫的“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！眱?nèi)容。一審?fù)徶?，辛某某陳述簽字為其本人所簽。由此可以認(rèn)定平安財保吉林分公司針對免責(zé)條款對投保人已盡到明確的解釋說明義務(wù)，原審判決人保長春分公司負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)，因根據(jù)保險合同條款及免責(zé)事項(xiàng)說明書內(nèi)容記載，并無對該項(xiàng)費(fèi)用的免責(zé)約定，因此，原審判決鑒定費(fèi)由平安財保吉林分公司負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)，原審判決關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)的負(fù)擔(dān)適當(dāng)。綜上所述，平安財保吉林分公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 維持長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0194民初225號民事判決第一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案中各涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判：王某某作為XX號車在發(fā)生本起交通事故時的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反相關(guān)法律規(guī)定，在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任。吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)第0005795號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可并采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某在交通事故中受傷，訴請被告方賠償相應(yīng)損失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大隊(duì)對本次事故的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)，鄭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。鄭某駕駛遼AW335H小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問題，因原告所提供的證據(jù)不足，故對原告所主張的標(biāo)準(zhǔn)計算的誤工損失不予支持，本院依據(jù)其戶口性質(zhì)計算支持其誤工損失。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，因原告要求過高，但考慮原告確有花費(fèi)，本院酌情支持。關(guān)于原告主張的外購器械費(fèi)70元，因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)問題，因原告住院醫(yī)囑中有流食9天記載，故本院支持其9天的營養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于原告主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因其母親未到60周歲，其喪失勞動能力的證據(jù)不足，故本院對原告主張的其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，陳某某因本案事故造成多處損害，其中兩處構(gòu)成十級傷殘，治療和恢復(fù)周期較長，必然造成傷者較大的精神痛苦，根據(jù)我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入情況，一審酌定精神撫慰金3萬元在合理范圍內(nèi)；第二，律師費(fèi)、鑒定費(fèi)均系維權(quán)合理費(fèi)用，屬于本案侵權(quán)行為造成的財產(chǎn)損失，一審判決中國人保吉林市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。第三，中國人保吉林市分公司為本案當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人民法院依法分配其承擔(dān)的案件受理費(fèi)。綜上所述，中國人保吉林市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)予以賠償……”，在本次交通事故中李曉輝的駕駛行為使馬某某受到了損害并造成了殘疾，故李曉輝應(yīng)當(dāng)賠償馬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因當(dāng)事人對交警部門作出制作的道路交通事故認(rèn)定書，均無異議，故該事故認(rèn)定書應(yīng)予采信。由此認(rèn)定馮某因交通事故身體受傷與趙某某的過錯行為具有直接因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就本案事實(shí)及法律規(guī)定和案涉的問題，評析如下：關(guān)于本案賠償責(zé)任比例如何劃分的問題。馮某依據(jù)道路事故認(rèn)定書主張其承擔(dān)30%責(zé)任，趙某某承擔(dān)70%責(zé)任。平安保險公司抗辯馮某系無證駕駛且其所駕駛的摩托車沒有號牌，違返無號牌車輛不能上路行駛的法律規(guī)定，過錯較大。應(yīng)當(dāng)由馮某承擔(dān)40%責(zé)任，趙某某承擔(dān)60%責(zé)任。本院認(rèn)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)依據(jù)過錯責(zé)任原則認(rèn)定各方當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任比例，道路交通事故認(rèn)定書所載明的趙某某駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓直行車先行的事實(shí)，系本次事故發(fā)生的主要原因。而平安保險公司提出的觀點(diǎn)系馮某違反行政法規(guī)的規(guī)定，不是必然導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因。依據(jù)事故發(fā)生的成因及過錯程度，平安保險公司抗辯主張的4:6比例缺乏法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。賈某影駕駛電動車與被告趙某駕駛的車輛相撞，根據(jù)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈某影本起事故無責(zé)任，趙某承擔(dān)全部責(zé)任，據(jù)此，被告趙某應(yīng)按照事故中的所負(fù)責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。賈某影主張尹某某對賠償擔(dān)連帶責(zé)任，因其未能提供證據(jù)證明尹某某具有應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，故對賈某影該訴訟請求不予支持。關(guān)于賈某影賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定:1.賈某影的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)，予以支持42615.9元；2.賈某影的傷殘賠償金，其傷殘級別以其提供的鑒定意見書的鑒定意見十級傷殘為準(zhǔn)。賈某影雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其生活來源及支出與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，數(shù)額為46435.64元（23217.82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案肇事雙方均為機(jī)動車，機(jī)動車行經(jīng)交通路口前，均應(yīng)觀察瞭望，減速慢行，并在確保安全前提下通過。張某某未取得駕駛執(zhí)照即駕車上路行駛，說明其對交通規(guī)則缺乏應(yīng)有的學(xué)習(xí)和掌握，且未按交通標(biāo)志提示讓行直行車輛，在未確保安全前提下左轉(zhuǎn)彎，輕信能夠避免事故的發(fā)生，是發(fā)生本起交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任；劉某作為駕駛員應(yīng)當(dāng)對經(jīng)過交通路口的行車規(guī)則有明確的認(rèn)知，但其行經(jīng)路口時，亦未盡到足夠的安全注意義務(wù)，未確保通行安全，是本起事故發(fā)生的次要原因，亦應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。主次責(zé)任原則上為三七比例分擔(dān)責(zé)任，衡量事故中雙方各自過錯程度大小，酌定劉某與張某某按二八分擔(dān)責(zé)任為宜。張某某所舉《證明》一份，用以證實(shí)其誤工費(fèi)及傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但僅憑此份證據(jù)所載內(nèi)容不能證明其近三年或更長時間內(nèi)一直在城鎮(zhèn)生活，且該《證明》出具時未有派出所負(fù)責(zé)人的簽字或簽章確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金……”，在本次交通事故中，馮某某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，發(fā)生事故，且負(fù)事故主要責(zé)任。其行為導(dǎo)致趙金豐在事故中受傷并造成傷殘，故馮某某應(yīng)當(dāng)賠償趙金豐醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及殘疾賠償金。二、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。本案屬于機(jī)動車交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”吉林市公安局交通管理支隊(duì)（昌邑）大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證據(jù)作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)，認(rèn)定楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，于某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告于某某醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)院專用票據(jù)4張，醫(yī)療費(fèi)用37551.3元系因此次事故實(shí)際就醫(yī)支出依法予以支持。原告住院10天，根據(jù)《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一八年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元，應(yīng)予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照2017年度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每月3047 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過庭審查明事實(shí)和雙方的陳述，被告張某某應(yīng)為侵權(quán)人，被告張文琦應(yīng)對原告尤萬利的傷情承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》的第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币驈埬衬撑c付某某系雇傭關(guān)系，故付某某在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案發(fā)時，尤萬利作為現(xiàn)場測量并指揮車輛的人員，應(yīng)有觀察車輛來回倒車的動向，故尤萬利自身應(yīng)有注意安全防護(hù)意識，其對此事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。刮平機(jī)屬于建設(shè)用地的工程車，且本案發(fā)生地點(diǎn)在工地，故本案不屬于道路交通法律及法規(guī)調(diào)整范圍。因李忠友雇傭的尤萬利，而侵權(quán)人為張某某，故李忠友在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。吉林省水利水電工程局與尤萬利之間的法律關(guān)系以及尤萬利與張某某之間的法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，故吉林省水利水電工程局在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告的合理損失為醫(yī)藥費(fèi)17435.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過庭審查明事實(shí)和雙方的陳述，被告張某某應(yīng)為侵權(quán)人，被告張文琦應(yīng)對原告尤萬利的傷情承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》的第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”因張某某與付某某系雇傭關(guān)系，故付某某在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案發(fā)時，尤萬利作為現(xiàn)場測量并指揮車輛的人員，應(yīng)有觀察車輛來回倒車的動向，故尤萬利自身應(yīng)有注意安全防護(hù)意識，其對此事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。刮平機(jī)屬于建設(shè)用地的工程車，且本案發(fā)生地點(diǎn)在工地，故本案不屬于道路交通法律及法規(guī)調(diào)整范圍。因李忠友雇傭的尤萬利，而侵權(quán)人為張某某，故李忠友在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。吉林省水利水電工程局與尤萬利之間的法律關(guān)系以及尤萬利與張某某之間的法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，故吉林省水利水電工程局在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告的合理損失為醫(yī)藥費(fèi)17435.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，高漢承擔(dān)事故全部責(zé)任，關(guān)某某無責(zé)任。因高漢所駕駛的×××號五菱牌小型普通客車在陽某保險公司投保了交強(qiáng)險，在平安保險公司投保了商業(yè)三者險，不計免賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽某保險公司和平安保險公司應(yīng)各自在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由高漢承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)某某的損失范圍及金額：1、醫(yī)療費(fèi)59783.76元，在醫(yī)院住院治療花費(fèi)59633.76元，急救費(fèi)150元，共計59783.76元。雖然陽某保險公司、平安保險公司認(rèn)為關(guān)某某在治療住院治療過程中存在治療糖尿病和進(jìn)行不合理檢查項(xiàng)目的問題，關(guān)某某受傷骨折后可能有加重或不穩(wěn)定的部分疾病如：高血壓、糖尿病等其他自身疾病，為維持其原有疾病的穩(wěn)定性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案中各涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評判:付某作為吉BHS999號車在發(fā)生本起交通事故時的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動車運(yùn)行過程中，違反法律規(guī)定，在本起事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任。吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營大隊(duì)第00132743號道路交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的中國人保在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)按照過錯原則由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案被告吉林市大林出租車有限責(zé)任公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者保險，故首先應(yīng)由中國人保吉林市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險的責(zé)任限額賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人孫某按照過錯承擔(dān)70%賠償責(zé)任。吉林市大林出租車有限責(zé)任公司是肇事出租車輛的所有權(quán)人及經(jīng)營權(quán)人，其將該車輛經(jīng)營權(quán)發(fā)包給溫士興，溫士興又將該車輛經(jīng)營權(quán)部分發(fā)包給孫某，吉林市大林出租車有限責(zé)任公司和溫士興都收取該車輛的運(yùn)營費(fèi)用，獲取經(jīng)濟(jì)利益，屬于運(yùn)行利益的歸屬者，根據(jù)運(yùn)行利益理論，享有運(yùn)行利益亦應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。故溫士興、吉林市大林出租車有限責(zé)任公司應(yīng)和孫某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)本院釋明，馬國輝明確表示不向溫士興主張權(quán)利，屬于其對自己權(quán)利的放棄，故本院沒有追加溫士興參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、佟靜麗駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三之規(guī)定，發(fā)生事故，導(dǎo)致閆樹立在事故中受傷。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……”及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，涉案的該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定楊光負(fù)事故全部責(zé)任。因楊光駕駛的肇事車輛在大地保險公司投保了交強(qiáng)險，在人民保險公司投保了第三者責(zé)任險，大地保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分應(yīng)由人民保險公司和楊光依次承擔(dān)賠償責(zé)任，由于趙桂蘭明確表示不向楊光主張權(quán)利，故本院僅針對人民保險公司第三者責(zé)任險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任進(jìn)行審理。第二，關(guān)于趙桂蘭主張理賠的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)，入院治療費(fèi)27309.31元、鼻外傷清創(chuàng)縫合術(shù)費(fèi)260元、CT等檢查費(fèi)702.26元、急救費(fèi)145元，合計28416.57元，扣除大地保險公司已支付的10000元，人民保險公司應(yīng)承擔(dān)18416.57元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×67天=6700元；3.后續(xù)治療費(fèi)2400元,因有鑒定報告證明，故本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，行為人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因張某系侵權(quán)人，雖然張永剛作為車輛所有人將車輛借給張某使用，但其沒有過錯，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在四平市保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在吉林市保險公司投保了第三者責(zé)任保險，四平市保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，賠償不足的，由吉林市保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)，因吉林市保險公司未提供證據(jù)證明其履行了如實(shí)告知義務(wù)，故吉林市保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于靳秀林的各項(xiàng)訴請具體數(shù)額評定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，靳秀林住院治療共花費(fèi)住院費(fèi)用84553.67元（其中四平市保險公司墊付10000元），門診費(fèi)用4435.35元，急救費(fèi)用371.80元，長春市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診費(fèi)用515元，在吉林大藥房購藥費(fèi)用2261 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！蓖鯅檴櫼虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失如下：醫(yī)療費(fèi)用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單確定為29535.27元。結(jié)合住院天數(shù)按照吉林地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算可計算王姍姍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（100元/天×18天）。王姍姍提交的誤工證明證據(jù)不充分，但綜合考慮其年齡、實(shí)際勞動能力等情況，誤工費(fèi)可參照2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為18123元（120.82元/天×150天）。經(jīng)司法鑒定護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)按2015年度居民服務(wù)維修和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為7249.20元（120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故造成損失，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч緫?yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч咎岢?，鑒定費(fèi)、代理費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的答辯意見，經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。該法第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。根據(jù)以上規(guī)定，本案中訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、代理費(fèi)應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王全軍駕駛車輛倒地后撞到廉某某駕駛的車上，造成王全軍受傷，對于王全軍的損失應(yīng)由廉某某駕駛的車輛的投保的保險公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由侵權(quán)人和被侵權(quán)人根據(jù)各自的過錯承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。王全軍主張的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不包括鑒定支出的交通費(fèi)，在保險公司不同意賠償?shù)那闆r下，王全軍要求賠償因鑒定支出的交通費(fèi)的請求。本院不予支持。王全軍要求賠償摩托車損失的請求，因其非正式發(fā)票，本院無法支持。王全軍提供的2016年1月3日門診票據(jù)因與自行委托鑒定日期不符，本院不予支持。鑒定費(fèi)雖系王全軍自行委托鑒定機(jī)構(gòu)所支出的費(fèi)用，但該鑒定意見和第二次雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)所做出的意見一致，故王全軍的該請求應(yīng)予支持。關(guān)于王全軍和廉某某間交通事故責(zé)任認(rèn)定一節(jié)，因交通事故認(rèn)定書存在瑕疵，本院不予采信，但結(jié)合當(dāng)時實(shí)際情況及庭審調(diào)查，王全軍和廉某某應(yīng)負(fù)同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。因某某號車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對金某某因本起交通事故所造成的損失，應(yīng)比照交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案，于某某在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任，造成金某某受傷的后果，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，本院確定于某某按50%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。金某某在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)過失相抵規(guī)則，金某某應(yīng)自行承擔(dān)因本起交通事故給其所造成的損失在比照交強(qiáng)險限額內(nèi)不足部分的50%的責(zé)任。關(guān)于金某某請求賠償精神損害撫慰金一節(jié)，本院認(rèn)為，因金某某在本起交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故應(yīng)適當(dāng)減少其精神損害撫慰金數(shù)額。于某某已支付醫(yī)療費(fèi)5000元應(yīng)予扣除。金某某損失的具體項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)40330.81元（其中住院費(fèi)36735.55元、門診費(fèi)3450.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某某與張某某發(fā)生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)的損失，由車輛承保保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)繼續(xù)賠償。對于張某某墊付的部分，保險公司應(yīng)該返還張某某。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司對王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定。對于王某某的誤工費(fèi)及財產(chǎn)損失，本院不予認(rèn)定。對王某某鑒定的殘疾等級的異議，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在法定期間內(nèi)，未提出就重新鑒定申請，本院對王某某的殘疾等級予以認(rèn)可。本院結(jié)合案件事實(shí)及參照鑒定結(jié)論認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)56350.93元、后續(xù)治療費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元、護(hù)理費(fèi)14765.52元、營養(yǎng)費(fèi)酌情保護(hù)3000元（50元×60日）、殘疾賠償金27861.38元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告主張的交通費(fèi)均系在鑒定過程中產(chǎn)生的，故對原告的該主張不應(yīng)支持。對于精神損害撫慰金，原告膽囊切除構(gòu)成九級殘、肝破裂修補(bǔ)構(gòu)成十級傷殘，該兩處傷殘確實(shí)給其及家屬帶來了較大精神傷害，故精神撫慰金應(yīng)支持5，000.00元為宜。三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等相關(guān)損失；被告侯某某在應(yīng)投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償醫(yī)療費(fèi)；原告剩余各項(xiàng)損失應(yīng)由被告張某、侯某某按交通事故責(zé)任比例予以賠償；被告劉忠良不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蛟河支公司對原告提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10、12均無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某有異議的證據(jù)2中2013年11月8日春萍藥大藥房、2013年10月8天益堂醫(yī)療器械商店的兩張票據(jù)沒有醫(yī)囑證明；金額為122.27元的票據(jù)沒有日期，不能證明是何時支付，故本院對該三張票據(jù)不予采信。被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蛟河支公司對原告提供的證據(jù)11有異議，但未提供有效的證據(jù)予以反駁，故本院對原告提供的證據(jù)11及2中除2013年11月8日春萍藥大藥房收據(jù)、2013年10月8天益堂醫(yī)療器械商店的收據(jù)、金額為122.27元的收據(jù)以外的票據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告陳述及確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：被告蓋某系被告劉某姐夫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實(shí)性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復(fù)診拍片，原告的花費(fèi)在復(fù)診期間的合理康復(fù)復(fù)查費(fèi)用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費(fèi)用予以采信，證據(jù)9該證明有關(guān)機(jī)關(guān)出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費(fèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳河支公司認(rèn)為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認(rèn)為，因原告已滿55周歲以達(dá)到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責(zé)任認(rèn)定書雖然三被告對該證據(jù)的責(zé)任劃分均有異議，但是未申請復(fù)核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認(rèn)定書為相關(guān)職能機(jī)關(guān)出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費(fèi)，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進(jìn)行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費(fèi)為67036.44元；對于梅河口市宏達(dá)水電焊出具的證明，本院認(rèn)為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關(guān)證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)、維修和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告提供的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告文東所駕駛的車輛在保險公司處投保了交強(qiáng)險，當(dāng)投保車輛發(fā)生交通事故造成第三者損傷的，保險公司理應(yīng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)。庭審中，原告及被告保險公司同意按2，000.00元確定交通費(fèi)，是雙方當(dāng)事人對其權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)準(zhǔn)許。原告主張的醫(yī)療費(fèi)計算有誤，其多主張的部分，本院不予支持。原告主張其月工資為5，200.00元，并提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。經(jīng)審查原告所提供證明誤工費(fèi)的證據(jù)，不符合證據(jù)的相關(guān)要件，并且與原告主張的數(shù)額亦不相符，不具有客觀性，同時經(jīng)本院調(diào)查原告的工資表，其每月固定工資為3，400.00元，故應(yīng)按月工資3，400.00元確認(rèn)其合理誤工損失 ...
閱讀更多...
