本院認(rèn)為，陳某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下： 1．被不起訴人陳某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，入戶盜竊的，構(gòu)成盜竊罪。本案中，被不起訴人陳某某明知非法占有他人財(cái)物是違法犯罪行為，在面對(duì)還貸壓力時(shí)，仍出于僥幸心理，先后兩次進(jìn)入到被害人劉某某、費(fèi)某某位于重慶市合川區(qū)**街道辦事處**小區(qū)**幢**號(hào)的家中實(shí)施盜竊，盜走劉某某放置在家中餐桌上一臺(tái)黑色聯(lián)想ThinkPad?E531型筆記本電腦，銷(xiāo)贓后獲得贓款人民幣350元。陳某某以非法占有為目的，實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人李某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下：? 1.被不起訴人李某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。被不起訴人李某某以非法占有為目的，實(shí)施了刑法第二百六十四條規(guī)定的盜竊行為，財(cái)物價(jià)值3526元，數(shù)額較大，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2.被不起訴人李某某犯罪情節(jié)輕微。 被不起訴人李某某盜竊財(cái)物的數(shù)額雖然已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，但犯罪數(shù)額相對(duì)較小。被不起訴人李某某已退回被盜車(chē)輛，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，被損害的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。李某某沒(méi)有違法犯罪前科 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。理由如下：? 1.李某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條以及重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣二千元以上不滿六萬(wàn)元的，為數(shù)額較大。本案中，李某某的盜竊數(shù)額達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰；楊某某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理；楊某某系尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條第三款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰；楊某某系初犯，案發(fā)后認(rèn)罪悔罪，被盜摩托車(chē)已由公安機(jī)關(guān)追回并發(fā)還被害人，被害人的損失得到彌補(bǔ)，社會(huì)關(guān)系已經(jīng)得到修復(fù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，茍某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰；茍某某認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理；茍某某沒(méi)有對(duì)被害人造成財(cái)物損失，犯罪后果輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)茍某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向重慶市人民檢察院第一分院申訴，請(qǐng)求提起公訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人劉某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下：? 1.被不起訴人劉某甲的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣二千元以上不滿六萬(wàn)元的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人劉某甲受黃某某等人教唆后，參與盜竊重慶燃?xì)饧瘓F(tuán)合川分公司已停用的瓦斯管，財(cái)物價(jià)值共計(jì)7965.8528元，數(shù)額較大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人秦某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下：? 1.被不起訴人秦某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣二千元以上不滿六萬(wàn)元的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人秦某某盜竊數(shù)額達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2.被不起訴人秦某某犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。理由如下：? 1.王某某的行為觸犯了刑法的規(guī)定，具有社會(huì)危害性 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條以及重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣二千元以上不滿六萬(wàn)元的，為數(shù)額較大。本案中，王某某盜竊數(shù)額達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人韓某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下：? 1.被不起訴人韓某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性 根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣二千元以上不滿六萬(wàn)元的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人韓某某盜竊數(shù)額達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2.被不起訴人韓某某犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄧某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰；鄧某某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。綜上，鄧某某迫于生計(jì)盜竊價(jià)值較小的日常食用物品，主觀惡性較小，案發(fā)后具結(jié)悔過(guò)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)鄧某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴 ...
閱讀更多...
