本院認(rèn)為，被告邵某某駕駛黑JW6880號(hào)小型轎車在雙鴨山市寶山區(qū)雙七公路與19委路口處將原告蔡某某撞傷已構(gòu)成侵害事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，同時(shí)又在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山市支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出限額部分再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山市支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額予以賠付。被告邵某某、邵某系兄妹關(guān)系，被告邵某為車輛登記所有人，被告邵某某為車輛實(shí)際所有人，占有使用該車輛，為此，對(duì)原告的損害負(fù)有連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療83,593.77元，在庭審中提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以佐證，且被告方均無異議，為此，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以采納。原告主張護(hù)理費(fèi)按照186.80元/日計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過高，且未提供相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納，應(yīng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資137.00元/日計(jì)算為宜，原告住院76日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任，被告汪某某作為被告姜某某的雇主和發(fā)生交通事故車輛的管理人，對(duì)原告因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告遭受損傷的后果比較嚴(yán)重，其行為具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告主張的誤工費(fèi)的月收入沒有依據(jù)，應(yīng)以其提供的傷前12個(gè)月平均工資2，600.00元計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)以黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天143.38元計(jì)算為宜。原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以原告和被告汪某某協(xié)商確定的5,000.00元為宜。被告汪某某給付原告的5,000.00元 ...
閱讀更多...
