本院認(rèn)為，原告常某某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)工傷等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬(wàn)元，常某某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給常某某個(gè)人。由于常某某主張的該補(bǔ)償款原本系國(guó)有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國(guó)有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國(guó)有資產(chǎn)管理部門決定并監(jiān)督實(shí)施，故常某某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國(guó)家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，常某某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)退休等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬(wàn)元，陳某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給陳某個(gè)人。由于陳某主張的該補(bǔ)償款原本系國(guó)有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國(guó)有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國(guó)有資產(chǎn)管理部門決定并監(jiān)督實(shí)施，故陳某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國(guó)家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，陳某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)生糾紛應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟?。根?jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。本規(guī)定所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹；第三條第一項(xiàng)規(guī)定，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并完全喪失勞動(dòng)能力的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告系原告招用的井下采掘工人，被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供護(hù)理人員工資證明，應(yīng)參照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于被告并未提供醫(yī)院的相關(guān)證明，證明被告需特殊照顧，故對(duì)此訴求本院不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2011年采礦業(yè)月平均工資3761.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。即原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金41371.00元（3761.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告招用的井下采掘工人，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系成立。被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2012年采礦業(yè)月平均工資4141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告投保的工資額可以作為領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償款的標(biāo)準(zhǔn)，但不能作為其給付被告賠償款的標(biāo)準(zhǔn)。原告對(duì)被告的賠償先由其投保的保險(xiǎn)基金支付，不足部分由原告予以賠償。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的勞動(dòng)合同合法有效。被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告?zhèn)霸谠嫣幑ぷ鞑粷M12個(gè)月，應(yīng)按照其傷前2011年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資3761.41元計(jì)算各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張已經(jīng)支付被告住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，被告否認(rèn)，本院不予采納。因被告住院治療期間所舉的證據(jù)不足以證實(shí)其護(hù)理人員的工資收入，為此，被告主張護(hù)理費(fèi)按照每日100.00元計(jì)算，并未超過(guò)其傷前2011年黑龍江省服務(wù)行業(yè)日平均工資105.60元，本院予以采納。被告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日30.00元計(jì)算，并未超過(guò)有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，因被告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)，為此，對(duì)原告不同意支付被告交通費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告停工留薪期工資問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告遭受原發(fā)性損傷傷情，比照黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法的相關(guān)規(guī)定，確定停工留薪期為5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2010年3月10日簽訂的勞動(dòng)合同經(jīng)雙勞仲裁字[2011]第30號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決解除雙方間的勞動(dòng)合同后，原告再次錄用被告為其井下采煤工人，計(jì)件工資，雖然雙方未重新簽訂勞動(dòng)合同，但是已形成事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，為此，被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告對(duì)解除勞動(dòng)合同、鑒定費(fèi)、被告的借款達(dá)成協(xié)議，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告主張的被告是二次工傷，不應(yīng)再支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告的停工留薪期，根據(jù)被告右側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷情，應(yīng)比照黑龍江省停工留薪期管理辦法中的規(guī)定確定6個(gè)月為宜。因被告是農(nóng)民工，應(yīng)按照其傷前實(shí)際月平均工資計(jì)算其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告賠償被告工傷保險(xiǎn)待遇范圍包括:一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受工傷待遇是勞動(dòng)法規(guī)定的基本權(quán)利，勞動(dòng)者雖然沒(méi)有經(jīng)勞動(dòng)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，但并不影響其獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，且單位沒(méi)有為職工申報(bào)工傷，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告汝某某是被告黑龍江盛某民用爆破器材有限責(zé)任公司雙鴨山分公司的門衛(wèi)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍。原告汝某某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，受到傷害，且被告也給汝某某出具了工傷證明書(shū)，汝某某兩次住院的治療費(fèi)用被告也全額支付，因此汝某某的工傷事實(shí)情況屬實(shí)。雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心對(duì)原告汝某某作出的玖級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，依據(jù)的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T16180-2006之規(guī)定進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB／T16180-2006，明確了本標(biāo)準(zhǔn)適用于“職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定”，本案中，原告汝某某是因工負(fù)傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一款規(guī)定：“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)?！钡诙钜?guī)定：“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%?！钡谌鍡l第一款規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某系原告龍煤雙鴨山公司的職工，其因工作遭受人身?yè)p害，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。鑒定結(jié)論傷殘六級(jí)，應(yīng)享受傷殘六級(jí)的工傷保險(xiǎn)待遇。原告龍煤雙鴨山公司應(yīng)支付被告姜某一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資，原告龍煤公司同意給付被告姜某一次性傷殘補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告姜某的傷情符合《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》中的拇指骨折S62.5停工留薪期3個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)。被告要求按照12個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)給付停工留薪期工資的主張，超過(guò)3個(gè)月部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告姜某于2016年1月至3月已領(lǐng)取工資5815.50元，被告龍煤雙鴨山公司應(yīng)支付被告姜某停工留薪期工資15152.46元（月工資6989.32元*3個(gè)月=20967.96元-5815.50元）。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案中原告牛賢哲與被告龍安公司符合我國(guó)法律、法規(guī)所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方對(duì)牛賢哲因工負(fù)傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，牛賢哲與龍安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。牛賢哲因工致殘，被鑒定為玖級(jí)傷殘，龍安公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，牛賢哲提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且龍安公司同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。我國(guó)法律規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害，享受工傷醫(yī)療待遇，治療工傷、進(jìn)行工傷康復(fù)所需費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。龍安公司未為牛賢哲繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，龍安公司應(yīng)依法支付其醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。牛賢哲主張龍安公司給付其醫(yī)療費(fèi)81303 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對(duì)此未提出異議，該份判決已生效。對(duì)于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無(wú)證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^(guò)程中同意按勞動(dòng)仲裁書(shū)中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無(wú)法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳玉山在被上訴人金某公司工作期間受傷，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因上訴人吳玉山發(fā)生工傷的時(shí)間為2013年7月24日，故原審法院采用2012年黑龍江省職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人吳玉山請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系并一次性支付傷殘津貼的主張，因上訴人吳玉山被鑒定為二級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第35條第二款“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”之規(guī)定，上訴人吳玉山所受工傷情形不符合解除勞動(dòng)關(guān)系并一次性支付傷殘津貼。關(guān)于上訴人吳玉山主張給付紙尿墊費(fèi)用、1-4級(jí)工傷營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)用及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，因沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，且無(wú)法定依據(jù) ...
閱讀更多...
