本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零八條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。本院（2016）黑1224執(zhí)異字9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中侯某某并未以案外人的身份提出異議，原告姜某某將侯某某列為本案的被告屬主體錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧安支公司第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為肇事車(chē)輛遼ML2873號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，夏振生在此次交通事故中死亡，友誼縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定夏振生負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫長(zhǎng)發(fā)負(fù)事故次要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠帧Ａ硗?，夏振生雖然為居民戶(hù)口，但其自2013年起一直在建三江農(nóng)墾管理局紅衛(wèi)農(nóng)場(chǎng)第二居民委居住、生活和消費(fèi)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第45號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，并結(jié)合農(nóng)業(yè)部公安部文件農(nóng)墾發(fā)[2003]2號(hào)，夏振生的死亡賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償于法有據(jù)。夏振生系原告夏淑麗、夏淑敏、夏某某的父親，三原告系夏振生的法定繼承人，其訴訟主體資格適格。根據(jù)法律規(guī)定及審理查明事實(shí)，三原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額分別計(jì)算如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王躍芝在交通事故中死亡，經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉景高負(fù)全部責(zé)任，王躍芝無(wú)責(zé)任。原告李瑞某作為繼承人，劉景高駕駛的DH7107號(hào)奇瑞小型轎車(chē)在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故有權(quán)要求賠償主體賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依有關(guān)法律規(guī)定及原告提供的相應(yīng)證據(jù)確定。在本次交通事故中，劉景高負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉景高雖是醉酒駕駛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7350.36元、死亡賠償金限額110000.00元，合計(jì)117350.36元，超出部分，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王傳洲駕駛黑JG6105號(hào)捷達(dá)牌轎車(chē)，在升昌鎮(zhèn)由南向北行駛至治安村丁字路口處，未確保安全，未保持安全車(chē)速，與前方同方向原告王某某駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告王某某及乘車(chē)人崔井梅受傷。被告王傳洲應(yīng)對(duì)此起道路交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告王某某與案外人崔井梅對(duì)此起交通事故無(wú)責(zé)任，故予以確認(rèn)。公民生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故的發(fā)生造成原告王某某受傷，其主張賠償權(quán)利，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本案的被告王傳洲系車(chē)輛所有人被告人壽保險(xiǎn)雙鴨山分公司的雇員，被告王傳洲作為提供雇員勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)一方被告人壽保險(xiǎn)雙鴨山分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且本案被告人壽保險(xiǎn)雙鴨山分公司同意承擔(dān)王傳洲全部賠償責(zé)任，故被告王傳洲不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告王某某經(jīng)濟(jì)損失為：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告支出醫(yī)療費(fèi)為48045.97元，即醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)48045.97元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)工傷等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬(wàn)元，常某某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給常某某個(gè)人。由于常某某主張的該補(bǔ)償款原本系國(guó)有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國(guó)有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)決定并監(jiān)督實(shí)施，故常某某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國(guó)家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，常某某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某主張?jiān)矫旱V在1998年6月8日企業(yè)改制出售時(shí)對(duì)原企業(yè)退休等職工預(yù)留了補(bǔ)償款3232萬(wàn)元，陳某屬于該款的補(bǔ)償者之一，該款應(yīng)發(fā)放給陳某個(gè)人。由于陳某主張的該補(bǔ)償款原本系國(guó)有資產(chǎn)，企業(yè)改制出售后，該款由政府監(jiān)督使用，仍屬于國(guó)有資產(chǎn)，該款的分配時(shí)間、分配方式、分配人員、分配數(shù)額均是由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)決定并監(jiān)督實(shí)施，故陳某請(qǐng)求給付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的糾紛，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系糾紛，而是因國(guó)家有關(guān)改革政策的落實(shí)和執(zhí)行而產(chǎn)生的糾紛，因此，陳某的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍；同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l也規(guī)定:“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！北景覆皇且蚱髽I(yè)自主改制而引發(fā)的爭(zhēng)議，而是在政府主導(dǎo)下對(duì)企業(yè)進(jìn)行的改制，故本案的訴訟不屬于人民法院受案范圍，該起訴應(yīng)予駁回起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邵某某駕駛黑JW6880號(hào)小型轎車(chē)在雙鴨山市寶山區(qū)雙七公路與19委路口處將原告蔡某某撞傷已構(gòu)成侵害事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，同時(shí)又在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山市支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出限額部分再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)雙鴨山市支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額予以賠付。被告邵某某、邵某系兄妹關(guān)系，被告邵某為車(chē)輛登記所有人，被告邵某某為車(chē)輛實(shí)際所有人，占有使用該車(chē)輛，為此，對(duì)原告的損害負(fù)有連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療83,593.77元，在庭審中提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以佐證，且被告方均無(wú)異議，為此，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以采納。原告主張護(hù)理費(fèi)按照186.80元/日計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且未提供相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納，應(yīng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資137.00元/日計(jì)算為宜，原告住院76日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某駕駛被告楊某某所有的機(jī)動(dòng)車(chē)違章行駛，發(fā)生交通事故，因事故車(chē)輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告鄭某某因此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭某某主張的殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告天安財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)原告鄭某某主張的護(hù)理人員誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有異議，但其舉不出充分證據(jù)證實(shí)其主張成立，依法應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天138元計(jì)算為宜。原告鄭某某主張的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)系2015年黑龍江省制造業(yè)工資，但其無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其從事制造業(yè)，故其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以被告天安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可的每月3,000.00元計(jì)算。原告鄭某某主張的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以3,000.00元為宜。被告楊某某、天安財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告鄭某某的醫(yī)療費(fèi)的賠償問(wèn)題由雙方自行協(xié)商解決的意見(jiàn)，并不違反有關(guān)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任，被告汪某某作為被告姜某某的雇主和發(fā)生交通事故車(chē)輛的管理人，對(duì)原告因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告遭受損傷的后果比較嚴(yán)重，其行為具有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告主張的誤工費(fèi)的月收入沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)以其提供的傷前12個(gè)月平均工資2，600.00元計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)以黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天143.38元計(jì)算為宜。原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以原告和被告汪某某協(xié)商確定的5,000.00元為宜。被告汪某某給付原告的5,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，因事故車(chē)輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。二被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)的護(hù)理天數(shù)有異議，護(hù)理天數(shù)應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)系依據(jù)其從事廚師工作計(jì)算的，但其無(wú)充分證據(jù)證實(shí)從事廚師工作，故其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以二被告認(rèn)可的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24,203.00元/年計(jì)算。原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以4,000.00元為宜。原告主張的交通費(fèi)因其未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)以被告太平財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可的住院期間3.00元/天計(jì)算。原告主張的再治療費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)因證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)，并向車(chē)輛實(shí)際所有人支付乘車(chē)費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車(chē)輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診檢查費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)18,675.38元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，門(mén)診檢查費(fèi)348.00元屬重復(fù)檢查發(fā)生的費(fèi)用，為此，本院對(duì)原告主張其自行支付的門(mén)診檢查費(fèi)348.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)，并向車(chē)輛實(shí)際所有人支付乘車(chē)費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車(chē)輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診檢查費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)20,398.62元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，門(mén)診檢查費(fèi)915.00元屬重復(fù)檢查發(fā)生的費(fèi)用，為此，本院對(duì)原告主張其自行支付的門(mén)診檢查費(fèi)915.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年9月21日14時(shí)20分左右，被告駕駛的微型面包車(chē)與行人張某某發(fā)生交通事故，致原告張某某在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定由被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，交警部門(mén)所作出的事故認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告作為侵權(quán)人應(yīng)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)原告提供的證據(jù)及本案案件事實(shí)確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)27897.5元，原告向本院提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為27897.5元，因有相應(yīng)的病歷及住院費(fèi)用票據(jù)予以證明，確系治療交通事故傷情所需，本院予以支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案ｘｘ無(wú)證，酒后駕駛二輪摩托車(chē)，在轉(zhuǎn)彎時(shí)違反未讓直行先行的規(guī)定；公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)ｘｘ負(fù)事故的主要責(zé)任；ｘｘ違反了通過(guò)路口不得超速的規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。ｘｘ為雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司職工，黑JB2195號(hào)車(chē)輛為公司所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條 ?的規(guī)定，ｘｘ經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘，被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司應(yīng)給付殘疾賠償金39194.00元（3914.00元×20年×10%）；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案中，（雙）公交認(rèn)字［第11128號(hào)］號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告ｘｘ負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告ｘｘ負(fù)此次事故的次要責(zé)任，且雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院認(rèn)定原告ｘｘ對(duì)自己的損失承擔(dān)30%責(zé)任，ｘｘ對(duì)原告的損失承擔(dān)70%責(zé)任。事故車(chē)輛黑JV3280號(hào)捷達(dá)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以對(duì)原告的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告和第一被告按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)在50727.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，本次事故公安部門(mén)做出了事故認(rèn)定書(shū)原告無(wú)責(zé)任，被告XX負(fù)全責(zé)，被告XX駕駛黑R20917號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),原告XX的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)由被告XX承擔(dān)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償傷殘賠償金45218.00元（22609.00元×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)4243.20元（70.72元×60天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4250.00元（85天×50.00元）、誤工費(fèi)22018.00元（3669.66元×6個(gè)月）、交通費(fèi)75.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)生糾紛應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟?。根?jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。本規(guī)定所稱(chēng)兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹；第三條第一項(xiàng)規(guī)定，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并完全喪失勞動(dòng)能力的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)人在保期內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告XX與被告XX所發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定原告XX承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被告XX承擔(dān)主要責(zé)任。通過(guò)庭審原告所舉的證據(jù)，能夠證明原告的傷是與被告XX發(fā)生交通事故所致，被告XX是車(chē)主，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)，并交了保險(xiǎn)費(fèi)用，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司應(yīng)該在此強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告XX在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)賠償數(shù)額的30%，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司應(yīng)承擔(dān)賠償原告XX賠償數(shù)額的70%，原告住院所花醫(yī)療費(fèi)7894.00元、護(hù)理費(fèi)2356.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1520.00元、誤工費(fèi)14678.00元、傷殘賠償金應(yīng)按22906元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告ｘｘ屬黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司集賢煤礦職工，ｘｘ為單位運(yùn)載鋼帶的過(guò)程中發(fā)生此事故時(shí)，屬于履行職務(wù)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司集賢煤礦系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司下屬單位，對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體為黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，因此ｘｘ對(duì)他人造成損害的，應(yīng)由黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二、三被告辯稱(chēng)，死者ｘｘ在本起事故中有一定的責(zé)任，但道路交通事故認(rèn)定中載明，ｘｘ承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，ｘｘ在本起事故中無(wú)責(zé)任，因此對(duì)第二、三被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信。本案中，二原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求如下：醫(yī)療急救費(fèi)145.00元，三被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告的異議觀點(diǎn)不成立，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。原告提供的證據(jù)七、證據(jù)八，被告有異議，認(rèn)為光憑村里的介紹信證明原告在城市打工不能成立，因?yàn)樵嫖磁e出在城市居住證明及在城市打工單位的證明，所以不能按城市居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，本院對(duì)二被告的觀點(diǎn)予以采信。依據(jù)上述提供的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年8月10日11時(shí)許，被告XX駕駛黑D6737A號(hào)小型汽車(chē)在依饒公路由東向西超速行駛至七一加油站處時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與由西向東原告XX騎的摩托車(chē)碰撞，造成原告XX受傷，原告XX受傷后被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位骨盆骨折、趾骨聯(lián)合分離、骶骨骨折、胸外傷，治療34天，于2014年9月12日出院，第二次住院是2015年3月18日至2015年4月7日住院20天，兩次共住院54天花醫(yī)療費(fèi)79376.35元。被告XX自有的黑D6737A小型轎車(chē)在中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在英大泰和保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了三者商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料，具有真實(shí)性和合法性，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):2015年5月5日22時(shí)30分許，原告鄧ｘｘ駕駛黑JX5105號(hào)兩輪摩托車(chē)沿著四方臺(tái)區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)由西向東行駛，當(dāng)行駛至四方臺(tái)區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)火車(chē)道東側(cè)時(shí)與在前方被告尹ｘｘ駕駛的同方向行駛突然停車(chē)的黑DE8839號(hào)出租車(chē)追尾相撞，事故發(fā)生之后尹ｘｘ駕駛黑DE8839號(hào)出租車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的（雙）公交認(rèn)字（2015）第06014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定尹ｘｘ駕駛車(chē)輛違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條:“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”之規(guī)定，尹ｘｘ承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；鄧ｘｘ承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告雙方對(duì)原告駕駛二輪摩托車(chē)與被告駕駛的自重貨車(chē)相撞而導(dǎo)致原告受傷的事實(shí)均無(wú)異議，且有道路交通事故證明為證，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，當(dāng)事人有報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的責(zé)任義務(wù)。本案交通事故發(fā)生后，原告當(dāng)即倒地，被告也知道原告已受傷，被告當(dāng)時(shí)確有報(bào)案的條件可是被告卻沒(méi)有報(bào)案，被告辯稱(chēng)其當(dāng)時(shí)只顧搶救原告了而沒(méi)顧得上報(bào)案，搶救傷者不能成為被告可以不報(bào)案的理由，因?yàn)閳?bào)案本不需要太多的時(shí)間。原告當(dāng)時(shí)雖然受傷但其意識(shí)還是清醒的也可報(bào)案或要求被告報(bào)案，且原告家人的報(bào)案也不及時(shí)，原、被告均未及時(shí)報(bào)案最終導(dǎo)致事故現(xiàn)場(chǎng)基本事實(shí)無(wú)法查清，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。因?yàn)楸桓娴能?chē)未參加保險(xiǎn)，根據(jù)黑龍江省道路交通安全條例第九十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，事故的賠償責(zé)任應(yīng)由原、被告平均分擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)以法庭確認(rèn)的數(shù)額94166.83元為準(zhǔn)；誤工費(fèi)的時(shí)間應(yīng)為4個(gè)半月（原告受傷之日起至鑒殘日的前一天），原告沒(méi)有提供其月工資收入情況的證據(jù)，根據(jù)其工種，其月工資標(biāo)準(zhǔn)可按照2013年黑龍江省制造業(yè)在崗職工平均工資39668 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告系原告招用的井下采掘工人，被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供護(hù)理人員工資證明，應(yīng)參照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由于被告并未提供醫(yī)院的相關(guān)證明，證明被告需特殊照顧，故對(duì)此訴求本院不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2011年采礦業(yè)月平均工資3761.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。即原告應(yīng)賠償被告一次性傷殘補(bǔ)助金41371.00元（3761.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告系原告招用的井下采掘工人，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系成立。被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪工資、住院護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒(méi)有提供交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)票據(jù)，故要求原告給付此項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持。被告尚未開(kāi)支，其不能提供其月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張參照黑龍江省2012年采礦業(yè)月平均工資4141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告各項(xiàng)工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告投保的工資額可以作為領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償款的標(biāo)準(zhǔn)，但不能作為其給付被告賠償款的標(biāo)準(zhǔn)。原告對(duì)被告的賠償先由其投保的保險(xiǎn)基金支付，不足部分由原告予以賠償。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告的異議理由成立，故對(duì)梓多園出具的票據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)七非正規(guī)發(fā)票，且二被告對(duì)真實(shí)性均有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)對(duì)本案有證明效力，本院依法對(duì)該三份證據(jù)予以確認(rèn)并采信。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司為肇事車(chē)輛承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，李富賢在此次交通事故中死亡，李某某在此次事故中受傷。友誼縣公安交警大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2013）第054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告陳某與案外人魯建國(guó)負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某訴被告龐亮、胡某某、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。在訴訟過(guò)程中，原告張某提出對(duì)被告龐亮、李某某撤訴申請(qǐng)，原告張某的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告胡某某在這起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，因三被告均沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)肇事車(chē)輛所有人，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本案的受害人石廣鳳系農(nóng)村戶(hù)口，原告要求死亡賠償金9634.10元X20年=192682.00元，喪葬費(fèi)為20397.00元（40794.00元X1／2），醫(yī)療費(fèi)為386.00元，交通費(fèi)2312.50元，精神撫慰金10000.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司為肇事車(chē)輛承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，現(xiàn)該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，欒紅偉在此次交通事故中死亡，友誼縣公安交警大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2014）第065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周吉才負(fù)此次事故的全部責(zé)任，欒紅偉無(wú)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠?。原告與周吉才就其個(gè)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成和解協(xié)議。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告譚某某、欒XX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告夏德林無(wú)固定職業(yè)，不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以以其近年來(lái)在建筑工地做臨時(shí)工的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均收入計(jì)算?！睋?jù)此，原告夏德林提出誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求符合司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告夏德林主張每天按240元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的賠償請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告夏德林傷前在建筑行業(yè)做臨時(shí)工，其誤工費(fèi)可以參照2017年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工日平均工資115.62元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告夏德林的誤工期60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的勞動(dòng)合同合法有效。被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告?zhèn)霸谠嫣幑ぷ鞑粷M(mǎn)12個(gè)月，應(yīng)按照其傷前2011年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資3761.41元計(jì)算各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張已經(jīng)支付被告住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，被告否認(rèn)，本院不予采納。因被告住院治療期間所舉的證據(jù)不足以證實(shí)其護(hù)理人員的工資收入，為此，被告主張護(hù)理費(fèi)按照每日100.00元計(jì)算，并未超過(guò)其傷前2011年黑龍江省服務(wù)行業(yè)日平均工資105.60元，本院予以采納。被告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日30.00元計(jì)算，并未超過(guò)有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題，因被告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)發(fā)生了交通費(fèi)，為此，對(duì)原告不同意支付被告交通費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告停工留薪期工資問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告遭受原發(fā)性損傷傷情，比照黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法的相關(guān)規(guī)定，確定停工留薪期為5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2010年3月10日簽訂的勞動(dòng)合同經(jīng)雙勞仲裁字[2011]第30號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決解除雙方間的勞動(dòng)合同后，原告再次錄用被告為其井下采煤工人，計(jì)件工資，雖然雙方未重新簽訂勞動(dòng)合同，但是已形成事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，為此，被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應(yīng)當(dāng)依法給予被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原、被告對(duì)解除勞動(dòng)合同、鑒定費(fèi)、被告的借款達(dá)成協(xié)議，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告主張的被告是二次工傷，不應(yīng)再支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告的停工留薪期，根據(jù)被告右側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷情，應(yīng)比照黑龍江省停工留薪期管理辦法中的規(guī)定確定6個(gè)月為宜。因被告是農(nóng)民工，應(yīng)按照其傷前實(shí)際月平均工資計(jì)算其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告賠償被告工傷保險(xiǎn)待遇范圍包括:一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)起步時(shí)未觀察周?chē)闆r導(dǎo)致發(fā)生該起交通事故，應(yīng)承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。陳志天受雇于原告徐某某，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害并通過(guò)法院調(diào)解由雇主徐某某予以賠償，原告徐某某因此而獲得追償權(quán)，并有權(quán)代位行使陳志天在該案中的權(quán)利。被告王某駕駛的肇事車(chē)輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司提出的該起事故發(fā)生地點(diǎn)不是社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的道路不予賠償?shù)目罐q主張不能成立，因?yàn)椤稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》中，對(duì)道路以外的界定包括了用于田間耕作的砂石路。故對(duì)原告徐某某的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告朱某某乘坐的黃某某的車(chē)輛與被告楊某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告朱某某受傷，且有交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)有事故次要責(zé)任，黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某作為車(chē)輛所有人應(yīng)對(duì)雇傭人的行為承擔(dān)連帶給付責(zé)任，由于王某某的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；由于朱某某沒(méi)有對(duì)負(fù)有主要責(zé)任方黃某某提起訴訟，應(yīng)視為其放棄，故楊某某及實(shí)際車(chē)主王某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，既30%的責(zé)任；據(jù)此，本院確定支持原告朱某某起訴要求被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：一、被告中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司支付朱某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元；誤工費(fèi)18240.00元；殘疾賠償金54892.00元；護(hù)理費(fèi)為傷后60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”。第三十八條之規(guī)定“車(chē)輛、行人在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。本案中，原告翟國(guó)、第二被告王某某違反了上述規(guī)定，造成原告翟國(guó)受傷，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，翟國(guó)是事故形成的主要原因，王某某是事故形成的次要原因，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院酌定翟國(guó)對(duì)自己的損失承擔(dān)70%責(zé)任，王某某對(duì)翟國(guó)的損失承擔(dān)30%責(zé)任。事故車(chē)輛D47648在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司參加了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，故第一被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)翟國(guó)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)2656.00元，再次治療費(fèi)8000.00元，已經(jīng)超出了保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)賠償限額的10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、以及喪葬費(fèi)的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案原告之子韓來(lái)財(cái)、被告孟某某、曹?chē)?guó)軍本應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但三方均違反了相關(guān)法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告之子韓來(lái)財(cái)死亡。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條 ?規(guī)定，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案被告孟某某系被告鄭某某雇傭的司機(jī)，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時(shí)所發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車(chē)后情況，確認(rèn)安全后倒車(chē)”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對(duì)陳淑芹受傷的事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳淑芹無(wú)責(zé)任。由于車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)陳淑芹的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)10000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)605.00元和出院護(hù)理費(fèi)18150.00元、交通費(fèi)15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；主張的傷殘賠償金由于其是農(nóng)業(yè)人口，主要收入來(lái)源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見(jiàn)，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持4817.00元；主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車(chē)所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱(chēng)意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車(chē)所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱(chēng)意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車(chē)所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱(chēng)意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車(chē)所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱(chēng)意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對(duì)原告劉某某造成事故的時(shí)間、地點(diǎn)及認(rèn)定原告為工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)、鑒定原告為捌級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)均無(wú)異議，雖然，被告認(rèn)為原告劉某某所受傷害是因?qū)O喜運(yùn)違章駕駛鏟車(chē)所致，故主張承擔(dān)對(duì)原告的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但被告提出的辯稱(chēng)意見(jiàn)，未向法院提供證據(jù)，且被告對(duì)原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，均無(wú)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告工傷事實(shí)的認(rèn)可，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信，本院認(rèn)為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負(fù)傷的各項(xiàng)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告劉某某的平均工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方均未提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受工傷待遇是勞動(dòng)法規(guī)定的基本權(quán)利，勞動(dòng)者雖然沒(méi)有經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行工傷認(rèn)定，只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，但并不影響其獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，且單位沒(méi)有為職工申報(bào)工傷，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告汝某某是被告黑龍江盛某民用爆破器材有限責(zé)任公司雙鴨山分公司的門(mén)衛(wèi)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的范圍。原告汝某某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，受到傷害，且被告也給汝某某出具了工傷證明書(shū)，汝某某兩次住院的治療費(fèi)用被告也全額支付，因此汝某某的工傷事實(shí)情況屬實(shí)。雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心對(duì)原告汝某某作出的玖級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，依據(jù)的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T16180-2006之規(guī)定進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB／T16180-2006，明確了本標(biāo)準(zhǔn)適用于“職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定”，本案中，原告汝某某是因工負(fù)傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告孟某某及電瓶三輪摩托車(chē)駕駛員鄭殿甲本應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但雙方均違反了相關(guān)法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告負(fù)傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案被告孟某某系被告王某某雇傭的司機(jī)，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時(shí)所發(fā)生，被告孟某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告王某某作為肇事車(chē)輛的所有人享有對(duì)肇事車(chē)輛的支配和運(yùn)營(yíng)利益，其對(duì)原告的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，即承擔(dān)原告損失的70%，被告孟某某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本案三輪摩托車(chē)駕駛員鄭殿甲負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，兩位原告稱(chēng)已與其達(dá)成賠償協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告顏某某駕車(chē)行駛過(guò)程中將原告修長(zhǎng)瑞撞傷，被告顏某某有賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的責(zé)任。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告顏某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，因該機(jī)動(dòng)車(chē)參加了強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，賠償不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，以上賠償不足部分再由被告顏某某承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)以原告就醫(yī)的醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，原告的外購(gòu)藥由于有主治醫(yī)生醫(yī)囑可以認(rèn)定屬正常合理用藥，原告要求給付外購(gòu)藥款577元本院予以支持，被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告顏某某墊付的8000元醫(yī)藥費(fèi)可從被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司賠付原告的醫(yī)藥費(fèi)款項(xiàng)中扣除8000元后直接支付給被告顏某某；護(hù)理費(fèi)包括住院期間護(hù)理費(fèi)和出院后護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間共計(jì)為115天（住院80天、出院后護(hù)理期35天），因護(hù)理人員沒(méi)有固定收入，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)可按照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資153.92元/日計(jì)算 ...
閱讀更多...
