本院認為，被告吳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，且負有事故全部責任，應當對原告馬某某的損失承擔賠償責任。被告吳某某駕駛的車輛在被告平安保險佳木斯支公司投保了交強險，在被告平安保險深圳分公司投保了第三者責任險及不計免賠險。故本案中原告馬某某的損失應先由被告平安保險佳木斯支公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告平安保險深圳分公司在商業(yè)第三者責任險限額內向原告馬某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某乘坐被告穆某某駕駛的出租車在寶清鎮(zhèn)人民路與友誼街交叉路口處與被告盧某某駕駛的貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，穆某某與盧某某負事故的同等責任，原告無責任，故穆某某、盧某某應向原告承擔侵權賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險公司首先在交強險限額范圍內予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人按事故責任劃分予以賠償。因盧某某未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，由盧某某在交強險限額范圍內賠償損失。不足部分，由盧某某和穆某某按照事故責任劃分予以賠償。穆某某應賠償?shù)牟糠?，因穆某某駕駛的車輛投保了道路客運承運人責任保險，在100000元損失限額范圍內賠償，免賠300元，仍有不足的，由穆某某賠償 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！钡诙l“。交通費應當以正式票據(jù)為憑。”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準?！钡囊?guī)定，原告提交雙鴨山市雙城煤礦有限公司出具的工資證明，經(jīng)本院核實，原告確是在雙鴨山市雙城煤礦有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認為，此起交通事故經(jīng)寶清縣公安交警大隊作出道路交通事故認定，事實清楚、責任明確。此起交通事故給原告造成的一定的經(jīng)濟損失應予賠償。原告付某某系農業(yè)家庭戶口,從事蔬菜種植有一定的經(jīng)濟收入。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。護理費因系家屬護理，其標準應參照誤工費的計算標準。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，傷殘賠償金應以受訴法院所在地上一年度的農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但60周歲以上的，每增加一歲減少一年，截止到2018年8月24日定殘之日，原告已年滿70周歲，即12665元年×10年×10%=12665元。營養(yǎng)費酌情支持50元每天。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，對雙方當事人均無異議的證據(jù)，依法予以采信。褚向某和平安財險公司均有異議的《居住證明》和《個人房屋租賃合同》，不足以證實王某經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),對其證明目的本院不予采信。褚向某提交了機動車交通事故責任強制保險單（正本），用以證明褚向某駕駛的案涉車輛在平安財險公司投保了交強險。王某、平安財險公司對褚向某提交的證據(jù)均無異議，本院予以采信。平安財險公司圍繞自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1.《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司人傷住院查勘表》照片；2.王某手持查勘表照片，用以證明事故發(fā)生后平安財險公司工作人員到王某住院醫(yī)院進行查勘，查勘表記載王某居住地為雙鴨山市四方臺區(qū)太保鎮(zhèn)紅星村，職業(yè)農民。護理人員為王某的妻子，月收入1500元。王某質證認為，對查勘表的真實性無異議，對內容有異議。查勘表只是按身份證進行的登記 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事責任。造成人身損害的，應賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。許某某逆向行駛，是造成此起事故的主要責任。關立志雖違反交規(guī)超速行駛，但因其超速比較小，故對許某某及關立志的責任比例劃分，以許某某承擔90%、關立志承擔10%的賠償責任趨于合理。許某某駕駛黑Ｊ×××××號歐曼牌重型箱式貨車在被告中華保險公司投保了交強險，事故又發(fā)生在保險期限內，故中華保險公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。不足部分，由許某某承擔90%的賠償責任，由關立志承擔10%的賠償責任。對關立志精神撫慰金的主張，因其傷殘等級評定為十級，根據(jù)本地區(qū)的司法實踐，應以5000元的標準確定為宜。對于關立志對摩托車損害賠償2000元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事責任。造成人身損害的，應賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。許某某逆向行駛，是造成此起事故的主要責任。關立志雖違反交規(guī)超速行駛，但因其超速比率較小，故對許某某及關立志的責任比例劃分，以許某某承擔90%、關立志承擔10%的賠償責任趨于合理。許某某駕駛黑Ｊ×××××號歐曼牌重型箱式貨車在被告中華保險公司投保了交強險，事故又發(fā)生在保險期限內，故中華保險公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。不足部分，由許某某承擔90%的賠償責任，由關立志承擔10%的賠償責任。曹某某的各項損失為：醫(yī)藥費79792.32元、護理費20375元（一級護理5天 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐張永錄駕駛的運輸車輛，雙方之間所形成的是客運合同法律關系，依法受法律保護，張永錄應當在約定期間或者合理期間內將原告安全運送到約定地點。張永錄在運輸過程中，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構成違約，故張永錄應向原告承擔賠償損失的責任。張永錄駕駛的肇事車輛黑R29585號夏利牌小型轎車雖然登記在被告順通出租公司名下，但張永錄為車輛實際所有人，其生前與被告順通出租公司簽訂了車輛掛靠經(jīng)營合同，順通出租公司收取了張永錄管理費1800.00元，事故發(fā)生在掛靠經(jīng)營期間內，本案的被掛靠單位被告順通出租公司從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當?shù)拿袷仑熑?。綜上所述，原告要求被告順通出租公司承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、救護車費、鑒定費的違約責任合法合理部分，本院依法予以支持；原告要求被告順通出租公司承擔全部賠償責任的訴訟請求，本院依法不予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:原告楊昕昕作為本起交通事故的受害人，依法享有請求為肇事車輛承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司賠償醫(yī)療費等各項損失的權利。原告訴請的殘疾賠償金19597元×20年×10%=39194元，醫(yī)療費5475元，誤工費49320÷365×180=24322元，護理費100元×30天×2個月=6000元，住院伙食補助費50元×33天=1650元，精神撫慰金2000元。各項損失合計78641元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中保財險雙鴨山市分公司辯稱因本起事故共有26名乘客受傷，應為其保留預留份額。本院認為本案的侵權行已發(fā)生一年，其他被害人在此期間內并未向本院或被告中保財險雙鴨山市分公司申報債權，且被告中保財險雙鴨山市分公司不能因與其他受害人將來可能發(fā)生的不確定數(shù)額對抗原告的合理訴請，故本院對被告的辯解理由不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足部分由投保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，馬斌駕駛的車輛在被告華安保險公司投保了交強險，經(jīng)交通事故認定書認定，馬斌在事故中無責任，故華安保險公司在無責任賠償限額內承擔賠償責任。其余部分由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔。原告王毳的醫(yī)藥費27368.81元，本院予以支持。原告住院期間由其妻子進行護理，護理人員為城鎮(zhèn)居民，原告未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，故參照上一年度全省在崗職工平均工資計算護理費即11213.40元（56067.00元年÷365天×73天）；原告亦未提供證據(jù)證明其傷前平均收入情況，故參照一上年度全省在崗職工平均工資標準計算誤工費即28033.50元（56067.00元年÷12月×6月 ...
閱讀更多...本院認為，傷殘賠償金是上訴人自己訴請的標準和數(shù)額，上訴人張淑芹未在一審法院告知的期限內補交增加訴訟請求部分的訴訟費用，故一審法院視為其放棄該部分訴訟請求并按照原訴訟請求審理并無不當。上訴人張淑芹傷后在集賢縣人民醫(yī)院就醫(yī)治療，一審法院對伙食補助費的認定符合當?shù)匾话銍覚C關工作人員出差伙食補助標準。上訴人主張的交通費事項不屬于因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用，且無正式票據(jù)加以證明，故本院對該項上訴請求不予支持。一審法院對護理費的認定亦符合法律規(guī)定，較為合理，本院予以確認。綜上所述，張淑芹的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費890元，由上訴人張淑芹負擔。本判決為終審判決。 審判長 高山峰審判員 張金環(huán)審判員 蔣 昱 ...
閱讀更多...本院認為，李某駕駛被告楊某某所有的機動車違章行駛，發(fā)生交通事故，因事故車輛在被告天安財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告鄭某某因此次事故造成的損失應當由被告天安財險公司在交強險限額內依法予以賠償，不足部分由被告楊某某承擔賠償責任。原告鄭某某主張的殘疾賠償金、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告天安財險公司雖對原告鄭某某主張的護理人員誤工費的標準有異議，但其舉不出充分證據(jù)證實其主張成立，依法應承擔不利的訴訟后果，護理費應以2015年黑龍江省居民服務業(yè)工資標準每天138元計算為宜。原告鄭某某主張的誤工費的標準系2015年黑龍江省制造業(yè)工資，但其無充分證據(jù)證實其從事制造業(yè)，故其誤工費的標準應以被告天安財險公司認可的每月3,000.00元計算。原告鄭某某主張的精神損害撫慰金應當結合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以3,000.00元為宜。被告楊某某、天安財險公司關于原告鄭某某的醫(yī)療費的賠償問題由雙方自行協(xié)商解決的意見，并不違反有關規(guī)定，本院予以準許 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運輸隊，實際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車，并向車輛實際所有人支付乘車費用，雙方已形成公路旅客運輸合同關系，該合同合法有效。承運人應當在約定期間或合理期間內將原告安全運送到目的地，由于在運輸過程中發(fā)生交通事故，對原告身體造成損害，構成違約，應當依法承擔賠償責任。因事故車輛在被告陽某財險公司投保了承運人責任保險，且被告寶山運輸隊與車輛實際所有人怠于賠償及行使理賠請求權，所以原告有權就其應獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽某財險公司請求賠償保險金。原告主張伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、交通費的標準符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費和門診檢查費，因其住院期間的醫(yī)療費20,398.62元是由被告寶山運輸隊墊付的，并非其實際經(jīng)濟損失，門診檢查費915.00元屬重復檢查發(fā)生的費用，為此，本院對原告主張其自行支付的門診檢查費915.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案ｘｘ無證，酒后駕駛二輪摩托車，在轉彎時違反未讓直行先行的規(guī)定；公安機關事故責任認定書ｘｘ負事故的主要責任；ｘｘ違反了通過路口不得超速的規(guī)定，負此次事故的次要責任，本院予以確認。ｘｘ為雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司職工，黑JB2195號車輛為公司所有。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條 ?的規(guī)定，ｘｘ經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級傷殘，被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司應給付殘疾賠償金39194.00元（3914.00元×20年×10%）；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護，本次事故公安部門做出了事故認定書原告無責任，被告XX負全責，被告XX駕駛黑R20917號重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險,原告XX的各項損失應由保險公司在交強險范圍內進行賠償，不足部分應由被告XX承擔，原告要求被告保險公司在交強險范圍內賠償傷殘賠償金45218.00元（22609.00元×20年×10%）、護理費4243.20元（70.72元×60天）、伙食補助費營養(yǎng)費4250.00元（85天×50.00元）、誤工費22018.00元（3669.66元×6個月）、交通費75.00元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。保險合同成立后，保險公司就應該承擔保險人在保期內的保險責任。本案中，原告XX與被告XX所發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警大隊認定原告XX承擔本起事故的次要責任，被告XX承擔主要責任。通過庭審原告所舉的證據(jù)，能夠證明原告的傷是與被告XX發(fā)生交通事故所致，被告XX是車主，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司投保了機動車強險，并交了保險費用，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司應該在此強險范圍內賠償原告的損失。原告XX在該起事故中承擔次要責任，應自行承擔賠償數(shù)額的30%，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司應承擔賠償原告XX賠償數(shù)額的70%，原告住院所花醫(yī)療費7894.00元、護理費2356.00元、伙食補助費1520.00元、誤工費14678.00元、傷殘賠償金應按22906元 ...
閱讀更多...本院認為被告的異議觀點不成立，本院確認為有效證據(jù)。原告提供的證據(jù)七、證據(jù)八，被告有異議，認為光憑村里的介紹信證明原告在城市打工不能成立，因為原告未舉出在城市居住證明及在城市打工單位的證明，所以不能按城市居民標準進行賠償，本院對二被告的觀點予以采信。依據(jù)上述提供的證據(jù)，并結合當事人的陳述，本院確認本案事實如下:2014年8月10日11時許，被告XX駕駛黑D6737A號小型汽車在依饒公路由東向西超速行駛至七一加油站處時，駛入逆向車道，與由西向東原告XX騎的摩托車碰撞，造成原告XX受傷，原告XX受傷后被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開放性粉碎性骨折、左髖關節(jié)脫位骨盆骨折、趾骨聯(lián)合分離、骶骨骨折、胸外傷，治療34天，于2014年9月12日出院，第二次住院是2015年3月18日至2015年4月7日住院20天，兩次共住院54天花醫(yī)療費79376.35元。被告XX自有的黑D6737A小型轎車在中國人民保險股份有限公司佳木斯市分公司投保了交強險，在英大泰和保險股份有限公司佳木斯中心支公司投保了三者商業(yè)險 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛機動車起步時未觀察周圍情況導致發(fā)生該起交通事故，應承擔該起事故的全部責任。陳志天受雇于原告徐某某，在從事雇傭活動中遭受人身損害并通過法院調解由雇主徐某某予以賠償，原告徐某某因此而獲得追償權，并有權代位行使陳志天在該案中的權利。被告王某駕駛的肇事車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司投保了機動車強制保險，保險公司應按照保險合同的規(guī)定在責任限額內予以賠償。關于中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司饒某支公司提出的該起事故發(fā)生地點不是社會機動車通行的道路不予賠償?shù)目罐q主張不能成立，因為《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》中，對道路以外的界定包括了用于田間耕作的砂石路。故對原告徐某某的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案中，原告朱某某乘坐的黃某某的車輛與被告楊某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告朱某某受傷，且有交警部門的事故認定書，認定被告楊某某負有事故次要責任，黃某某負事故主要責任，被告王某某作為車輛所有人應對雇傭人的行為承擔連帶給付責任，由于王某某的肇事車輛在被告中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強險，故中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司應在交強險保險限額內承擔理賠責任；由于朱某某沒有對負有主要責任方黃某某提起訴訟，應視為其放棄，故楊某某及實際車主王某某應承擔事故的次要責任，既30%的責任；據(jù)此，本院確定支持原告朱某某起訴要求被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失如下：一、被告中國某某某某保險股份有限公司雙鴨山中心支公司支付朱某某醫(yī)療費10000.00元；誤工費18240.00元；殘疾賠償金54892.00元；護理費為傷后60日 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《道路安全交通法實施條例》第十九條的規(guī)定，“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”。第三十八條之規(guī)定“車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”。本案中，原告翟國、第二被告王某某違反了上述規(guī)定，造成原告翟國受傷，道路交通事故認定書認定，翟國是事故形成的主要原因，王某某是事故形成的次要原因，雙方對交通事故認定書無異議，故本院酌定翟國對自己的損失承擔70%責任，王某某對翟國的損失承擔30%責任。事故車輛D47648在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司參加了第三者強制險，故第一被告保險公司應當在交強險范圍內承擔對翟國的賠償責任。對于原告主張的醫(yī)療費2656.00元，再次治療費8000.00元，已經(jīng)超出了保險公司醫(yī)療費賠償限額的10000 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《道路安全交通法實施條例》第五十條的規(guī)定，“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對陳淑芹受傷的事實應當承擔全部賠償責任，陳淑芹無責任。由于車輛投保了交強險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司應當在交強險范圍內承擔陳淑芹的賠償責任。對于原告主張的住院醫(yī)療費10000.00元、伙食補助費250.00元、住院期間護理費605.00元和出院護理費18150.00元、交通費15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認；主張的傷殘賠償金由于其是農業(yè)人口，主要收入來源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見，按農村標準支持4817.00元；主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務人應對賠償權利人的損失承擔賠償責任。本案被告孟某某及電瓶三輪摩托車駕駛員鄭殿甲本應遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但雙方均違反了相關法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告負傷。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案被告孟某某系被告王某某雇傭的司機，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時所發(fā)生，被告孟某某負此次交通事故的主要責任，被告王某某作為肇事車輛的所有人享有對肇事車輛的支配和運營利益，其對原告的損失應負賠償責任，即承擔原告損失的70%，被告孟某某對此承擔連帶賠償責任。因本案三輪摩托車駕駛員鄭殿甲負此次交通事故的次要責任，兩位原告稱已與其達成賠償協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，被告顏某某駕車行駛過程中將原告修長瑞撞傷，被告顏某某有賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費等費用的責任。經(jīng)事故責任認定，被告顏某某負此次交通事故的全部責任，因該機動車參加了強制保險，故應先由被告陽某財險支公司在機動車強制保險責任有責限額范圍內予以賠償，賠償不足部分由被告平安財險支公司在機動車第三者責任保險限額內予以賠償，以上賠償不足部分再由被告顏某某承擔。醫(yī)療費以原告就醫(yī)的醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為準，原告的外購藥由于有主治醫(yī)生醫(yī)囑可以認定屬正常合理用藥，原告要求給付外購藥款577元本院予以支持，被告平安財險支公司關于非醫(yī)保用藥不屬于保險責任賠償范圍的主張無法律依據(jù)，本院不予支持；關于被告顏某某墊付的8000元醫(yī)藥費可從被告平安財險支公司賠付原告的醫(yī)藥費款項中扣除8000元后直接支付給被告顏某某；護理費包括住院期間護理費和出院后護理費，護理時間共計為115天（住院80天、出院后護理期35天），因護理人員沒有固定收入，護理人員的護理費可按照2016年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工的平均工資153.92元/日計算 ...
閱讀更多...本院認為原告郭樹德提交的前五組證據(jù)和被告焦巖提交的證據(jù)，雙方當事人均無異議，依法予以確認；原告郭樹德提交的第6-8組證據(jù)，不足以證明郭樹德的主張，且華安財險公司均有異議，依法不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)庭審質證的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月18日7時50分，被告焦巖駕駛黑Ｊ×××××號長城牌輕型普通貨車，在集賢縣福利鎮(zhèn)向陽路由北向南行駛至繁榮街交叉路口左轉彎行駛時，未確保安全、未避讓路上行人，與由南向北橫過道路的行人郭樹德發(fā)生碰撞，造成郭樹德受傷。郭樹德傷后，于2016年10月18日、2017年2月13日、2017年7月28日先后三次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，共計住院62天：第一次住院自2016年10月18日至2016年11月11日，醫(yī)療費由焦巖支付；第二次住院自2017年2月13日至2017年2月27日，用去醫(yī)療費5021.89元，其中焦巖支付2000元；第三次住院自2017年7月28日至2017年8月18日，用去醫(yī)療費5395 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務關系處理。公民的人身權利受法律保護。原告梁某在從事雇傭活動中造成身體損害，被告程某公司作為雇主應當對梁某所受損害承擔賠償責任。梁某在操作攪拌機時發(fā)現(xiàn)攪拌機出現(xiàn)故障，在查看故障過程中，不慎致使手臂損傷，其未盡到應盡的注意安全義務，對受傷存在一定過錯，應自行承擔百分之三十的責任，程某公司承擔百分之七十的責任。梁某主張住院伙食補助費2940元、傷殘賠償金145218元、再治療費5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張營養(yǎng)費2940元，因醫(yī)囑中未記載流食、半流食情況，故本院對此項訴訟請求不予支持；主張護理費9548.14元，計算標準有誤，本院調整為6842.85元（50275元 ...
閱讀更多...本院認為：黑寶公交認字［2017］第20170920（01）號道路交通事故認定書認定原告李圓圓負此起事故的主要責任，被告黃某負此起事故的次要責任。被告黃某駕駛的車輛在被告大地保險寶某支公司投保機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先被告大地保險寶某支公司應在機動車交通事故強制保險責任限額內承擔賠償責任，超出限額部分，由被告黃某負30%的次要責任。原告李圓圓的損失為：一、醫(yī)療費用：1、醫(yī)療費17989.65元；2、住院伙食補助費60元×17天＝1020元，合計19009.65元。機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額10000元由大地保險寶某支公司賠償，超出部分9009.65元由被告黃某負擔9009 ...
閱讀更多...本院認為，貝宏麗鑒定意見書系由法院委托，永誠保險公司雖有異議，但無反駁證據(jù)，對該鑒定意見書予以采信；樓房買賣合同與房屋所有權證書、物業(yè)公司證明、社區(qū)證明、物業(yè)費和水費收據(jù)相互佐證，形成證據(jù)鏈，予以采信；工資表無其他證據(jù)相佐證，不予采信。永誠保險公司提交機動車交通事故責任強制保險單，原告及劉某、李福生均無異議，予以采信。本院出示交警卷宗中邵本東收條、李福生筆錄、付某某筆錄、劉某筆錄、貝宏麗筆錄、機動車信息查詢結果單，原、被告均無異議，予以采信。經(jīng)審理查明：2017年9月25日20時25分許，劉某駕駛黑Ｊ×××××號大型掛車沿S307公路由北向南行駛 ...
閱讀更多...本院認為，耿云峰駕駛雇主葉某某所有的轎車與上訴人徐某駕駛的轎車相撞后，經(jīng)公安機關責任認定，耿云峰負該起事故的全部責任，一審法院判決耿云峰、葉某某共同承擔賠償責任符合法律規(guī)定。上訴人葉某某在一審期間提出的重新鑒定申請，一審法院以不符合重新鑒定條件未予準許，并無不當；且葉某某上訴后未在限期內繳納上訴費用。據(jù)此，上訴人葉某某的上訴請求本院不予支持。上訴人徐某對受損車輛的賠償事宜，一審法院以證據(jù)不足予以駁回并無不當，上訴人徐某可另行訴訟解決。綜上所述，徐某、葉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2525元，上訴人徐某負擔2525元 ...
閱讀更多...本院認為，關于張某起訴是否超過訴訟時效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團有限公司申請認定工傷。黑龍江龍煤控股集團有限公司于2015年1月30日作出SF150059號工傷認定決定書，認定張某為工傷。張某向勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號工傷職工勞動能力鑒定結論書，鑒定張某為傷殘九級。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工被認定為工傷，且與用人單位勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，才能享受工傷保險待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動關系轉移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動關系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動關系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書后，在法定時間內向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時效的辯解意見一審法院不予支持正確。關于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險待遇及由誰來承擔的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。工傷人員發(fā)生的工傷醫(yī)療費用，經(jīng)市或者區(qū)、縣醫(yī)保經(jīng)辦機構審核，由社保經(jīng)辦機構與本市定點醫(yī)療機構或者工傷康復機構結算。此外，工傷人員因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，還可享受由工傷保險基金支付的一次性傷殘補助金，以及勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同時，由工傷保險基金支付的一次性工傷醫(yī)療補助金和由用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補助金。應當參加工傷保險而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險費的用人單位，未參加工傷保險或者未按規(guī)定繳納工傷保險費期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，根據(jù)查明的事實，被告在原告處工作期間，原告并未依法為被告繳納工傷保險，現(xiàn)被告于2016年3月23日在下班途中發(fā)生交通事故，已被人力資源和社會保障部門認定為工傷，且傷殘程度達到十級，故2016年9月被告與原告解除勞動關系后，其要求原告支付醫(yī)療費31398.28元、一次性傷殘補助金23376元、一次性工傷醫(yī)療補助金17817元及一次性傷殘就業(yè)補助金17817元，依法有據(jù) ...
閱讀更多...
