本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案李某某通過現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬的方式，給付邵某某總計(jì)11萬元。一、二審審理過程中，邵某某均認(rèn)可收到該11萬元，邵某某在一審時(shí)抗辯稱，該11萬元系之前邵某某出借給李某某的借款的還款，但未提供充分證據(jù)予以證明，一審法院遂判令邵某某承擔(dān)本案借款還本付息責(zé)任，并無不當(dāng)。邵某某上訴稱，雙方系網(wǎng)絡(luò)理財(cái)投資關(guān)系，本院審理過程中，邵某某再次變更主張，認(rèn)為雙方之間屬于委托注冊(cè)關(guān)系，但邵某某并未提供充分證據(jù)證明李某某委托其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)理財(cái)投資或進(jìn)行理財(cái)注冊(cè)，故對(duì)其上訴主張，本院不予支持。綜上所述，邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...
