本院認為,借款人葉德喜、被告葉某某與原告簽訂的《保證擔保借款合同》,系雙方真實意思表示,不違反相關(guān)法律規(guī)定,真實有效。借款人葉德喜逾期未償還貸款本息,現(xiàn)尚欠借款本金24萬元及相應利息,已構(gòu)成違約?!吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定:連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權(quán)人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告葉某某作為連帶責任保證人,應當為葉德喜的借款本金及相應利息承擔連帶清償責任。故原告要求被告葉某某償還借款24萬元及相應利息的訴訟請求,理據(jù)充足,本院予以支持。被告葉某某償還此款后有權(quán)向借款人葉德喜追償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...