本院認(rèn)為，被不起訴人謝某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下： 1.被不起訴人謝某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人謝某某虛構(gòu)單身年輕女性身份通過(guò)社交軟件專(zhuān)門(mén)添加男性好友聊天，以互送禮物增進(jìn)感情的方式詐騙人民幣10277元，數(shù)額較大，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人楊某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下： 1.被不起訴人楊某甲的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人楊某甲虛構(gòu)單身年輕女性身份通過(guò)社交軟件專(zhuān)門(mén)添加男性好友聊天，以互送禮物增進(jìn)感情的方式詐騙人民幣3057元，數(shù)額較大，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人徐某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下： 1.被不起訴人徐某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人徐某某虛構(gòu)單身年輕女性身份通過(guò)社交軟件專(zhuān)門(mén)添加男性好友聊天，以互送禮物增進(jìn)感情的方式詐騙人民幣4472.99元，數(shù)額較大，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人羅某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰。理由如下： 1.被不起訴人羅某某的行為觸犯了刑法規(guī)定，具有社會(huì)危害性。根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元以上的，為數(shù)額較大。本案中，被不起訴人羅某某虛構(gòu)單身年輕女性身份通過(guò)社交軟件專(zhuān)門(mén)添加男性好友聊天，以互送禮物增進(jìn)感情的方式詐騙人民幣13372元，數(shù)額較大，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有社會(huì)危害性。 2 ...
閱讀更多...
