本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系；2、中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付2017年3月份工資、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問題。根據(jù)王某在中環(huán)世紀(jì)公司考勤打卡上下班、履行請假手續(xù)的事實(shí)，可以認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間屬管理與被管理的關(guān)系，中環(huán)世紀(jì)公司亦是按月向王某支付報(bào)酬，以上事實(shí)均符合勞動關(guān)系的相關(guān)特征，與平等民事主體之間建立的勞務(wù)關(guān)系特征不符。中環(huán)世紀(jì)公司關(guān)于其公司是按王某完成的勞動成果支付勞務(wù)費(fèi)的主張沒有證據(jù)予以支持，無事實(shí)依據(jù)。此外，中環(huán)世紀(jì)公司亦未提交證據(jù)證實(shí)王某為案外人中建建筑公司工作，僅憑王某在案外人中建建筑公司處繳納社會保險(xiǎn)的事實(shí)不能得出其與中建建筑公司存在勞動關(guān)系的結(jié)論，亦不能由此否定王某與中環(huán)世紀(jì)公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)。據(jù)此，依據(jù)本案事實(shí)能夠認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間系勞動關(guān)系。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的問題。根據(jù)前述結(jié)論，中環(huán)世紀(jì)公司與王某系勞動關(guān)系，故中環(huán)世紀(jì)公司未與王某簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同》第八十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系；2、中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付2017年3月份工資、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問題。根據(jù)王某在中環(huán)世紀(jì)公司考勤打卡上下班、履行請假手續(xù)的事實(shí)，可以認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間屬管理與被管理的關(guān)系，中環(huán)世紀(jì)公司亦是按月向王某支付報(bào)酬，以上事實(shí)均符合勞動關(guān)系的相關(guān)特征，與平等民事主體之間建立的勞務(wù)關(guān)系特征不符。中環(huán)世紀(jì)公司關(guān)于其公司是按王某完成的勞動成果支付勞務(wù)費(fèi)的主張沒有證據(jù)予以支持，無事實(shí)依據(jù)。此外，中環(huán)世紀(jì)公司亦未提交證據(jù)證實(shí)王某為案外人中建建筑公司工作，僅憑王某在案外人中建建筑公司處繳納社會保險(xiǎn)的事實(shí)不能得出其與中建建筑公司存在勞動關(guān)系的結(jié)論，亦不能由此否定王某與中環(huán)世紀(jì)公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)。據(jù)此，依據(jù)本案事實(shí)能夠認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間系勞動關(guān)系。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的問題。根據(jù)前述結(jié)論，中環(huán)世紀(jì)公司與王某系勞動關(guān)系，故中環(huán)世紀(jì)公司未與王某簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同》第八十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系；2、中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付2017年3月份工資、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問題。根據(jù)王某在中環(huán)世紀(jì)公司考勤打卡上下班、履行請假手續(xù)的事實(shí)，可以認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間屬管理與被管理的關(guān)系，中環(huán)世紀(jì)公司亦是按月向王某支付報(bào)酬，以上事實(shí)均符合勞動關(guān)系的相關(guān)特征，與平等民事主體之間建立的勞務(wù)關(guān)系特征不符。中環(huán)世紀(jì)公司關(guān)于其公司是按王某完成的勞動成果支付勞務(wù)費(fèi)的主張沒有證據(jù)予以支持，無事實(shí)依據(jù)。此外，中環(huán)世紀(jì)公司亦未提交證據(jù)證實(shí)王某為案外人中建建筑公司工作，僅憑王某在案外人中建建筑公司處繳納社會保險(xiǎn)的事實(shí)不能得出其與中建建筑公司存在勞動關(guān)系的結(jié)論，亦不能由此否定王某與中環(huán)世紀(jì)公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)。據(jù)此，依據(jù)本案事實(shí)能夠認(rèn)定王某與中環(huán)世紀(jì)公司之間系勞動關(guān)系。關(guān)于中環(huán)世紀(jì)公司是否應(yīng)當(dāng)向王某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的問題。根據(jù)前述結(jié)論，中環(huán)世紀(jì)公司與王某系勞動關(guān)系，故中環(huán)世紀(jì)公司未與王某簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同》第八十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
