本院認(rèn)為，該證人雖系原告的項(xiàng)目經(jīng)理，但該證人證言結(jié)合原、被告舉示的相關(guān)證據(jù)，能夠證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部于2010年6月28日將其承建的寶密公路A11標(biāo)合同段砌石工程分包給了被告，王鐵金系被告雇傭的工人，其于2010年9月11日受傷后在密山市人民醫(yī)院和牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)近20萬(wàn)元，并經(jīng)與王鐵金家屬協(xié)商后賠償王鐵金繼續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元，被告分包的砌石工程于2010年10月份竣工，寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告于2011年1月份就工程款給付問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，約定工程余款的結(jié)算“以工傷問(wèn)題處理完畢為前提”的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)于證人證明的其他問(wèn)題，因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，且被告有異議，故本院不予確認(rèn)。證據(jù)2.聘任令復(fù)印件、法定代表人身份證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、原告于2013年8月1日出具的證明各1份。證明寶密公路A11標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部系原告為修建寶密公路A11標(biāo)段設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格；馮xx系該項(xiàng)目經(jīng)理部的經(jīng)理。被告對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...
