本院認(rèn)為，上訴人圣利達(dá)公司與被上訴人張某之間簽訂的《商品房買賣合同》和《車位及儲(chǔ)藏室使用協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定合法有效。上訴人圣利達(dá)公司延期交付，且交房期滿后亦未與被上訴人協(xié)商合理交房的期限，故上訴人圣利達(dá)公司的行為構(gòu)成違約。上訴人圣利達(dá)公司交房逾期后，被上訴人張某于2014年6月19日向上訴人圣利達(dá)公司發(fā)出《律師函》，要求上訴人圣利達(dá)公司在2014年6月30日交房，若不能按期交房要求辦理退房手續(xù)，并在十日內(nèi)向其返還全部房款及利息、違約金，據(jù)此被上訴人張某已經(jīng)實(shí)際行使了合同解除權(quán)并履行了解除雙方合同的通知義務(wù)，該解除行為符合雙方合同的約定。依據(jù)解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)，該解除的通知到達(dá)對(duì)方時(shí)即生效。且上訴人圣利達(dá)公司在原審亦未請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除上述合同的效力，故原審判決將已實(shí)際解除的《商品房買賣合同》、《車位及儲(chǔ)藏室使用協(xié)議書》再次判決解除不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)上訴人圣利達(dá)公司主張的被上訴人無(wú)權(quán)單方行使解除權(quán)，“上述合同仍處于有效狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依原、被告簽訂的《商品房買賣合同》和《車位及儲(chǔ)藏室使用協(xié)議書》約定，被告應(yīng)在2013年6月30日前，將住房和車位及儲(chǔ)藏室交付原告使用。交房期滿后，被告并未向原告交付房屋。雖雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條二款3、4項(xiàng)約定“不可預(yù)見異常惡劣天氣等或政府部門原因造成被告逾期交房，除原、被告協(xié)商同意解除合同或變更合同外，被告可據(jù)實(shí)予以延期”。但合同該條同時(shí)約定，發(fā)生以上的原因造成逾期交房，被告應(yīng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知原告。庭審中被告未向本院提交已向原告告知需延期的證據(jù)，且交房期滿后，被告亦未與原告協(xié)商合理交房的期限，故被告的行為構(gòu)成違約。被告逾期后，原告于2014年6月19日向被告發(fā)出《律師函》，要求被告在2014年6月30日交房和被告如不能按期交房要求辦理退房手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依原、被告簽訂的《商品房買賣合同》和《車位及儲(chǔ)藏室使用協(xié)議書》約定，被告應(yīng)在2013年6月30日前，將住房和車位及儲(chǔ)藏室交付原告使用。交房期滿后，被告并未向原告交付房屋。雖雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條二款3、4項(xiàng)約定“不可預(yù)見異常惡劣天氣等或政府部門原因造成被告逾期交房，除原、被告協(xié)商同意解除合同或變更合同外，被告可據(jù)實(shí)予以延期”。但合同該條同時(shí)約定，發(fā)生以上的原因造成逾期交房，被告應(yīng)在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知原告。庭審中被告未向本院提交已向原告告知需延期的證據(jù)，且交房期滿后，被告亦未與原告協(xié)商合理交房的期限，故被告的行為構(gòu)成違約。被告逾期后，原告于2014年3月27日向被告發(fā)出解除合同通知，并告知被告如有異議，可在收到解除通知七日內(nèi)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力 ...
閱讀更多...
