本院認為：王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險待遇，高遠公司未為王華龍繳納工傷保險，應按《工傷保險條例》的相關規(guī)定給予王華龍相應賠償。關于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠公司提供的證據(jù)材料也認可該2000元系工資，故一審法院認定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關于交通費、住宿費，高遠公司未提交已支付王華龍交通費、住宿費的相關證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實際情況，酌情認定5000元也較合理，高遠公司主張不應再支付交通費、住宿費沒有事實根據(jù)，本院不予支持。關于殘疾輔助器具費，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機構作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對王華龍的殘疾輔助器具費進行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠公司的相關主張沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關于傷殘津貼，根據(jù)有關規(guī)定，三級傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80 ...
閱讀更多...
