本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的事實(shí)及罪名成立。鑒于被告人劉某某庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。鑒于被告人劉某某在事故中致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，一人輕微傷的后果且無力賠償，量刑時(shí)酌情從重處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被害人朱某于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)年滿35周歲，死亡賠償金應(yīng)給付20年。附帶民事訴訟原告人朱某2、朱某3系被害人朱某與前妻郭某所生子女，原告人朱某2、朱某3分別于xxxx年xx月xx日出生、xxxx年xx月xx日出生，被害人死亡時(shí)朱某2、朱某3分別年滿13周歲和7周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題>的解釋》第二條、第三條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某嚴(yán)重違反交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確定充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人張某某的刑事責(zé)任。被告人張某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人張某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某1造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。王某1雖然為農(nóng)業(yè)家庭人口，但其受傷前在大連市市區(qū)居住、工作，應(yīng)按2017年度大連市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每日100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為每日80元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金，沒有法律依據(jù)。附帶民事訴訟原告人不合理的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，。原審法院已充分被告人高某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，故原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，對(duì)被告人高某定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償判決合理，根據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 王 樺 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出上訴人馬某某具有法定的坦白情節(jié)，一審沒有予以充分考慮，導(dǎo)致一審裁判量刑過重的上訴理由，經(jīng)核，原判對(duì)馬某某具有坦白情節(jié)已予認(rèn)定，并在量刑時(shí)給予了充分的考慮。對(duì)此情節(jié)二審不再重復(fù)評(píng)價(jià)，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出一審法院確定上訴人賠償數(shù)額時(shí)未充分考慮上訴人具體經(jīng)濟(jì)狀況，導(dǎo)致上訴人賠償負(fù)擔(dān)過重的上訴理由，經(jīng)核，原判對(duì)本案的附帶民事部分依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以判賠，原判根據(jù)馬某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)，且馬某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，判決馬某某對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任合法合理，故該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出上訴人馬某某具有積極悔罪態(tài)度，愿意盡最大能力賠償受害人的損失的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人遲某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛違反交通標(biāo)線駛?cè)氲缆纷髠?cè)，且超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第三十八條、第三十五條之規(guī)定，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕微傷，二車損壞的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。遲某駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，遲某承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任，故陽光保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分安邦保險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20%免賠率。強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)仍有不足部分，由被告人遲某承擔(dān)賠償責(zé)任，瀚霖公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本起交通事故有多名被侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因梁某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛在行駛過程中違法超車、超速行駛造成交通事故，至三人死亡六人受傷，且負(fù)事故主要責(zé)任。其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條”違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條”交通肇事具有下列情形之一的，屬于有其他特別惡劣情節(jié)，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重傷五人以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，姜某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。姜某上訴提出，原審判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)姜某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對(duì)姜某判處有期徒刑二年并無不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。姜某上訴還提出，原審民事賠償判賠過多。經(jīng)查，原審依照本案事實(shí)與法律規(guī)定，判決姜某、劉某艷共同賠償原審附帶民事訴訟原告人馬某、陳某1、陳某2、陳某3各項(xiàng)損失289828.05元并無不當(dāng)。故該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某因犯交通肇事罪致被害人王建偉重傷，其行為給原審附帶民事訴訟原告人王建偉造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于對(duì)上訴人陳武政上訴所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛所有人系上訴人陳武政，其對(duì)自己雇員和車輛未能進(jìn)到管理責(zé)任，致使原審被告人張某私自駕駛該車上路行駛，并發(fā)生交通事故，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，原審法院根據(jù)本案具體事實(shí)，判定其在一定數(shù)額范圍內(nèi)賠償被害人，并無不當(dāng)，故對(duì)其上訴理由不予采納。原判定性及適用法律正確，判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人張某因犯交通肇事罪致被害人王建偉重傷，其行為給原審附帶民事訴訟原告人王建偉造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于對(duì)上訴人陳武政上訴所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人錢某違反我國(guó)交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超載駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中未充分盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因錢某的犯罪行為給被害人即原審附帶民事訴訟原告人王某造成的直接物質(zhì)損失，也應(yīng)依法予以賠償。錢某系上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）恒拓公司員工，因執(zhí)行恒拓公司安排的工作任務(wù)過程中造成王某受傷，依法應(yīng)由用人單位恒拓公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。錢某一審?fù)彆r(shí)雖表示愿意承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任，但實(shí)際并未履行，若自愿賠償并實(shí)際履行，可以在量刑時(shí)酌情考慮，而不能根據(jù)其承諾確認(rèn)其民事賠償責(zé)任。王某與陜西雙合工貿(mào)有限公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，而上訴人恒拓公司無證據(jù)證實(shí)該勞動(dòng)合同系偽造的。一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，已明確告知如對(duì)傷殘等級(jí)鑒定意見有異議，可申請(qǐng)重新鑒定，但恒拓公司放棄了申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。原判結(jié)合被害人王某具體傷情，參照服務(wù)行業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。恒拓公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，原判確認(rèn)10萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對(duì)被告人李某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人李某某能自愿認(rèn)罪，部分賠償受害人家屬，依法予以從輕處罰。被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人么某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。經(jīng)查：（1）本案發(fā)生在被告人李某某上班途中，附帶民事訴訟被告人孫淑蘋對(duì)此并未提出異議。夫妻一方交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債，應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明侵權(quán)行為與夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果關(guān)系。本案中，肇事車輛屬于被告人李某某和附帶民事訴訟被告人孫淑蘋的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均是該車輛的所有人，且被告人李某某使用該車輛上班所得收入性質(zhì)上屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，亦是用于家庭生活，作為共有人之一的被告人李某某在上班途中因交通事故所負(fù)的侵權(quán)之債，應(yīng)當(dāng)由共有人即被告人李某某和附帶民事訴訟被告人孫淑蘋共同承擔(dān)，性質(zhì)上屬于夫妻共同債務(wù)，故對(duì)附帶民事訴訟被告人孫淑蘋的辯解意見，本院不予支持。（2 ...
閱讀更多...
