本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審法院認(rèn)定的責(zé)任比例是否合理；2.一審法院認(rèn)定的護(hù)理期限是否適當(dāng)。現(xiàn)評(píng)析如下： 關(guān)于一審法院認(rèn)定的責(zé)任比例是否合理的問(wèn)題。一審法院依據(jù)《重慶市道路交通安全條例》第六十七條規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)駕駛?cè)?、行人與機(jī)動(dòng)車(chē)一方的過(guò)錯(cuò)在交通事故中作用相當(dāng)?shù)模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之六十到百分之七十的賠償責(zé)任?！辈⒕C合考慮案涉交通事故發(fā)生的具體經(jīng)過(guò)、雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及陶某某的傷情情況等因素，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方即周某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、行人一方即陶某某承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。同時(shí)，平安財(cái)保北某支公司在審理中并未舉示充分證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)對(duì)本次交通事故作出的認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。 關(guān)于一審法院認(rèn)定的護(hù)理期限是否是適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)及情況說(shuō)明，陶某某24個(gè)月的護(hù)理時(shí)限后需要長(zhǎng)期護(hù)理，其護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，因此一審法院根據(jù)陶某某的年齡、身體狀況等因素 ...
閱讀更多...
