本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司撤回上訴。山東省濟南市長清區(qū)人民法院（2017）魯0113刑初28號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 謝齊光 審 判 員 趙從明 代理審判員 王西偉 書記員：劉秉直
閱讀更多...本院認為，罪犯祁某在服刑期間，積極接受改造，悔改表現(xiàn)突出，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯祁某的刑期減去余刑，剝奪政治權(quán)利二年不變（減刑后應(yīng)執(zhí)行的刑期自2009年2月9日起至2016年4月30日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 邊鐵玲 審判員 王志剛 審判員 張 偉 書記員：邊雅嬙
閱讀更多...本院認為，罪犯孫某某確有悔改表現(xiàn)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，執(zhí)行機關(guān)提請對該犯減刑的建議合法，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯孫某某減去有期徒刑六個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 王金生審判員 董千里審判員 李彥俐 書記員： 張南
閱讀更多...本院認為，罪犯孫某某在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。執(zhí)行機關(guān)提出對罪犯孫某某予以減刑的建議符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，裁定如下： 對罪犯孫某某予以減去有期徒刑六個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 王金生 審 判 員 李彥俐 代理審判員 董千里 書記員：張南
閱讀更多...本院認為，罪犯張某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯張某某減去有期徒刑六個月二十八天，刑期至2015年9月2日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯張某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下: 對罪犯張某某減去有期徒刑六個月二十八天，刑期至2015年9月2日止。 審判長：王雪冰審判員：李慶平審判員 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人閆某某犯交通肇事罪的罪名成立，辯護人提出被告人閆某某有自首的法定從輕情節(jié)及賠償諒解的酌定從輕情節(jié)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人閆某某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本五份。 審判員 孫鋒 書記員： 王菲菲
閱讀更多...本院認為，被告人于某某無視交通運輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車超速行駛，造成2人死亡的交通事故，且在發(fā)生事故后，為逃避法律追究而逃跑，危害了國家的交通運輸安全，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人于某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人于某某到案后如實供述，賠償死亡人部分經(jīng)濟損失，交通肇事后逃逸且酒駕，上述情節(jié)在量刑時予以綜合考慮。被告人的辯護人提出，被告人如實供述，賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失的辯護意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人于某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年二個月 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人訥吉德駕駛超員車輛上路行駛，在交叉路口未讓右方道路的來車先行，發(fā)生交通事故致使五人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院依據(jù)交警大隊的交通事故認定書，認定訥吉德負此次事故的主要責(zé)任，承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，并無不當，對訥吉德從輕處罰的量刑情節(jié)已做了充分的考慮，對上訴人訥吉德的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人訥吉德駕駛超員車輛上路行駛，在交叉路口未讓右方道路的來車先行 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，程序合法。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司的撤訴申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜新濤審判員 劉曉龍審判員 王淑云 書記員： 宋奎秀
閱讀更多...本院認為，二審期間出現(xiàn)新證據(jù)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 1、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602刑初24號刑事判決；2、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 譚彩霞 書記員：強霽磊
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）孟某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致二人死亡，且肇事后逃逸，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)當依法追究其刑事責(zé)任。原審判決認定上訴人孟某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。上訴人孟某某上訴所提從輕量刑情節(jié)原判在量刑時已予以了考慮，本院不再支持，原判對上訴人量刑適當，對上訴人孟某某上訴意見不予支持。上訴人石某、石某某、石某某、石某某上訴所提受害人長期居住在北京，應(yīng)按北京城鎮(zhèn)居民標準計算各項賠償費用的意見，經(jīng)查，上訴人石某、石某某、石某某、石某某在一審中向原審法院提供了北京市公安局為被害人石某某、郭某某二人發(fā)放的暫住證各兩本 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在服刑期間認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯伊國軍減去有期徒刑八個月（刑期自2013年4月10日起至2016年8月9日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 陳立君 審判員 劉 巍 審判員 薛團梅 書記員：趙宏偉
閱讀更多...本院認為，該犯自服刑以來，能夠認罪悔罪；認真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)。確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯孫某某減去有期徒刑一年六個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 李建發(fā) 代理審判員 段 超 代理審判員 錢 娜 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在服刑期間認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯郭應(yīng)減去有期徒刑八個月（刑期自2012年6月14日起至2016年4月13日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，該犯在服刑期間認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某某不符合法律規(guī)定的假釋條件。依照《中華人民共和國刑法》第八十二條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某某不予假釋。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 李建發(fā) 代理審判員 段 超 代理審判員 鄭 東 書記員：劉洋
閱讀更多...本院認為，該犯在服刑期間認罪服法；認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，依照《中華人民共和國刑法》第八十一條、第八十二條，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯殷某某予以假釋（假釋考驗期自2015年6月29日起至2016年5月27日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 陳立君 人民陪審員 王月星 人民陪審員 張 華 書記員：趙宏偉
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違反道路交通管理法規(guī)，逆向行駛、超速駕駛機動車輛，造成一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。徐某主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首。公訴機關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人有自首的法定從輕處罰情節(jié)，有積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并得到被害人家屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，故對其從輕處罰，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，懷來縣人民檢察院指控其犯罪罪名成立。被告人庭審中提出其案發(fā)后有電話報警的情節(jié)，經(jīng)查，受案登記顯示的報警記錄與被告人情況不符，且無其他證據(jù)證實公安機關(guān)接到被告人的報警，故對其辯解不予采納。鑒于被告人當庭自愿認罪，且已與被害人親屬達成賠償協(xié)議，獲得被害人親屬的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議，符合法律規(guī)定，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致四人死亡，且在事故中負全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，屬于有其他特別惡劣情節(jié)。涿鹿縣人民檢察院指控被告人鄭某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人鄭某某交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并及時讓他人撥打120，自己撥打110報警，并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述了肇事經(jīng)過，是自首，依法可以從輕處罰。被告人鄭某某當庭認罪，家屬代為部分賠償被害人損失，有悔罪表現(xiàn)，酌情可從輕處罰。被告人鄭某某與崔某夫妻共同經(jīng)營“北京雙塘澗崔某客?！鞭r(nóng)家樂，鄭某某在為該農(nóng)家樂的客人提供交通服務(wù)中發(fā)生交通肇事，由此造成各被害人的損失應(yīng)由鄭某某與崔某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人崔某為死者閆某丙 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負此事故的全部責(zé)任，在事故發(fā)生后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪（逃逸），公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人蘭某某逃逸后又主動到公安機關(guān)投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蘭某某犯交通肇事罪（逃逸），判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2018年4月29日止。）如不服本判決，可于接到判決書的第二天起十日內(nèi) ...
閱讀更多...
