本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，且肇事后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人高某某明知徐某某交通肇事后逃逸，而作假證包庇，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪、被告人高某某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人徐某某賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。被告人高某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第六十七條第一、三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人都勝玉明知是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某、都勝玉犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行，可以依法從輕處罰。被告人董某某賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會(huì)危害程度、認(rèn)罪態(tài)度、賠償諒解等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人汪某甲違反道路交通管理法，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人汪某乙明知汪某甲犯交通肇事罪，而向司法機(jī)關(guān)作虛假供述，掩蓋其罪行，其行為構(gòu)成包庇罪。上訴人汪某甲、原審被告人汪某乙歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人汪某甲積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)審查，原判認(rèn)定上訴人汪某甲犯交通肇事罪、原審被告人汪某乙犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)原審被告人汪某乙的量刑適當(dāng)，本院予以支持。因上訴人汪某甲歸案后有坦白情節(jié)，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人近親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)上訴人汪某甲適用緩刑。上訴人汪某甲及其辯護(hù)人所提應(yīng)對(duì)上訴人汪某甲適用緩刑的上訴意見及辯護(hù)意見成立，予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉惠某駕車忽視交通安全，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸；被告人王某某明知被告人劉惠某是犯罪的人而作假證明予以包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪，均應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人劉惠某、王某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。鑒于被告人劉惠某與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得諒解，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉惠某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院判決適用法律錯(cuò)誤，審判程序違法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷翁牛特旗人民法院（2017）內(nèi)0426刑初162號(hào)刑事判決；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)郝劍輝審判員福祥審判員胡曉靜二0一八年三月三十日書記員吉日嘎那
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人哈斯巴根違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡并逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪系逃逸，被告人阿某明知自己的舅舅哈斯巴根駕車交通肇事后，仍然到交警部門頂替哈斯巴根編造事故過(guò)程，其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。鑒于案發(fā)后被告人哈斯巴根認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)賠償了被害人遺屬全部經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人遺屬的諒解，可酌定從輕處罰并適用緩刑。被告人阿某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)?？勺们橛枰詮妮p處罰并適用緩刑。本院為加強(qiáng)社會(huì)主義法制，維護(hù)交通安全，保障司法機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致1人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人梁某某作為乘車人在明知被告人王某1發(fā)生交通肇事的情況下，作虛假證明予以包庇，其行為侵犯了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，已構(gòu)成包庇罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1犯交通肇事罪、被告人梁某某犯包庇罪的罪名成立，本院予以支持。依法應(yīng)對(duì)被告人王某1以交通肇事罪判處三年以下有期徒刑或者拘役；對(duì)被告人梁某某以包庇罪判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鑒于被告人王某1犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；能夠與被害人家屬就民事賠償部分達(dá)成和解協(xié)議并履行，取得了被害人家屬的諒解，依法可從寬處罰。根據(jù)本案被告人王某1的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性以及宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)的影響，本院決定對(duì)被告人王某1從寬處罰并適用緩刑。被告人梁某某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本溪市明山區(qū)人民檢察院要求撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第二百四十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、準(zhǔn)許本溪市明山區(qū)人民檢察院撤回起訴；二、撤銷本院（2008）明刑初字第00059號(hào)刑事判決。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過(guò)本院，或者直接向遼寧省本溪市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 本院認(rèn)為，本溪市明山區(qū)人民檢察院要求撤回起訴的理由成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第二百四十二條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李樹林違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致二人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，被告人李某向偵查人員作假證的行為構(gòu)成包庇罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究被告人李樹林的刑事責(zé)任，以包庇罪追究被告人李某的刑事責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人李樹林家屬對(duì)受害人家屬積極履行了賠償義務(wù)，取得受害人家屬的諒解應(yīng)從輕處罰，辯護(hù)人意見予以采納。二被告人認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，且民事賠償已協(xié)調(diào)處理并履行減輕了犯罪的后果，村委出具證明證實(shí)被告人李樹林表現(xiàn)一貫良好，遵紀(jì)守法，綜合考慮以上情況對(duì)二被告人判處緩刑不致再危害社會(huì)，沒(méi)有重新犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，所居住社區(qū)亦同意對(duì)其監(jiān)管，可適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第七十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人趙某、李某某明知李某交通肇事后逃逸，仍做假證明包庇，其行為均已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪、被告人趙某、李某某犯包庇罪的罪名成立，予以支持。被告人李某、趙某、李某某案發(fā)后能自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪行為，是自首，且案發(fā)后賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以從輕處罰。李某辯護(hù)人提出的被告人系自首，民事部分賠償，請(qǐng)求從輕處罰的意見成立，予以采納。被告人李某、趙某、李某某有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人王兆智犯交通肇事罪、原審被告人韓偉犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。針對(duì)上訴人王某某及其辯護(hù)人提出的王某某在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院對(duì)王某某作為肇事車輛的所有人，而對(duì)車輛未盡安全管控義務(wù)，對(duì)本案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的行為，已作出綜合論述及客觀認(rèn)定，故對(duì)上訴人王某某及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，不予支持。原審法院對(duì)本案民事部分的處理有理有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人裴某某犯交通肇事罪、原審被告人楊某甲犯包庇罪并造成原審附帶民事訴訟原告人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)，民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇提出原審對(duì)被告人裴某某量刑輕、民事賠償數(shù)額少的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被告人裴某某違章駕駛車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任的犯罪事實(shí)，認(rèn)定原審被告人裴某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月的判決符合法律規(guī)定，由于裴某某發(fā)生重大交通事故后逃逸，由其承擔(dān)賠償附帶民事訴訟四原告人418071元的義務(wù)，也符合相關(guān)法律法規(guī)。上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴的決定，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百四十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷本院（2007）西刑初字第7號(hào)刑事判決；二、準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)原審被告人楊路建的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邢臺(tái)市人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴的決定，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百四十二條 ?的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（三）項(xiàng)、第一百九十七條的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 王建平審判員 董果芳審判員 李曉萍 書記員： 許紅麗
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周連生違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，并肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人周某明知周連生是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。到案后，二被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且積極賠償被害人損失，達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，可以從輕處罰。為維護(hù)交通安全秩序和司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第四十七條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后為逃避法律追究讓他人來(lái)現(xiàn)場(chǎng)頂替，其行為構(gòu)成交通肇事罪（逃逸）；被告人李某乙明知李某甲為犯罪人員，而為其作假證包庇，其行為構(gòu)成包庇罪；被告人李某丙在刑事訴訟中，對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為構(gòu)成偽證罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名均成立。被告人李某甲主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰，被告人李某甲主動(dòng)賠償被害人一定的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人李某乙、李某丙自愿認(rèn)罪，量刑時(shí)可酌情從輕處罰，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?、第三百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人程艷召違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪；原審被告人米會(huì)盼明知程艷召為犯罪人員，而為其作假證包庇，其行為構(gòu)成包庇罪；原審被告人王海青在刑事訴訟中，對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意做虛假證明，意圖隱匿罪證，其行為構(gòu)成偽證罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。河北省保定市人民檢察院決定撤回抗訴，不違反法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百零七條 ?、三百零八條的規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許河北省保定市人民檢察院撤回抗訴。河北省高碑店市人民法院（2013）高刑初字第1192號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水刑初字第00187號(hào)刑事附帶民事判決書中的第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項(xiàng)；二、發(fā)回湖北省浠水縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 李 鋼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某祥違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，且在施救過(guò)程中逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人高某明知他人犯罪，幫助他人逃避法律追究，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某祥犯交通肇事罪，被告人高某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人梁某祥到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首；其親屬賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，被告人高某積極補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解，屬有悔罪表現(xiàn)，故二被告人均各自具有法定從輕或者減輕和酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人梁某祥屬自首，部分賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失及被告人高某有悔罪表現(xiàn)的公訴意見，經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。綜合被告人梁某祥、高某的犯罪事實(shí)、性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生交通事故致兩人死亡、兩人受傷的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)予懲處。被告人崔某乙明知崔某甲實(shí)施犯罪行為，冒充犯罪的人向司法機(jī)關(guān)投案，作假證明而予以包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人崔某甲、崔某乙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，真誠(chéng)悔罪，積極籌借款項(xiàng)全部賠償了被害人的損失，取得了被害人的諒解，依法酌情予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任XX違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人重傷的后果，在交通肇事后逃逸，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪；被告人X明知任XX是犯罪的人而向公安機(jī)關(guān)作虛假證明包庇，其行為構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人任XX、X犯罪后到公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)從輕處罰。結(jié)合被告人任XX積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解等情節(jié)，予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款的規(guī)定，判決如下： 一、被告人任XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人步某駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人周某明知他人駕車發(fā)生交通事故，卻冒充肇事車輛司機(jī)向公安機(jī)關(guān)作假證明掩蓋他人犯罪事實(shí)，其行為已構(gòu)成包庇罪。懷來(lái)縣人民檢察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人步某在發(fā)生交通事故后，逃離現(xiàn)場(chǎng)，本應(yīng)嚴(yán)懲，鑒于在案件審理過(guò)程中，被告人步某能夠積極配合賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，且取得了被害人家屬的諒解；在開庭審理過(guò)程中，其當(dāng)庭表示認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人提出的上述意見，符合事實(shí)和法律依據(jù)，本庭予以采納。被告人周某在案發(fā)后認(rèn)識(shí)到了自己犯罪的社會(huì)危害性，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人步某犯交通肇事罪提出的量刑建議，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
