本院認為，本案的焦點是:1、上訴人王某某與被上訴人趙某某借貸關(guān)系是否合法的問題；2、上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息是否合法的問題；3、被上訴人趙某某是否償還欠款的問題；4、被上訴人謝長寶、于興龍是否承擔(dān)本案連帶責(zé)任的問題。第一、關(guān)于2011年8月13日被上訴人趙某某給上訴人王某某出具的欠條的問題，盡管形式上借款數(shù)額為100000.00元，但實際為95000.00元，約定還款期限為三個月。雙方借貸關(guān)系成立，借款行為不違反法律規(guī)定，是合法有效的。被上訴人趙某某在債務(wù)期限屆滿后應(yīng)當(dāng)向上訴人王某某償還借款本金95000.00元。第二、關(guān)于上訴人王某某與被上訴人趙某某口頭約定每月支付5%利息問題，由于該約定超出了最高人民法院關(guān)于民間借款利息保護的上限，上訴人王某某要求被上訴人趙某某每月按5%支付利息的請求 ...
閱讀更多...
