法院是怎么看的呢？咱們來(lái)拆解一下。 首先，法院確認(rèn)，李某和屠宰場(chǎng)在2003年10月簽了勞動(dòng)合同，雙方形成了正式的勞動(dòng)關(guān)系。合同到期后，雖然沒(méi)續(xù)簽書(shū)面合同，但李某繼續(xù)上班，這說(shuō)明雙方在繼續(xù)履行原合同。 其次，李某在工作時(shí)手被屠刀劃傷，還在治療期間，屠宰場(chǎng)就口頭通知他終止合同。這明顯違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，因?yàn)榉擅鞔_要求，工傷治療期間不能隨意辭退員工。 再來(lái)看用工形式。屠宰場(chǎng)辯稱，他們和李某是非全日制用工，可以隨時(shí)解約，不用賠償。法院卻說(shuō)：不對(duì)！雖然合同約定是計(jì)件工資，但李某從2003年10月起一直在屠宰場(chǎng)連續(xù)工作，按月拿工資。而且 ...
閱讀更多...法院的判決非常清晰。法官認(rèn)為，王某作為財(cái)會(huì)人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)制度和行業(yè)規(guī)范。即便領(lǐng)導(dǎo)章某讓她轉(zhuǎn)賬，但她明知審批手續(xù)不齊全，仍然多次執(zhí)行，違反了財(cái)務(wù)管理的基本要求。這種行為不僅屬于嚴(yán)重失職，還給公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，法院認(rèn)定，公司解除王某的勞動(dòng)合同完全合法，最終駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。
閱讀更多...法院認(rèn)為：劉某在職期間與益高安捷公司簽訂的《保密協(xié)議書(shū)》約定有競(jìng)業(yè)限制條款，該競(jìng)業(yè)限制約定有效且對(duì)雙方具有約束力。益高安捷公司業(yè)已舉證證明：兩公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；劉某離職前任銷售主管；劉某2015年8月離職后于2015年9月入職印達(dá)公司的行為違反雙方競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。故益高安捷公司要求劉某繼續(xù)履行《保密協(xié)議書(shū)》中約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。至于競(jìng)業(yè)限制違約金。因劉某存在違反競(jìng)業(yè)限制約定的行為，故益高安捷公司要求劉某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。但對(duì)于違約金的具體金額，本院認(rèn)為：劉某在庭審中明確表示競(jìng)業(yè)限制違約金約定過(guò)高；故結(jié)合雙方約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)、劉某在益高安捷公司任職期間的職務(wù)及工資標(biāo)準(zhǔn)、劉某在益高安捷公司的工作時(shí)間；再考慮到益高安捷公司未提交充足的證據(jù)證明劉某給其公司造成的實(shí)際損失；結(jié)合上述情況，本院判定劉某應(yīng)向益高安捷公司支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金69600元。
閱讀更多...審理結(jié)果 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2018）京0106民初14528號(hào)民事判決，判決某國(guó)際貿(mào)易公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償108584.5元。判決后，孫某某、某國(guó)際貿(mào)易公司均不服，分別提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2019年7月29日作出（2019）京02民終7942號(hào)民事判決，判決某石油銷售公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金201656.91元。 裁判理由 法院生效判決認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議在于孫某某與某國(guó)際貿(mào)易公司、某石油銷售公司勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，以及孫某某是否系被違法解除及相應(yīng)責(zé)任主體的確定。 一、關(guān)于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩家用人單位在委派勞動(dòng)者時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。孫某某與兩公司勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定需結(jié)合用人單位發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作內(nèi)容等作為具體的判斷依據(jù)。某國(guó)際貿(mào)易公司通過(guò)《關(guān)于人事調(diào)動(dòng)的函》委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，該委派并未明確孫某某的勞動(dòng)關(guān)系保留在某國(guó)際貿(mào)易公司，亦未明確委派的具體期限和是否可以退回孫某某 ...
閱讀更多...
