法院是怎么看的呢？咱們來拆解一下。 首先，法院確認，李某和屠宰場在2003年10月簽了勞動合同，雙方形成了正式的勞動關系。合同到期后，雖然沒續(xù)簽書面合同，但李某繼續(xù)上班，這說明雙方在繼續(xù)履行原合同。 其次，李某在工作時手被屠刀劃傷，還在治療期間，屠宰場就口頭通知他終止合同。這明顯違反了《勞動合同法》的規(guī)定，因為法律明確要求，工傷治療期間不能隨意辭退員工。 再來看用工形式。屠宰場辯稱，他們和李某是非全日制用工，可以隨時解約，不用賠償。法院卻說：不對！雖然合同約定是計件工資，但李某從2003年10月起一直在屠宰場連續(xù)工作，按月拿工資。而且 ...
閱讀更多...法院的判決非常清晰。法官認為，王某作為財會人員，應當嚴格遵守財務制度和行業(yè)規(guī)范。即便領導章某讓她轉賬，但她明知審批手續(xù)不齊全，仍然多次執(zhí)行，違反了財務管理的基本要求。這種行為不僅屬于嚴重失職，還給公司造成了巨大的經濟損失。因此，法院認定，公司解除王某的勞動合同完全合法，最終駁回了王某的訴訟請求。
閱讀更多...法院認為：劉某在職期間與益高安捷公司簽訂的《保密協議書》約定有競業(yè)限制條款，該競業(yè)限制約定有效且對雙方具有約束力。益高安捷公司業(yè)已舉證證明：兩公司存在競爭關系；劉某離職前任銷售主管；劉某2015年8月離職后于2015年9月入職印達公司的行為違反雙方競業(yè)限制義務。故益高安捷公司要求劉某繼續(xù)履行《保密協議書》中約定的競業(yè)限制義務并無不當。至于競業(yè)限制違約金。因劉某存在違反競業(yè)限制約定的行為，故益高安捷公司要求劉某支付競業(yè)限制違約金的請求并無不當。但對于違約金的具體金額，本院認為：劉某在庭審中明確表示競業(yè)限制違約金約定過高；故結合雙方約定的競業(yè)限制補償金標準、劉某在益高安捷公司任職期間的職務及工資標準、劉某在益高安捷公司的工作時間；再考慮到益高安捷公司未提交充足的證據證明劉某給其公司造成的實際損失；結合上述情況，本院判定劉某應向益高安捷公司支付違反競業(yè)限制違約金69600元。
閱讀更多...審理結果 北京市豐臺區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2018）京0106民初14528號民事判決，判決某國際貿易公司于判決生效之日起10日內支付孫某某解除勞動合同經濟補償108584.5元。判決后，孫某某、某國際貿易公司均不服，分別提起上訴。北京市第二中級人民法院于2019年7月29日作出（2019）京02民終7942號民事判決，判決某石油銷售公司于判決生效之日起10日內支付孫某某違法解除勞動關系賠償金201656.91元。 裁判理由 法院生效判決認為：本案主要爭議在于孫某某與某國際貿易公司、某石油銷售公司勞動關系的認定，以及孫某某是否系被違法解除及相應責任主體的確定。 一、關于有關聯關系的兩家用人單位在委派勞動者時勞動關系的認定問題。孫某某與兩公司勞動關系的認定需結合用人單位發(fā)放工資、繳納社會保險、工作內容等作為具體的判斷依據。某國際貿易公司通過《關于人事調動的函》委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，該委派并未明確孫某某的勞動關系保留在某國際貿易公司，亦未明確委派的具體期限和是否可以退回孫某某 ...
閱讀更多...
