本院認為，被不起訴人袁某某明知他人在工程項目招投標活動中圍標，仍積極主動參與，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，構(gòu)成串通投標罪。因本案犯罪情節(jié)輕微，被不起訴人有自首情節(jié)，具備《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，可以從輕或者減輕處罰；被不起訴人在共同犯罪中起次要作用，是從犯，具備《中華人民共和國刑法》第二十七條，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰；被不起訴人自愿認罪認罰，可以依法從寬處理，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人熊某某及鄒某某、宋某某為謀取不正當利益，給予評審專家財物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以對非國家工作人員行賄罪追究被不起訴人的刑事責(zé)任。被不起訴人熊某某到案后如實供述犯罪事實，具備《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，是坦白，可以從輕處罰；被不起訴人熊某某自愿認罪認罰，簽訂認罪認罰具結(jié)書，可以依法從寬處理，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十條的規(guī)定，決定對熊某某不起訴。 ??????分宜縣人民檢察院? ??????????（院印） 2020年4月30日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人宋某某及鄒某某、熊某某為謀取不正當利益，給予評審專家財物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以對非國家工作人員行賄罪追究被不起訴人的刑事責(zé)任。被不起訴人宋某某主動投案，并如實供述犯罪事實，具備《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，是自首，可以從輕或減輕處罰；被不起訴人宋某某主動退繳非法所得1965萬元，可以從輕處罰；被不起訴人宋某某自愿認罪認罰，簽訂認罪認罰具結(jié)書，可以依法從寬處理，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十條的規(guī)定，決定對宋某某不起訴。 被不起訴人宋某某主動退繳的非法所得款人民幣1965萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人萬某某明知他人在工程項目招投標活動中圍標，仍積極實施幫助行為，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，構(gòu)成串通投標罪。因本案犯罪情節(jié)輕微，被不起訴人有自首情節(jié)，具備《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，可以從輕或者減輕處罰；被不起訴人在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，具備《中華人民共和國刑法》第二十七條，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰；被不起訴人積極退贓，且自愿認罪認罰，可以依法從寬處理，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條 ...
閱讀更多...
